Pour recevoir gratuitement des alertes d’actualité en temps réel envoyées directement dans votre boîte de réception, inscrivez-vous à nos e-mails d’actualité
Inscrivez-vous à nos e-mails gratuits d’actualités
Inscrivez-vous à nos e-mails gratuits d’actualités
Rachel Reeves a réaffirmé son engagement à mettre fin à la taxe exceptionnelle sur le pétrole et le gaz de la mer du Nord lors de ses rencontres avec les patrons du secteur de l’énergie, tout en avertissant que la guerre au Moyen-Orient a créé un « contexte plus incertain pour les décisions politiques ».
La chancelière a discuté de la flambée des prix du gaz et du pétrole provoquée par les menaces de l’Iran de bloquer une route maritime clé lors de discussions avec des entreprises telles que BP, Adura et Offshore Energies UK.
Mme Reeves a subi des pressions avant les discussions de Downing Street de la part du Premier ministre écossais John Swinney pour supprimer cette taxe, officiellement connue sous le nom de prélèvement sur les bénéfices énergétiques.
Introduite par le gouvernement conservateur au lendemain de la guerre en Ukraine – qui a déclenché une forte hausse des prix de l’énergie – cette taxe a été introduite pour récupérer une partie de ces bénéfices inattendus pour le Trésor.
Après les négociations, une source gouvernementale a déclaré : « La chancelière a clairement indiqué à l’industrie qu’elle souhaitait que les prélèvements sur les bénéfices énergétiques prennent fin.
« Elle a fait cette promesse et elle la tient. En effet, c’était un engagement qu’elle voulait prendre cette semaine.
« Mais la crise au Moyen-Orient a eu des conséquences en temps réel sur les prix du pétrole et du gaz et il est juste que nous y réagissions. »
Le Trésor a déclaré que Mme Reeves avait déclaré aux patrons que le déclenchement attendu du mécanisme d’investissement pour la sécurité énergétique en 2027 – qui mettra fin à la taxe sur les bénéfices exceptionnels – « serait le bienvenu et a souligné sa volonté d’apporter une certitude au secteur sur ce front, mais elle a souligné que les événements géopolitiques créent un contexte plus incertain pour les décisions politiques ».
Le ministère a qualifié les discussions de « positives », les ministres travaillant avec le secteur pour assurer une certitude financière à long terme et traverser la période d’incertitude au cours des prochains mois.
Plus tôt, M. Swinney a de nouveau insisté sur le fait qu’il était « absolument essentiel » que le gouvernement britannique supprime la taxe sur les bénéfices exceptionnels, qui, selon lui, avait un impact sur les investissements en mer du Nord et coûtait des emplois.
Il a déclaré que « l’incertitude actuelle sur les approvisionnements énergétiques » résultant du conflit au Moyen-Orient était désormais une « considération matérielle » pour l’abandon de cette taxe.
S’exprimant lors d’une visite à Inverness, M. Swinney a déclaré qu’il avait espéré que le chancelier utiliserait la déclaration du printemps de mardi pour supprimer ce projet.
Lorsque cela ne s’est pas produit, la secrétaire aux Finances de Holyrood, Shona Robison, a déclaré que Mme Reeves devait profiter de la réunion de mercredi avec les dirigeants de l’industrie de la mer du Nord pour « annoncer la fin de cette taxe sur l’énergie écossaise ».
M. Swinney a quant à lui insisté : « Maintenant que nous avons le conflit au Moyen-Orient, je pense qu’il est absolument essentiel que le prélèvement sur les bénéfices énergétiques soit supprimé.
« J’avais espéré que cela serait supprimé hier dans la déclaration du printemps. Cela n’a pas été le cas, mais la chancelière rencontre aujourd’hui l’industrie.
« J’espère que cela aboutira à la suppression de la taxe sur les bénéfices énergétiques. »
M. Swinney, s’adressant à la Press Association, a ajouté : « Je dis depuis un certain temps au gouvernement britannique que la taxe sur les bénéfices énergétiques devrait être supprimée car elle entrave les investissements dans le secteur pétrolier et gazier de la mer du Nord, ce qui entraîne une perte d’emplois à un rythme beaucoup plus rapide que prévu. »
Alors que le conflit au Moyen-Orient conduit à « une incertitude quant à l’approvisionnement énergétique dans la période à venir », le Premier ministre a déclaré que c’était désormais « une considération importante pour savoir si le prélèvement sur les bénéfices énergétiques devait être maintenu ».
Il a toutefois insisté : « Je ne pense pas que cela soit justifié et il devrait être supprimé. »
Mais Simon Francis, coordinateur de la End Fuel Poverty Coalition, a déclaré : « Le conflit au Moyen-Orient et la hausse des prix mondiaux du gaz montrent exactement pourquoi la taxe sur les bénéfices exceptionnels reste nécessaire, et non pourquoi elle devrait être supprimée. Lorsque les tensions géopolitiques font monter les prix, les sociétés énergétiques et leurs actionnaires en profitent tandis que les ménages sont confrontés à une nouvelle série de factures plus élevées à partir du 1er juillet.
«Les entreprises énergétiques ont réalisé des dizaines de milliards de bénéfices ces dernières années, même avec la taxe sur les bénéfices énergétiques en place. L’idée selon laquelle la suppression de cette taxe rendrait soudainement l’énergie moins chère ou plus sûre ne tient tout simplement pas la route.
«La mer du Nord décline à cause de la géologie d’un bassin vieillissant, et non parce que les entreprises paient une part équitable d’impôts.
« Au lieu d’accorder un allégement fiscal à l’industrie, les gouvernements devraient utiliser ces revenus pour réduire les factures, lutter contre la dette énergétique, soutenir les travailleurs tout au long de la transition et investir dans des maisons chaudes et dans une énergie propre afin que les ménages soient protégés exactement de ce type de choc des prix mondiaux. »
Pendant ce temps, le secrétaire à l’Energie, Ed Miliband, a rejeté les appels lancés au gouvernement pour qu’il annule son interdiction sur les nouvelles licences de forage en mer du Nord.
Il a écrit sur X : « Le gouvernement continue de surveiller la situation des marchés du pétrole et du gaz et de travailler avec nos partenaires internationaux. Ces derniers jours, j’ai été en contact avec un certain nombre de collègues internationaux, notamment les ministres de l’énergie du Qatar et de l’Arabie saoudite, l’AIE (Agence internationale de l’énergie) et des personnalités clés de l’industrie.
« Le conflit au Moyen-Orient nous rappelle une fois de plus que la seule voie vers la sécurité et la souveraineté énergétiques pour le Royaume-Uni est de cesser de dépendre des marchés des combustibles fossiles, dont nous ne contrôlons pas les prix, et de se tourner vers une énergie propre, produite sur place, que nous contrôlons. »
Il a critiqué l’argument du leader conservateur Kemi Badenoch selon lequel les nouvelles licences d’exploration de la mer du Nord pourraient réduire les factures, soulignant qu’elles « n’enlèveront pas un centime aux factures » parce que « le pétrole et le gaz sont vendus sur les marchés internationaux ».
Russell Borthwick, directeur général de la Chambre de commerce d’Aberdeen et Grampian, a déclaré que les événements au Moyen-Orient « renforcent, et non affaiblissent, les arguments en faveur d’un changement » concernant la taxe.
Il a déclaré : « L’offre sur la table concernait des milliards de livres d’investissement, qui peuvent être débloqués du jour au lendemain si les bonnes conditions fiscales et réglementaires sont en place.
« Pour les milliers d’entreprises et les dizaines de milliers de travailleurs qui dépendent de l’industrie pétrolière et gazière britannique, cet investissement soutiendrait l’emploi, renforcerait les chaînes d’approvisionnement et renforcerait la sécurité énergétique du Royaume-Uni à une époque d’incertitude mondiale croissante.
« Il n’y a jamais eu de moment aussi important et aussi urgent pour soutenir la mer du Nord et investir dans la production nationale.
« Il incombe désormais à la chancelière de créer l’environnement fiscal et réglementaire qui permettrait à ces entreprises d’investir.
« Le prélèvement sur les bénéfices énergétiques a obligé le Royaume-Uni à exporter des emplois et à importer du pétrole et du gaz en provenance de régions volatiles.
« Le passage au mécanisme des prix du pétrole et du gaz peut changer cette trajectoire, mais il appartient au gouvernement britannique d’agir maintenant. »
Source:
www.independent.co.uk
