La semaine dernière, le Washington Post a rapporté que les États-Unis avaient lancé au moins 850 missiles de croisière à longue portée Tomahawk un peu plus d’un mois dans le cadre de l’opération Epic Fury, la guerre conjointe américano-israélienne contre l’Iran. Ce nombre dépasse de loin l’utilisation du missile dans les conflits précédents, selon une évaluation du Centre d’études internationales stratégiques réalisée par Mark Cancian et Chris Park.
Bien que le ministère de la Défense ne divulgue pas le nombre précis de Tomahawks dans l’arsenal américain, l’analyse du CSIS estime que les États-Unis en possèdent encore environ 3 000. C’est une arme très avancée ; en plus de sa portée impressionnante de 1 000 milles et de sa précision, il peut également être contrôlé par satellite et trouver une cible en vol.
Comme Cancian l’a déclaré au Military Times, l’inquiétude de certains au Pentagone concernant l’incendie des stocks de Tomahawk concerne moins ce qui se passera dans le cadre de l’opération Epic Fury, que les engagements américains en matière de sécurité dans d’autres parties du monde – notamment pour contrer la Chine.
L’interview ci-dessous a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.
Military Times : Parlons d’abord de ce que fait le Tomahawk : comment il est lancé, les mécanismes de son utilisation dans ce conflit et pourquoi il est si important.
Mark Cancian : Tomahawk est un missile d’attaque au sol lancé par un navire. C’est une très longue portée et très précise. Il existe depuis longtemps, mais il a été continuellement mis à jour au fil du temps, et maintenant le Block V est la version actuelle. Sa longue portée et sa précision ont toujours été sa grande force. De plus, le fait qu’il puisse être lancé depuis la mer signifie que vous pouvez déplacer des navires et le lancer. Il n’est pas nécessaire d’avoir des avions venant des États-Unis, ni d’avoir une base dans la région.
Ils sont très flexibles, et le fait qu’ils soient à longue portée signifie que si l’opposition possède des capacités défensives, [U.S. forces] peut rester en dehors de ces capacités défensives. C’est pourquoi il a été utilisé dès les premiers stades d’Epic Fury, jusqu’à ce que les États-Unis et Israël aient détruit ce qui restait du système de défense aérienne iranien.
Une fois que nous avons établi la supériorité aérienne, le nombre de Tomahawks tirés a diminué. Le montant n’est pas tombé à zéro, mais il a diminué parce qu’elles sont si chères et si rares que si nous pouvons utiliser des munitions à plus courte portée, nous les utiliserons car elles sont beaucoup moins chères. Pour vous donner une petite idée, un Tomahawk coûte environ 3,5 millions de dollars pièce et a une autonomie de 1 000 milles, selon la version.
Un JDAM, qui est un kit de guidage installé sur une bombe stupide, a une portée d’environ 20 miles, mais coûte 80 000 $ et a le même effet explosif et la même précision. Donc si vous pouvez utiliser un JDAM, c’est bien mieux, mais cela signifie qu’il faut s’en rapprocher.
MT : Qu’est-ce que cela signifie pour les capacités d’armement sur d’autres théâtres, en particulier ceux où les États-Unis sont impliqués ?
Cancian : C’est la principale préoccupation concernant les inventaires car nous avons assez de tout, y compris des Tomahawks, des Patriots et des THAAD pour combattre le conflit actuel, c’est-à-dire Epic Fury. Le problème est l’effet sur d’autres théâtres comme l’Ukraine et le Pacifique occidental d’un conflit contre la Chine. Et les stratèges craignent beaucoup que l’épuisement des stocks n’affaiblisse notre capacité à dissuader ou à combattre un conflit dans ce pays.
MT : Quel rôle le Tomahawk joue-t-il en matière de dissuasion ?
Cancian : La Chine étant particulièrement concentrée sur Taiwan, c’est très utile car la Chine possède un nombre considérable de missiles. Nous voulons prendre du recul autant que possible, tout en restant capables de tirer contre toute force d’invasion chinoise ou contre toute force chinoise établie à Taiwan.
Je dois noter qu’il existe ce qu’on appelle une frappe maritime Tomahawk, qui est la version relativement nouvelle qui pourrait toucher les navires. La version originale ne pouvait toucher que des cibles au sol, mais cette autre version peut toucher des navires et [in the event of a] Une invasion chinoise de Taiwan, ce serait très utile.
MT : Quel est le niveau de dégâts que cette munition peut causer ? Et où avons-nous vu cela dans l’opération Epic Fury ?
Cancian : Il fait beaucoup de dégâts – il a une ogive de 1 000 livres. Les drones que nous avons utilisés et que les Iraniens ont utilisés ont des ogives nucléaires qui pèsent entre 50 et 100 livres. C’est donc entre 10 et 20 fois l’effet d’un drone. Quoi qu’il arrive, cela causera bien plus de destructions.
MT : Combien de temps faudra-t-il aux États-Unis pour récupérer leurs stocks, et qu’est-ce que cela implique ?
Cancian : Le ministère de la Défense a discuté avec [defense contractors] pendant plusieurs années pour augmenter les cadences de production. Cela a commencé sous l’administration Biden. Cela s’est poursuivi sous l’administration Trump. Hegseth a participé à cette tournée de l’Arsenal de la Liberté, d’usine en usine, pour discuter avec les travailleurs et la direction de l’accélération de la production. En fin de compte, je pense qu’actuellement, pour remplacer les 850 à 1 000 dollars que nous avons dépensés, il faut parler de deux ou trois ans.
MT : Si nous licencions moins de Tomahawks, comment cela change-t-il la stratégie ?
Cancian : Cela ne change pas la stratégie. Mais cela signifie que nous n’avons pas besoin d’utiliser autant ces missiles très coûteux et rares, mais que nous pouvons utiliser des munitions à courte portée, beaucoup moins coûteuses. Cela signifie que nous pouvons poursuivre les combats beaucoup plus longtemps, en fait, pratiquement indéfiniment. Et même si nous avons considérablement réduit les stocks, vous savez, nous n’allons pas descendre à zéro Patriot et Tomahawks.
MT : Il y a également eu une utilisation très importante du système Patriot dans le Golfe. Avez-vous des inquiétudes quant à notre capacité à protéger les installations américaines ou à aider nos alliés avec ce genre de défense ?
Cancian : À l’heure actuelle, nous avons suffisamment de Patriotes pour nous défendre dans le Golfe contre les attaques de missiles balistiques iraniens, et c’est ce que font les Patriotes. Ils ne sont pas utilisés contre les drones. Nous avons estimé qu’il y en avait environ 4 000 [Patriot missiles] au début de la guerre. Nous en avons peut-être utilisé 1 000 maintenant, donc nous en avons utilisé un quart, ce qui, d’une part, est beaucoup. En revanche, cela veut dire qu’il vous en reste encore les trois quarts.
Mais encore une fois, vous avez ce problème stratégique, et vous avez le même problème concernant la reconstitution des stocks. Nous produisons [about] 600 Patriotes par an. Environ la moitié de ces sommes vont aux États-Unis et l’autre moitié à leurs alliés, et cela va continuer. Je ne serais pas surpris qu’il y ait des discussions sur la possibilité de réaffecter une partie de cette production à d’autres pays, de déplacer les gens dans la file d’attente afin que peut-être les États du Golfe passent au premier plan et que d’autres soient peut-être relégués au second plan.
Source:
www.defensenews.com
