La guerre en cours entre l’Iran et les États-Unis et Israël a mis sous les projecteurs sa posture de défense centrée sur les missiles balistiques (BM), testant sa profondeur et son efficacité en temps réel. Téhéran a construit cette position au fil des décennies – en investissant dans le développement de fusées à combustible solide, de munitions errantes à faible coût et d’une structure de commandement décentralisée – et il a imposé des coûts importants à une coalition dirigée par les États-Unis, même si les taux de lancement de l’Iran ont fortement diminué sous les frappes ciblant ses stocks.

Cependant, l’efficacité militaire de l’emploi de BM par l’Iran reste discutable. Les frappes ont généré des effets stratégiques et perceptuels, mais leur impact tactique a été limité par rapport à ce qu’aurait pu produire la puissance aérienne conventionnelle.

Pour le Pakistan, les parallèles sont instructifs mais pas directs. La nouvelle génération de missiles balistiques à combustible solide d’Islamabad – le Fatah-2, le système d’armes Abdali et le missile balistique antinavire (ASBM) SMASH – reflète les premières étapes du développement de la série Fateh en Iran, où une plate-forme centrale unique a été transformée en dérivés multi-rôles à plus longue portée. Cependant, la doctrine de l’emploi, la base industrielle et le contexte stratégique du Pakistan diffèrent considérablement, et ces différences détermineront jusqu’où Islamabad pourra pousser cette capacité.

Cette analyse examine ce que le Pakistan peut tirer du modèle iranien de développement et d’emploi des missiles balistiques, là où les parallèles ne fonctionnent pas, et ce que la structure émergente de la force de fusée de l’armée pakistanaise indique sur l’intention d’Islamabad pour cette classe d’armes.

L’efficacité des représailles iraniennes

Après la guerre contre l’Irak dans les années 1980, l’Iran n’a pas été en mesure de reconstruire son armée de l’air – et, avec elle, la capacité de frappe offensive qui dominait autrefois la région. L’armée de l’air de la République islamique d’Iran (IRIAF) avait exploité des avions de combat occidentaux avancés, notamment le F-14A Tomcat et le F-4 Phantom, mais les embargos américains sur les pièces de rechange et les nouveaux achats – maintenus pendant des décennies – ont effectivement paralysé la capacité de l’Iran à projeter une puissance aérienne conventionnelle à grande échelle.

Cette contrainte matérielle – aggravée par la méfiance institutionnelle entre le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) et l’armée conventionnelle (Artesh) – a façonné la façon dont Téhéran a reconstruit sa posture de défense. En pratique, la majeure partie des dépenses de défense de l’Iran est allée au CGRI, qui est devenu le principal véhicule de projection de la puissance iranienne par l’intermédiaire d’agents armés en Irak, au Yémen et dans tout le Levant.

Plus près de chez nous, cependant, la posture dirigée par le CGRI signifiait que Téhéran avait besoin de systèmes de frappe offensive qu’il pouvait produire localement – ​​et à l’échelle et à la portée nécessaires pour dissuader de manière crédible ses principaux rivaux régionaux : Israël et, par extension, la présence avancée des États-Unis dans le Golfe. Ces systèmes ont pris deux formes principales : des missiles balistiques et des drones d’attaque unidirectionnels à faible coût – le plus célèbre étant la série Shahed.

Les munitions errantes, notamment celles de la famille Shahed, avaient déjà prouvé leur valeur lors de la guerre russo-ukrainienne. Moins coûteuses et moins complexes que les munitions guidées traditionnelles – telles que les missiles de croisière – et produites en bien plus grand nombre, les munitions errantes sont devenues à la fois un élément essentiel de la planification offensive moderne et un perturbateur des stratégies défensives.

Les défis posés par ces armes sur les théâtres ultérieurs – le théâtre indo-pakistanais et le Golfe aujourd’hui – confirment que les mécanismes défensifs n’ont pas encore suivi le rythme. Le rapport coût-échange favorise fortement l’attaquant : les drones iraniens Shahed-136 coûtent entre 20 000 et 35 000 dollars chacun, tandis que les intercepteurs Patriot et THAAD nécessaires pour les vaincre se chiffrent en millions par round (RUSI).

Cela dit, une autre tendance apparue lors de la guerre russo-ukrainienne – et récurrente avec une importance stratégique sans doute plus grande en Asie du Sud – était l’emploi de missiles de croisière et balistiques à grande échelle.