Les pourparlers d’Islamabad entre les États-Unis et l’Iran se sont terminés sans accord dimanche 12 avril, après 21 heures de négociations à l’hôtel Serena. Le vice-président américain JD Vance a déclaré que l’Iran avait refusé de s’engager à abandonner son programme nucléaire. Le ministère iranien des Affaires étrangères a rétorqué que plusieurs problèmes avaient été résolus mais que les exigences de Washington étaient excessives.

Dans le dernier épisode de Defence Uncut – enregistré pour coïncider avec les pourparlers d’Islamabad – les animateurs Bilal Khan et Arslan Khan expliquent ce qui s’est passé lors des négociations, ce qui n’a pas été rapporté dans la couverture médiatique grand public et ce que tout cela signifie pour le positionnement stratégique du Pakistan dans la région.

L’épisode est disponible sur YouTube et toutes les principales plateformes de podcast.

Les discussions : au-delà des gros titres

Le discours dominant s’est concentré sur le point de friction nucléaire. Dans l’épisode, Bilal et Arslan soutiennent que la dynamique la plus importante a été l’effort américain pour établir un contact avec la direction émergente du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) – les jeunes commandants qui ont pris la relève après les frappes conjointes américano-israéliennes ont décapité une grande partie de la structure de commandement supérieure du 28 février.

La délégation iranienne arrivée à bord du vol « Minab 168 » était dirigée par le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf et le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi – des personnalités de l’establishment politique iranien, et non les commandants opérationnels du CGRI qui dirigent la stratégie de défense mosaïque sur le terrain. Cependant, comme le note Bilal dans l’épisode, des avions affiliés au CGRI ont été repérés atterrissant au Pakistan pendant les pourparlers, ce qui suggère que les dirigeants opérationnels auraient pu dialoguer avec les responsables pakistanais même s’ils n’étaient pas directement en face des Américains.

Les hôtes font un parallèle avec le rôle du Pakistan en tant qu’intermédiaire entre les États-Unis et la Chine avant la visite de Nixon en 1972. Si le Pakistan devenait le canal par lequel les États-Unis et le CGRI échangent des messages, cela représenterait une expansion significative du poids diplomatique d’Islamabad – et une base sur laquelle construire un rôle de sécurité à plus long terme.

La stratégie asymétrique de l’Iran et les leçons pour le Pakistan

Une partie importante de l’épisode examine ce que l’armée pakistanaise peut apprendre de la performance de l’Iran dans la guerre. Arslan souligne l’imposition asymétrique des coûts par l’Iran – en utilisant la fermeture du détroit d’Ormuz et le déploiement de mines navales pour imposer une pression économique sur l’économie mondiale – et soutient que le Pakistan pourrait appliquer une version plus localisée de ce modèle contre l’Inde dans un futur scénario de conflit.

La discussion tourne autour de la position géographique de la marine pakistanaise (PN) dans la mer d’Oman. Bilal et Arslan expliquent comment la flotte sous-marine en expansion de la PN – en particulier le programme de classe Hangor (Type 039B) et les sous-marins d’attaque en eaux peu profondes prévus – pourrait créer une présence souterraine dense sur les routes commerciales dont dépend le commerce indien. L’épisode explore l’idée selon laquelle le Pakistan pourrait déclarer des sections de la mer d’Oman comme zones restreintes pendant un conflit actif, réduisant ainsi le volume commercial de l’Inde sans imposer de blocus formel.

Les hôtes discutent également des arguments en faveur d’un transfert de l’autorité de combat au niveau des corps et des brigades, en s’inspirant de la doctrine de défense mosaïque iranienne comme modèle. Bilal affirme que des réponses planifiées à l’avance et conduites localement – ​​intégrant des munitions errantes, des forces de roquettes localisées et une coordination aéroterrestre immédiate – donneraient au Pakistan une réponse d’escalade plus rapide qui pourrait servir de moyen de dissuasion en soi.

Le Pakistan, garant de la sécurité de la région

La thèse centrale de l’épisode est centrée sur la position post-conflit du Pakistan. Bilal et Arslan affirment que le Pakistan sous-facture systématiquement les services de sécurité qu’il fournit au Golfe – et que les négociations d’Islamabad représentent un tournant.

Au cours des négociations, le Pakistan a proposé des patrouilles navales conjointes dans le détroit d’Ormuz, selon Al Jazeera. La PN mène déjà des opérations d’escorte dans le cadre de l’opération Muhafiz-ul-Bahr, et elle reste la seule marine de la région à disposer de navires dédiés à la lutte contre les mines (MCM). Il est peu probable que l’Iran accepte les efforts de déminage des États-Unis. Les marines du Golfe n’ont pas la capacité de mener des opérations indépendantes. Le Pakistan, comme le soutiennent les hôtes, est la seule partie acceptable pour toutes les parties.

Les hôtes décrivent un cadre détaillé de ce à quoi pourrait ressembler un rôle de sécurité financé : des escadrons de chasse conjoints stationnés en Arabie saoudite – potentiellement des F-16 battant pavillon pakistanais – des lignes de production de munitions errantes établies dans le Golfe à l’aide d’intrants industriels chinois, des unités d’interception de drones exploitées par le Pakistan déployées pour protéger les infrastructures du Golfe, et des systèmes ISR et de gestion de combat intégrés pakistanais mis à la disposition de l’Arabie saoudite et de ses voisins.

Bilal souligne qu’au cours des années 1980, l’Arabie saoudite versait au Pakistan 2 à 3 milliards de dollars par an – environ 10 à 15 milliards de dollars en termes actuels – pour une présence sécuritaire profondément intégrée. Cet arrangement a été annulé après la guerre du Golfe, les États-Unis assumant le rôle de garant. Le conflit actuel a démontré les limites de ce modèle, et l’épisode soutient que le moment est venu pour le Pakistan de réaffirmer sa valeur à un prix proportionné.

Le problème de l’accord de défense saoudien

L’un des points les plus marquants de l’épisode concerne l’accord de défense stratégique saoudo-pakistanais (SMDA). Bilal et Arslan notent que l’accord a été signé mais n’a jamais été opérationnalisé – aucun mécanisme, aucune action, aucun cadre d’activation. Lorsque la guerre en Iran a éclaté, les deux parties se sont retrouvées sans voie claire vers un soutien mutuel.

L’épisode soutient que la SMDA a besoin d’addendums établissant des engagements spécifiques : des niveaux de force minimum à la frontière orientale du Pakistan, des conditions dans lesquelles les moyens peuvent être déployés vers l’ouest et une structure de financement dans laquelle l’Arabie saoudite prend en charge le coût des capacités qu’elle attend du Pakistan. Le Pakistan, affirment les hôtes, ne peut pas s’endetter pour assurer la sécurité d’un autre pays.

Le front occidental

L’épisode se termine par une discussion sur les opérations anti-insurrectionnelles en cours du Pakistan contre le TTP à la frontière afghane – un rappel que l’argument de la prime de sécurité s’étend au-delà du Golfe. Bilal affirme que même la campagne contre-insurrectionnelle souffre du même sous-investissement structurel et que le financement du Golfe canalisé vers la capacité militaire du Pakistan bénéficierait simultanément aux deux théâtres.

Defense Uncut Saison 2, Épisode 2 est désormais disponible sur YouTube et sur toutes les principales plateformes de podcast, y compris Apple Podcasts et Spotify.