Dans l’émission CNN This Morning de mardi, l’animatrice Audie Cornish s’est tournée vers le général de brigade à la retraite Steven M. Anderson pour évaluer l’expansion potentielle des frappes militaires contre l’Iran par le président Trump.
Anderson a averti à plusieurs reprises que le fait de cibler des infrastructures telles que des ponts, des centrales électriques et des installations hydrauliques pourrait constituer des « crimes de guerre », suggérant même que les troupes américaines pourraient être mises dans la position de refuser des ordres « illégaux ».
Cornish n’a pas divulgué qu’Anderson siège au conseil d’administration de VoteVets, un PAC progressiste qui soutient les candidats démocrates. Elle n’a pas non plus noté ses déclarations alarmistes et radicales, y compris l’avertissement dans un éditorial du Washington Post d’un potentiel coup d’État militaire et, dans une récente apparition dans MS NOW, qualifiant le conflit iranien de « plus grand désastre géopolitique de l’histoire de notre pays ».
Cornish a renforcé le thème en diffusant un extrait d’un porte-parole des Nations Unies déclarant que les attaques contre les infrastructures civiles violeraient le droit international. Le journaliste principal de CNN, Edward-Isaac Dovere, a ensuite souligné les déclarations de Trump concernant le ciblage de tels sites, et a déclaré qu’« il y a une ligne assez claire », soutenant effectivement le même argument.
Anderson a redoublé d’efforts, insistant sur le fait que la ligne était « très claire » et réitérant que de telles frappes seraient criminelles.
Il n’y a eu aucune réaction significative.
Ashley Davis, la voix républicaine nominale du panel, n’a pas contesté l’accusation, proposant seulement que Trump pourrait se heurter à un délai de 180 jours pour obtenir l’autorisation du Congrès – soulevant un point de procédure tout en laissant l’allégation centrale intacte.
Anderson a conclu sur une note étonnamment pessimiste, affirmant
ANDERSON : La volonté politique de continuer à se battre. Je veux dire, c’est l’autre problème ici. Vous savez, je veux dire, les Iraniens en ont à revendre, d’accord ? Là-bas, ils se battent pour leur vie. C’est une menace existentielle pour eux. Et toute cette guerre reposait essentiellement sur une erreur de calcul quant à leur volonté de se battre. Oh, au fait, ils ont aussi la carte, qui est le détroit d’Ormuz. Et ils ont aussi peut-être 1 000 livres d’uranium hautement enrichi que nous n’avons pas trouvé. Les Iraniens ont donc les cartes en main. Nous ne le faisons pas. Les actions américaines semblent baisser chaque jour. Celui de l’Iran semble augmenter.
À la fin du segment, CNN avait construit un consensus sur le fait que les États-Unis risquaient des « crimes de guerre » – contre un adversaire qui, a-t-on dit aux téléspectateurs, « a déjà les cartes » – sans aucune résistance de la part du seul républicain du panel.
Voici la transcription.
CNN ce matin4/7/266 h 02 HAE
AUDIE CORNISH : Aujourd’hui, dans la discussion de groupe, Isaac Dovere, journaliste principal de CNN, Steve Anderson, général de brigade à la retraite de l’armée américaine, Chuck Rocha, stratège démocrate et ancien conseiller principal des campagnes présidentielles de Bernie Sanders, et Ashley Davis, ancien responsable de la Maison Blanche sous le président George W. Bush.
Bon, c’est donc des affaires sérieuses pour commencer. J’ai entendu dire que du jour au lendemain, Tsahal avait lancé un avertissement urgent aux Iraniens de rester à l’écart des trains et des voies ferrées. Un reportage de CNN montrant qu’Israël a approuvé une liste mise à jour d’objectifs en matière d’énergie et d’infrastructures et qu’en gros, ils attendent la décision de Trump sur les prochaines étapes.
Et nous avons également entendu Trump parler d’un projet concernant les ponts. Est-ce que cela fait partie des jeux de guerre, c’est-à-dire que les gens ont en quelque sorte imaginé ce que cela signifierait de s’en prendre à l’Iran de manière plus large ?
STEVE ANDERSON : Eh bien, nous ne nous attaquerions pas à des ponts qui avaient des applications civiles ; seulement s’ils avaient des liens militaires d’une manière ou d’une autre, car sinon ce serait un crime de guerre. Usines de dessalement d’eau, cible civile, un crime de guerre. Les centrales électriques, probablement des cibles civiles, à moins qu’elles ne soutiennent une sorte d’installation militaire, probablement un crime de guerre.
Il serait donc très, très difficile pour les soldats américains d’essayer d’obéir à ce qui serait essentiellement un ordre illégal, comme l’ont fait le sénateur Kelly et ses collègues il y a quelques mois.
CORNISH : Ouais, je suis content que vous en parliez, parce que nous l’avons tellement entendu. Je veux jouer le secrétaire général des États-Unis, je suis désolé, le secrétaire général de l’ONU, à qui on a posé des questions sur le potentiel de violations du droit international, et je vous demanderai de réagir lorsque nous en sortirons.
STEPHANE DUJARRIC : Je pense que la question de savoir si quelque chose est un crime ou non devrait être décidée par un tribunal, mais eux, toute attaque contre des infrastructures civiles est une violation du droit international et une violation très claire.
CORNISH : Donc, un porte-parole du secrétaire général. Est-il trop tôt pour parler ainsi ?
EDWARD-ISAAC DOVERE : Le président n’arrête pas de le dire, n’est-ce pas ? C’est pourquoi nous en parlons. Il a répété hier à maintes reprises lors de cette conférence de presse que les centrales électriques et les ponts figuraient sur la liste des cibles. Il a dit de détruire le pays tout entier et que le peuple iranien serait prêt à en souffrir. Ce sont des choses pour lesquelles, écoutez, je ne suis pas un avocat, et certainement pas un avocat international, mais il y a une ligne assez claire.
CORNISH : Ouais, c’est votre signal. La ligne est-elle si claire ?
ANDERSON : Très clair. Je veux dire, vous ne pouvez pas attaquer ce genre de cibles. Mais chaque cible doit être évaluée, et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons des avis juridiques. Nous avons du personnel, des juges-avocats qui participent à chaque décision, et ils doivent d’abord examiner et faire une recommandation au commandant, l’autorité réelle qui prend la décision.
Chaque cible est évaluée si elle constitue ou non une cible militaire appropriée. Si ce n’est pas une cible militaire appropriée, l’attaquer serait un crime de guerre.
DOVERE : Vous avez mentionné cette vidéo dans laquelle se trouvait le sénateur Kelly et les autres. Eux, cette vidéo, c’était des gens qui avaient servi à divers titres disant, répétant simplement ce qu’il y avait dans le code militaire, n’est-ce pas ? Que vous n’êtes pas obligé de déposer une commande illégale. Et pour cela, le secrétaire à la Défense a tenté de priver le sénateur Kelly de sa pension et de son grade, cette affaire juridique en cours à ce sujet, n’est-ce pas ?
Et dire que cela n’arriverait jamais. Le président parle de ce qui se passe.
ANDERSON : La volonté politique de continuer à se battre. Je veux dire, c’est l’autre problème ici. Vous savez, je veux dire, les Iraniens en ont à revendre, d’accord ? Là-bas, ils se battent pour leur vie. C’est une menace existentielle pour eux. Et toute cette guerre reposait essentiellement sur une erreur de calcul quant à leur volonté de se battre. Oh, au fait, ils ont aussi la carte, qui est le détroit d’Ormuz. Et ils ont aussi peut-être 1 000 livres d’uranium hautement enrichi que nous n’avons pas trouvé.
Les Iraniens ont donc les cartes en main. Nous ne le faisons pas. Les actions américaines semblent baisser chaque jour. Celui de l’Iran semble augmenter.
Source:
www.newsbusters.org
