Avant 1978, les présidents américains pouvaient faire ce qu’ils voulaient des résultats de leur mandat. Ils les possédaient.

Mais en 1978, la loi sur les archives présidentielles a établi de nouvelles règles pour les archives officielles d’un président. Adoptée à la suite du Watergate, lorsque le président Richard Nixon a tenté d’empêcher la publication de documents incriminants, la loi a changé la personne légalement propriétaire des journaux : c’était désormais le public américain.

Selon les termes de la loi, « tous les documents doivent être fournis à l’archiviste de la Maison Blanche et finalement rendus publics… et le président ne peut pas jeter ou détruire des documents sans l’accord exprès de l’archiviste ».

Lorsqu’il a signé la loi, le président Jimmy Carter l’a présentée comme un moyen de « faire de la présidence une institution plus ouverte » et de garantir « que notre gouvernement… mérite la confiance du peuple dont un président et son gouvernement tirent leur pouvoir ».

Mais maintenant, l’administration Trump veut annuler la réforme qui a mis les documents présidentiels entre les mains du public.

Le 1er avril 2026, le Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice, connu sous le nom d’OLC, a publié un avis affirmant que la loi sur les archives présidentielles est inconstitutionnelle. Son avis indique que le Congrès n’a pas le pouvoir de réglementer le sort des documents conservés dans le pouvoir exécutif et que, par conséquent, la loi sur les archives présidentielles viole la séparation des pouvoirs.

Les groupes d’intérêt public et certains historiens ont réagi avec inquiétude à la note de l’OLC. Le groupe de surveillance American Oversight a qualifié le Presidential Records Act de rempart contre la possibilité que les présidents « cachent au public des preuves de corruption, d’abus de pouvoir et de mauvaise conduite… » Le 6 avril 2026, le groupe a intenté une action en justice visant à empêcher le président d’agir sur la base du mémo de l’OLC.

La question de savoir si l’administration Trump ou l’American Oversight a raison à propos du Presidential Records Act sera probablement déterminée par un juge. Entre-temps, l’importance de l’opinion de l’OLC ne peut être surestimée.

En effet, le Bureau du conseiller juridique est « le principal conseiller juridique du pouvoir exécutif », a écrit la juge fédérale Florence Pan en 2025. « Les agences du pouvoir exécutif considèrent les conclusions juridiques de l’OLC comme contraignantes. »

J’ai écrit sur le secret au sein du gouvernement, et l’argument concernant la loi sur les archives présidentielles a une consonance familière. Il s’agit de la dernière version d’un conflit en cours sur le degré de transparence nécessaire et souhaitable au sein du gouvernement américain.

Négligé, brûlé, vendu, disparu

Tout au long de l’histoire des États-Unis, les documents présidentiels ont été traités comme la propriété personnelle du président. Ils pouvaient en disposer comme ils le souhaitaient.

Le Guide des documents présidentiels, des documents du Congrès et des documents classifiés de la bibliothèque de l’Université d’Indiana indique : « Parfois, la Bibliothèque du Congrès achetait les papiers d’un président à ses héritiers, comme dans le cas de George Washington. Parfois, les héritiers du président vendaient ou faisaient don de diverses parties de la collection à différents collectionneurs et organisations. « 

Certains documents présidentiels ont été négligés et ont disparu. Et un président, Martin Van Buren, a brûlé certains de ses papiers.

L’idée selon laquelle les documents présidentiels avaient une certaine valeur publique a commencé à émerger au XXe siècle. En 1934, le Congrès a adopté une loi créant les Archives nationales. Il chargea la nouvelle agence de préserver les documents officiels du gouvernement fédéral.

Cependant, cette législation n’exigeait pas que le président remette ses dossiers aux archives. Ainsi, en 1955, le Congrès a adopté la loi présidentielle sur les bibliothèques.

Cette loi visait à encourager les présidents à remettre leurs dossiers au gouvernement fédéral. Il a également financé des bibliothèques présidentielles afin de fournir des lieux pour conserver les archives présidentielles et les mettre à la disposition du public. Mais là encore, il n’y avait pas de mordant : la loi n’obligeait pas un président sortant à donner quoi que ce soit au gouvernement, ni à construire une bibliothèque pour abriter ses papiers.

Tout cela a changé à la suite du scandale du Watergate. C’est alors qu’il est devenu clair que, sans l’intervention de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire États-Unis contre Nixon en 1974, Nixon avait l’intention de dissimuler ce qui s’était passé et se serait débarrassé de ses enregistrements incriminants de la Maison Blanche.

L’adoption en 1978 du Presidential Records Act était une réponse au scandale Nixon. Pourtant, comme l’écrit l’avocate Sara Worth dans un article de blog pour la Media Freedom and Information Access Clinic de la Yale Law School, le Congrès « a refusé d’inclure un mécanisme d’application pour garantir la conformité », envisageant plutôt « une coopération de bonne foi des futurs présidents avec le mandat statutaire ».

DOJ : C’est une négociation

Après que le raid du FBI dans sa résidence de Mar-a-Lago en 2022 ait révélé une mine de documents classifiés qui avaient été retirés des locaux du gouvernement, l’ancien président Trump a fait valoir que la loi sur les archives présidentielles ne s’appliquait pas à ce qu’il avait fait. Il a déclaré qu’il se conformait en fait à la loi en refusant de renoncer aux dossiers présidentiels.

En mars 2023, Trump a déclaré à Fox News que la loi est « très spécifique » : « Elle dit que vous allez discuter des documents. Vous discutez de tout – pas seulement de tout document – ​​de ce qui se passe à NARA, et cetera, et cetera. Vous allez en discuter. Vous parlerez, parlerez, parlerez. Et si vous ne parvenez pas à un accord, vous continuerez à parler.  »

Trump voulait apparemment dire qu’il y aurait des négociations sur ce qui constituait un document présidentiel qui pouvait être conservé par l’ancien président et ce qui ne l’était pas. Ce point de vue est difficile à concilier avec l’une des dispositions sans ambiguïté de la loi sur les archives présidentielles : « Les archives présidentielles sont automatiquement transférées sous la garde légale de l’archiviste dès que le président quitte ses fonctions. »

Aujourd’hui, le Bureau du conseiller juridique dit à Trump qu’il peut ignorer cette disposition.

En outre, dans son examen du Presidential Records Act, l’OLC a adopté la vision élargie du pouvoir présidentiel de Trump. Il a fait valoir que la loi sur les archives présidentielles est « inconstitutionnelle pour deux raisons indépendantes mais imbriquées : elle dépasse les pouvoirs énumérés et implicites du Congrès, et elle agrandit le pouvoir législatif aux dépens de l’indépendance constitutionnelle et de l’autonomie de l’exécutif ».

Les avocats du ministère de la Justice ont fait appel à l’histoire et à la tradition pour étayer leur conclusion : « Au cours des deux premiers siècles de l’expérience américaine d’autonomie gouvernementale, les présidents possédaient et contrôlaient les journaux présidentiels, et le Congrès obtenait ces documents par le biais de négociations politiques et d’accommodements entre branches, plutôt que par droit. Cette pratique historique a été interrompue par la Loi sur la préservation des enregistrements et des documents présidentiels. »

« Faites connaître les faits aux gens »

L’idée selon laquelle les citoyens ont le droit d’accéder à des informations telles que celles rendues possibles par la loi sur les archives présidentielles remonte au siècle des Lumières. Le révolutionnaire américain Patrick Henry a observé en 1788 : « Les libertés des peuples n’ont jamais été et ne seront jamais garanties lorsque les transactions de leurs dirigeants peuvent leur être cachées. »

Sept décennies plus tard, Abraham Lincoln a fait écho à Henry lorsqu’il a déclaré : « Faites connaître les faits au peuple et le pays sera en sécurité. »

À notre époque, c’est ce que rendent possible des lois comme la Presidential Records Act. La loi sur les archives présidentielles joue un rôle important dans la préservation de la liberté et de la sécurité dont ont parlé Henry et Lincoln.