L’une des pires choses que les entreprises et le grand public ont faites lorsque Donald Trump était sur le point de revenir à la Maison Blanche a été de régler une série de fausses poursuites en diffamation intentées contre des réseaux comme CBS et abc par Trump.
Une fois que Trump s’est rendu compte qu’il pouvait secouer les grandes entreprises pour obtenir des pots-de-vin et, ce faisant, délégitimer n’importe qui dans les médias en les faisant passer pour coupables s’ils s’arrangeaient.
PoliticusUSA est 100 % indépendant et vous pouvez nous soutenir et économiser 20 % sur un abonnement annuel dès aujourd’hui.
Il a continué à essayer de discréditer les histoires qui lui sont néfastes tout en gagnant de l’argent grâce à des poursuites en diffamation.
Trump était furieux L’article du Wall Street Journal sur la carte d’anniversaire de Trump à Epstein, alors il a porté plainte pour diffamation.
Le juge Darrin Gayles a écrit dans sa décision :
La plainte allègue également que le président Trump a déclaré aux accusés que la lettre était fausse avant de publier l’article. Le président Trump soutient que cette allégation montre que les accusés ont agi avec de sérieux doutes quant à la véracité de leurs reportages et, par conséquent, avec une véritable malveillance. La Cour n’est pas d’accord. Pour établir la malveillance réelle, « un plaignant doit démontrer que le défendeur a délibérément évité d’enquêter sur la véracité de la déclaration afin d’éviter de connaître la vérité ». Reed, 2025 WL 1874638, à *3. La plainte est loin de répondre à cette norme. Bien au contraire.
L’article explique qu’avant de publier l’histoire, les accusés ont contacté le président Trump, les responsables du ministère de la Justice et le FBI pour obtenir leurs commentaires. Le président Trump a répondu par son démenti, le ministère de la Justice n’a pas répondu du tout et le FBI a refusé de commenter. En bref, la plainte et l’article confirment que les défendeurs ont tenté d’enquêter. L’article indique également que le WSJ a examiné la lettre. [ECF No. 35-2].
Source:
www.politicususa.com
