Une alliance n’est crédible que dans la mesure où elle peut réparer la piste sous le feu des tirs.
La dernière stratégie de défense nationale du Pentagone clarifie les objectifs américains dans la région Indo-Pacifique tout en exposant ce que ces objectifs exigent des alliés de première ligne tels que les Philippines. L’accent mis par la stratégie sur une « forte défense contre le déni » modifie la mesure de la crédibilité. Même si la stratégie ne précise pas les objectifs à nier, sa logique implique d’empêcher un fait accompli rapide à Taiwan et de limiter la capacité de l’Armée populaire de libération à établir un contrôle maritime et aérien soutenu à l’intérieur de la chaîne. Quelle que soit l’intention précise, la question n’est plus de savoir combien de forces sont déployées pour signaler leur détermination, mais plutôt de savoir si les États-Unis et leurs alliés peuvent empêcher un adversaire de prendre le contrôle de corridors maritimes critiques au début d’une crise. Lorsque la stratégie non classifiée déclare que les alliés « doivent assumer leur juste part », elle signale qu’une puissance dure tangible, et non un alignement rhétorique, définit désormais la valeur de ce que signifie être un allié américain.
Si les États-Unis envisagent sérieusement une stratégie de déni le long de la première chaîne d’îles, la crédibilité sera moins mise à l’épreuve à Taiwan qu’aux Philippines – en particulier pour savoir si Manille peut politiquement maintenir des infrastructures résilientes, réparables et capables de survivre sous la pression.
Ce test repose sur l’investissement dans la résilience plutôt que dans le symbolisme. Des installations renforcées, une logistique dispersée et des réparations rapides importent plus qu’une présence épisodique. Et ces capacités doivent être politiquement durables à Manille si l’on veut que la dissuasion par le déni perdure.
Les Philippines comme test décisif
Les Philippines constituent un test révélateur pour savoir si le déni peut fonctionner aussi bien sur le plan politique qu’opérationnel. Si la Chine parvient à exploiter la faiblesse de l’alliance américano-philippine, le principe même d’une stratégie de dissuasion par déni le long de la première chaîne d’îles est suspect. En d’autres termes, la stratégie principale du Pentagone reposera sur l’interaction de la géographie, de la structure de l’alliance et du consentement national.
Géographiquement, le nord de Luzon se situe à cheval sur des routes maritimes et aériennes reliant la mer des Philippines et le nord de la mer de Chine méridionale, y compris le détroit de Luzon. Batanes se trouve à environ 120 milles de Taiwan mais à plus de 500 milles de Second Thomas Shoal, près de Palawan. Le terrain dispersé du pays permet des bases distribuées, des couloirs de mobilité, la tromperie et la redondance, qui sont des avantages à une époque où les infrastructures fixes sont vulnérables aux frappes de missiles et aux perturbations cybernétiques ou électroniques.
L’architecture de l’Alliance complique la géographie tentaculaire. Les Philippines sont liées aux États-Unis par le Traité de défense mutuelle de 1951, qui prévoit des consultations et une éventuelle réponse combinée en cas d’attaque armée dans le Pacifique. Après que le Sénat philippin ait rejeté le renouvellement de l’accord sur les bases américaines en 1991, l’accès a évolué grâce à l’accord sur les forces en visite de 1998 et à l’accord de coopération renforcée en matière de défense de 2014. Le cadre de coopération en matière de défense de 2014 permet une présence tournante, le développement d’infrastructures à des emplacements convenus et le prépositionnement, le tout sans base permanente.
La troisième variable de politique intérieure injecte une incertitude supplémentaire dans la capacité de l’alliance à agir en cas de crise future. La présence militaire américaine reste sensible. Une posture de déni qui ne peut résister au débat démocratique et aux transitions de leadership n’est pas durable. La menace de l’ancien président Rodrigo Duterte de mettre fin à l’accord bilatéral de forces a souligné que l’accès à l’alliance dépend autant de la légitimité nationale qui n’est pas remise en question par le « pendule politique » que de justifications militaires.
Au-delà des cinq sites d’accès initiaux, les alliés ont désigné quatre sites supplémentaires en février 2023, portant le total à neuf, dont cinq à Luçon et trois à Palawan. Au cours de l’année écoulée, l’administration Trump a associé l’élargissement des déploiements rotatifs américains pour gérer ces installations à un effort soutenu visant à renforcer les capacités militaires des Philippines.
Accès résilient
Le déni dépend en fin de compte de la capacité des forces à opérer sous le feu. Bien fonctionner pendant une période de fortes perturbations ou de combats met l’accent sur la résilience. Cela pousse l’accord de coopération de 2014 vers une logistique distribuée, une réparation rapide et des communications redondantes. Les infrastructures et la capacité industrielle peuvent être plus importantes pour la dissuasion que le nombre de flottes ou les opérations de présence épisodique.
La conception « des lieux, pas des bases » de l’accord de défense soutient ce principe organisateur. Il se concentre sur l’infrastructure, l’accès et le prépositionnement plutôt que sur les empreintes permanentes. La pérennité juridique renforce la continuité des opérations. En 2016, la Cour suprême des Philippines a confirmé la constitutionnalité de l’accord de 2014, préservant le cadre malgré la contestation politique. La continuité est importante car le renforcement des infrastructures, des stocks et des réseaux de commandement nécessite des investissements soutenus et s’érode rapidement s’il est renversé par un changement politique.
La gestion des risques dépend de la manière dont les engagements de l’alliance sont définis et communiqués. Le Traité de défense mutuelle engage chaque partie à agir conformément à ses processus constitutionnels ; il n’exige pas une action militaire combinée automatique. En ancrant les obligations dans des processus de consultation et constitutionnels, le traité tempère l’automaticité, crée un risque partagé et laisse aux adversaires la possibilité de tester la cohésion de l’alliance.
La politique déclaratoire américaine est devenue plus spécifique ces dernières années. En 2019, le secrétaire d’État Mike Pompeo a proclamé que « toute attaque armée » contre les forces, avions ou navires publics philippins en mer de Chine méridionale déclencherait les obligations des États-Unis en vertu de l’article IV du traité. Une telle clarté renforce les messages de dissuasion. Cela pourrait également accroître la valeur stratégique perçue des installations philippines en cas de crise, augmentant ainsi la probabilité d’actions coercitives autres que la guerre.
Même si des propositions plus ambitieuses, telles que le prépositionnement de munitions liées à Taiwan sur des sites américains aux Philippines ou le stockage permanent de munitions pour les systèmes de missiles Typhon, pourraient être politiquement intenables à l’heure actuelle, des progrès constants dans la modernisation des infrastructures dans le nord de Luçon et à Palawan fourniraient une mesure concrète de la crédibilité de dissuasion de l’alliance.
Le message officiel des Philippines sur l’accord de coopération en matière de défense de 2014 met systématiquement l’accent sur la souveraineté, l’absence de bases permanentes et les missions défensives telles que l’aide humanitaire et la réponse aux catastrophes, ainsi que sur la dissuasion et l’interopérabilité. Ce cadrage est essentiel car le consentement national fonctionne comme un centre de gravité politique clausewitzien. Si l’infrastructure de défense de l’alliance est considérée comme permettant des opérations offensives déconnectées de la défense territoriale des Philippines, la résistance politique peut affaiblir la crédibilité opérationnelle.
Des capacités qui façonnent la crédibilité
Dans le contexte philippin, le déni repose sur quatre éléments : la détection maritime, la défense côtière, la mobilité et la capacité de réparation.
Premièrement, la connaissance du domaine maritime et la fusion du renseignement, de la surveillance et de la reconnaissance éclairent les systèmes philippins et alliés tout en améliorant l’attribution de la coercition de la zone grise.
Deuxièmement, les capacités de défense côtière mobiles et viables intégrées aux réseaux de détection offrent une plus grande valeur dissuasive que les plates-formes statiques et faciles à cibler.
Troisièmement, la logistique dispersée détermine la pérennité. Le carburant, les munitions, les pièces de rechange et la réparation des pistes ou des ports dans des conditions d’attaque définissent l’endurance. Ce concept opérationnel s’aligne sur les opérations maritimes distribuées et les concepts de bases expéditionnaires avancés qui donnent la priorité à la dispersion et à la capacité de survie contre les frappes de précision.
Quatrièmement, une réparation rapide et une redondance grâce au durcissement, à la tromperie et à des concepts opérationnels alternatifs soutiennent les opérations même contre une menace de frappe de précision anti-accès. Les infrastructures liées à l’Alliance, notamment le stockage, les communications redondantes et les capacités de réparation, ne contribuent à la dissuasion que si elles restent utilisables pendant les hostilités.
Le refus tout au long d’une chaîne n’est pas un engagement unique mais une lutte prolongée pour l’attrition et le maintien en puissance. La détection maritime permet tout ; la défense côtière impose des coûts ; la logistique soutient les opérations ; et la réparation permet la régénération au milieu du combat.
La voie vers le déni appartenant aux Philippines
Dans un monde où la réparation des pistes, la logistique dispersée, la défense côtière mobile et la durabilité politique nationale définissent la pertinence stratégique plus que la présence avancée, les décideurs politiques devraient soigneusement considérer et gérer les risques.
Le premier risque immédiat est que l’accent mis sur la dissuasion haut de gamme soit une invitation à ce que Pékin considère comme des opérations offensives en temps de paix. Si le territoire philippin est considéré comme une infrastructure critique, la Chine pourrait recourir aux cyberopérations, au sabotage, aux campagnes d’information et à d’autres moyens autres que la guerre pour augmenter le coût politique de l’accès sans déclencher une action militaire. Après avoir fait voler un drone au-dessus de l’île Pratas à Taiwan en janvier, la Chine pourrait facilement étendre ses opérations de surveillance sans pilote à travers le canal de Bashi pour surveiller les forces américaines et philippines. Comme l’a observé le chef du Commandement indo-pacifique, l’amiral Samuel Paparo, à Honolulu plus tôt cette année, la coercition exercée par Pékin sur les Philippines s’est intensifiée alors même que Washington poursuit la stabilité stratégique avec la Chine. Les attaques à l’éperonnage, au blocage et au canon à eau par les forces maritimes chinoises sont devenues monnaie courante.
À l’heure où les États-Unis s’attendent à ce que leurs alliés comme les Philippines gèrent une telle pression dans la zone grise, Washington et Pékin normalisent la coercition maritime qui tend vers une diplomatie de la canonnière. Il ne faut pas beaucoup d’imagination pour voir comment les responsables chinois pourraient sonder cette dynamique pour découvrir les limites de l’alliance américano-philippine.
Sonder la détermination de l’alliance devient une partie de la compétition, et la tentation d’une telle coercition peut être inhérente à la réorientation par Washington des priorités stratégiques américaines ; l’accent mis à nouveau sur la défense de l’hémisphère occidental et la sécurité intérieure pourrait signaler à Pékin que les engagements indo-pacifiques doivent rivaliser pour obtenir une attention stratégique.
Un deuxième risque est l’enchevêtrement. Même si Manille considère les sites et activités de coopération en matière de défense comme défensifs, les perceptions des adversaires peuvent diverger. L’ambiguïté dans les signaux d’urgence peut amplifier les erreurs de calcul.
Au cours de l’impasse sur Scarborough Shoal, Manille a dépêché le navire de la marine BRP Gregorio del Pilar pour arrêter les pêcheurs chinois, signalant une volonté d’escalade et une attente du soutien de l’alliance. Washington a cependant mis l’accent sur la désescalade et n’a pas précisé si le Traité de défense mutuelle s’appliquait. Pour Pékin, cette divergence suggérait un filon d’alliance, que la Chine exploitait pour consolider son contrôle sans déclencher une intervention militaire américaine.
À mesure que les Philippines acquièrent ou même hébergent des missiles de défense côtière, modernisent leurs bases militaires dans le nord de Luzon et mènent des patrouilles navales avec le Japon et d’autres, la Chine pourrait se tromper si elle considère ce renforcement de la défense comme une tentative active d’interférer dans une éventualité taïwanaise.
La stabilité juridique à elle seule n’élimine pas la vulnérabilité. La durabilité politique nécessite une logique claire, centrée sur la souveraineté, qui trouve un écho au niveau national.
La voie la plus sûre consiste pour les Philippines à s’approprier la résilience dans leur segment de la première chaîne d’îles. Le « Concept global de défense archipélagique » de Manille fournit cette base : accès distribué, communications renforcées et redondantes, réparation rapide et prépositionnement calibré à la fois pour le maintien en puissance en temps de guerre et pour les imprévus non cinétiques tels que les interventions en cas de catastrophe. Des mécanismes institutionnalisés de consultation en cas de crise peuvent réduire davantage les perceptions erronées et les risques d’escalade.
Une telle approche renforce la dissuasion en augmentant l’incertitude pour les agresseurs potentiels tout en réduisant les coûts politiques au niveau national. Cela s’aligne sur l’accent mis par la stratégie de défense sur le partage du fardeau en enracinant la crédibilité dans les capacités détenues par les Philippines plutôt que dans un accès uniquement symbolique.
La géographie garantit la pertinence philippine. La politique déterminera si cette pertinence se traduira par une dissuasion durable. Le déni ne fonctionne que si Manille peut soutenir politiquement l’infrastructure nécessaire pour le rendre crédible.
Patrick M. Cronin, Ph.D., est titulaire de la chaire de sécurité Asie-Pacifique à l’Hudson Institute ainsi que chercheur en résidence à l’Institut de stratégie et de technologie de l’Université Carnegie Mellon.
Nathaniel Uy est étudiant diplômé à l’Université Rice et stagiaire de recherche au sein du programme de sécurité nationale et de défense de l’Institut Hudson et du programme d’études sur la Chine du Baker Institute.
Image : Photo de l’armée américaine par la CPS. Taylor Gray, Affaires publiques de l’armée américaine dans le Pacifique
Source:
warontherocks.com