Bien que les marchés de prédiction soient légaux aux États-Unis depuis moins de 18 mois, ils ne peuvent cesser de faire l’actualité et de gagner de l’argent.

Sur les marchés de prédiction tels que Kalshi et Polymarket, les utilisateurs peuvent miser de l’argent réel sur à peu près n’importe quoi, du vainqueur de l’élection présidentielle américaine de 2028 jusqu’à la date du mariage de Taylor Swift.

Mais il ne s’agit pas ici d’un simple divertissement : en théorie, ces paris servent à recueillir les idées du public sur l’avenir.

C’est pourquoi vous avez peut-être vu les experts de CNN mentionner avec désinvolture les chances d’élection de Kalshi pour les primaires de 2026, ou regardé CBS proposer des projections en temps réel de Polymarket sur les acteurs qui remporteraient des prix lors des Golden Globes.

Les recherches existantes sur les principes et l’histoire des marchés de prédiction suggèrent qu’ils peuvent constituer un moyen précieux de mettre en commun les connaissances collectives sur l’avenir.

Mais alors que les chercheurs comme moi, les journalistes et les législateurs s’efforcent de comprendre l’impact de ces marchés sur la société et la politique, plusieurs questions ont émergé concernant la réglementation de ces plateformes et leurs capacités de prévision.

Le quoi et le pourquoi des marchés prédictifs

En pratique, les marchés de prédiction sont assez simples.

Chaque marché propose ce que l’on appelle des « contrats d’événement » indiquant si un résultat futur se produira. Chaque contrat coûte entre 1 et 99 cents, payant 1 $ US si l’événement se produit ou rien s’il ne se produit pas.

Semblable aux paris sportifs, l’achat d’un contrat représente un pari. Les positions sur des résultats jugés moins probables génèrent des rendements plus élevés. Comme en bourse, un trader peut acheter et vendre des contrats au fil du temps, car les cotes – et donc les prix – fluctuent.

Au moment de la rédaction de cet article, les commerçants de Kalshi estiment les chances d’adoption de la loi SAVE, une législation centrée sur l’exigence d’une preuve de citoyenneté américaine pour s’inscrire sur les listes électorales, à environ 10 %. Chaque contrat pour ce résultat coûte donc 10 centimes. Si je pense que la loi a plus de chances d’être adoptée, je pourrais acheter des « actions » et les vendre à un prix plus élevé si les chances augmentent à l’avenir. Si je les détiens et que le projet de loi devient finalement loi, je recevrai un retour équivalant à 10 fois ce que j’ai payé initialement.

Deux théories soutiennent l’idée selon laquelle les marchés de prédiction devraient exceller dans la prévision : la sagesse des foules et l’hypothèse d’efficacité du marché.

Décrite pour la première fois il y a plus d’un siècle, la sagesse des foules fait référence à l’idée selon laquelle le jugement médian d’un groupe important et diversifié de personnes opérant de manière indépendante est souvent plus précis que celui d’un seul expert.

Un argument connexe apparaît dans l’hypothèse d’un marché efficace, qui a émergé au milieu du XXe siècle parmi les économistes partisans du libre marché. Il soutient que les prix codent toutes les informations disponibles, reflétant les jugements collectifs des vendeurs en quête de profit et des acheteurs en quête de bonnes affaires.

Au mieux, les marchés de prédiction regroupent donc l’intelligence collective pour évaluer la probabilité d’événements futurs.

La crise de crédibilité des sondages crée une ouverture

Les paris sur les résultats des événements de la journée ont une longue histoire. Dans l’Italie du XVIe siècle, les joueurs pouvaient parier sur l’élection des magistrats civiques et sur le résultat des conclaves papaux. Et des années 1880 aux années 1930, la ville de New York était la plaque tournante des paris politiques, dont le volume quotidien dépassait parfois celui de la bourse.

Faisant état des paris réalisés avant l’élection présidentielle de 1924, le New York Times observait : « C’est un vieil axiome dans le quartier financier selon lequel les cotes des paris à Wall Street ne sont ‘jamais fausses’. »

Cependant, la montée des sondages scientifiques et la répression juridique des paris politiques ont forcé les marchés de prédiction à disparaître au second plan.

Cela a changé en 2024.

Un mois avant les élections américaines, un tribunal fédéral a autorisé la start-up Kalshi à exploiter légalement des marchés de prédiction concernant les résultats des élections américaines.

À peu près au même moment, Elon Musk a publié sur X que Donald Trump était en tête de Kamala Harris en termes de cotes du marché des prédictions. Trump a emboîté le pas. Kalshi a installé des panneaux publicitaires avec les cotes électorales en direct à Times Square. Les utilisateurs et les dollars ont afflué. Le jour du scrutin, un volume de plus de 500 millions de dollars de paris sur l’élection présidentielle avait été négocié sur le seul Kalshi. Polymarket a présenté un volume supplémentaire de plus de 3,6 milliards de dollars.

Les sondages politiques, quant à eux, étaient confrontés à une crise de confiance. Les taux de réponse étaient en baisse depuis des décennies et les électeurs de Trump avaient été sous-estimés en 2016 et 2020.

Les sondages prévoient que l’élection présidentielle se déroulera à pile ou face. Le marché des prédictions, quant à lui, a favorisé Trump avec environ 60 % de chances de gagner.

Après la victoire de Trump aux urnes, les marchés de prédiction ont déclaré leur victoire sur les sondages en tant que nouveaux prévisionnistes fiables de l’opinion publique.

L’utilité des marchés

Au cours des 50 dernières années, les journalistes ont de plus en plus intégré des données quantitatives dans leurs reportages, et le public en est venu à s’attendre à ce que les prévisions politiques fassent partie de son régime d’information.

Alors que les sondages traversent une crise de confiance, les marchés de prédiction sont devenus un moyen de plus en plus attrayant pour les journalistes de proposer un instantané des opinions du public, fondé sur des données.

Les marchés de prédiction présentent d’autres avantages par rapport aux sondages destinés aux journalistes. Ils réagissent aux événements en temps réel et leur accès est libre. Les sondages, quant à eux, prennent du temps et de l’argent à administrer. Ils fournissent des prévisions sur les résultats politiques qui vont au-delà des élections – comme les nominations au Cabinet et les décisions de la Cour suprême – qui échappent généralement au champ des sondages.

Ces derniers mois, Kalshi et Polymarket ont signé plusieurs accords de partenariat avec des médias. Une relation symbiotique est en jeu : les marchés de prédiction fournissent aux journalistes des données à rapporter et à discuter. Les journalistes, à leur tour, légitiment les marchés de prédiction en les citant comme source fiable.

Les marchés de prédiction ont toujours enregistré de bons résultats lors des élections. La question de savoir s’ils sont plus précis que les sondages sur d’autres types de questions reste à débattre.

Si les traders se comportent de manière purement rationnelle, au sens économique du terme, ils pourraient passer d’une position à l’autre pour maximiser leurs profits sur la base de nouvelles informations, indépendamment de leurs préjugés personnels.

Mais lorsqu’ils parient sur les élections, la plupart des traders semblent systématiquement acheter et vendre une seule position, plutôt que de basculer entre les deux. Ils peuvent penser qu’ils négocient de manière rationnelle tout en faisant preuve d’un biais de « vœux pieux ». Ou encore, comme de nombreux parieurs sportifs, ils parient peut-être par fandom ou pour se divertir.

Tous ces scénarios pourraient nuire à la précision de ces marchés.

L’éléphant dans la pièce

De nombreux journalistes s’approprient les données alors même que leurs médias publient des articles sur les inquiétudes suscitées par les délits d’initiés sur les marchés prédictifs. Étant donné que l’issue des événements est souvent déterminée par des acteurs humains, ceux qui sont au courant de certains projets – par exemple un accord de cessez-le-feu imminent – ​​auraient accès à des informations non accessibles au public et pourraient tirer un profit considérable de ces informations.

Deux comptes anonymes ont rapporté des centaines de milliers de dollars en prédisant la chute de Nicolas Maduro et en pariant sur le renversement de l’ayatollah Ali Khamanei, les commerçants ayant déposé leur argent juste avant que les États-Unis n’interviennent militairement. Ce timing a fait sourciller certains.

Kalshi interdit les délits d’initiés et, début 2026, il a infligé une amende et suspendu deux commerçants de premier plan qui utilisaient des informations privilégiées.

Probablement en réponse à la mauvaise presse et aux déclarations des législateurs cherchant à réglementer les plateformes, Kalshi et Polymarket ont également annoncé le 23 mars 2026 de nouvelles règles sur les délits d’initiés, centrées sur la politique et le sport.

Les mécanismes juridiques permettant de faire respecter ces règles sont toutefois moins clairs. La règle 10b5-1 de la SEC interdit la négociation de titres sur la base d’informations importantes non publiques.

Mais les contrats événementiels ne sont pas régis par la SEC. Ils relèvent de la Commodity Futures Trading Commission, une agence beaucoup plus petite. Dans l’état actuel des choses, la petite agence dispose de trop peu d’employés pour contrôler la légalité des contrats événementiels, qui sont régis par le Commodity Exchange Act. Kalshi et certaines autres plateformes de marché de prédiction ont plutôt la latitude d’auto-certifier la légalité de chaque contrat.

Tout effort visant à réglementer de manière significative les délits d’initiés nécessiterait, à mon avis, des règles claires et des mécanismes d’application viables.

De la participation au profit

Dans mes recherches, je réfléchis souvent à ce que la popularité croissante des marchés de prédiction révèle sur la culture et la politique américaines en 2026.

En 1969, le sociologue Erving Goffman a émis l’hypothèse que l’attrait des Américains pour le jeu provenait d’un besoin « d’action » dans une société de plus en plus bureaucratisée. De même, des études ont suggéré que les paris sportifs donnent aux fans le sentiment de participer et non de simplement observer.

Le Congrès est moins productif que jamais. La plupart des Américains estiment qu’ils ont peu d’influence sur le fonctionnement du gouvernement, et nombreux sont ceux qui assistent, impuissants, au démantèlement des garde-fous démocratiques.

Qui sait ce qui se passera dans l’année à venir. L’obstruction systématique pourrait être affaiblie, ou les États-Unis pourraient envahir Cuba. La plupart des Américains n’auront pas leur mot à dire. Mais les marchés de prédiction offrent au moins la possibilité de gagner de l’argent grâce à l’action.