L’éviscération du Washington Post aux mains de son propriétaire milliardaire, le fondateur d’Amazon Jeff Bezos, n’était pas une fatalité.
Après des mois de spéculation, le Post a supprimé au moins 300 de ses 800 journalistes le 4 février 2026, réduisant considérablement sa couverture internationale, locale et sportive et supprimant son département photo et sa section autonome de critiques de livres. Cette réduction des effectifs fait suite à plusieurs décisions de Bezos qui ont fait perdre des centaines de milliers d’abonnés, depuis le retrait du soutien du Post à la candidate démocrate à la présidentielle Kamala Harris juste avant les élections de 2024 jusqu’à l’annonce que les pages éditoriales seraient désormais consacrées aux « libertés personnelles et au libre marché ».
Mais même si ces mesures ont causé des dégâts considérables, le journal était en difficulté depuis le premier mandat présidentiel de Donald Trump, lorsque Bezos avait fièrement ajouté le slogan « La démocratie meurt dans l’obscurité » à sa plaque signalétique et que le journal avait atteint à la fois croissance et rentabilité.
Alors que son principal rival, le New York Times, a réussi à pivoter en lançant des produits auxiliaires tels que des jeux, une application de cuisine et un guide du consommateur, le Post a perdu de son élan – et a ensuite été poussé du précipice lorsque Bezos, à mon avis, a commencé à accorder plus de valeur à la paix avec Trump qu’à veiller à ce que la démocratie ne meure pas dans l’obscurité.
Je suis professeur de journalisme et auteur de trois livres sur l’avenir de l’information. J’ai suivi la gestion de la poste par Bezos pendant des temps meilleurs dans mon livre de 2018, « Le retour des bosses : comment Jeff Bezos et John Henry refont les journaux pour le XXIe siècle ». Et j’ai observé avec horreur, ces dernières années, le démantèlement d’une grande partie de ce qu’il avait construit.
Le Times, en tant que principal journal du pays, est unique, et la mesure dans laquelle d’autres éditeurs peuvent tirer des leçons de son exemple est limitée. Mais si Bezos décide un jour de reprendre le journalisme au sérieux, il pourrait alors jeter un coup d’œil à une poignée de grands journaux régionaux qui ont tracé la voie vers la durabilité malgré les forts vents contraires qui continuent de secouer le secteur de l’information.
5 bons exemples
La différence la plus importante entre ces journaux et le Post – et les centaines d’autres médias en déclin appartenant à des chaînes d’entreprises et à des fonds spéculatifs – est peut-être qu’ils sont enracinés dans les communautés qu’ils couvrent. Qu’elles appartiennent à des personnes fortunées ou qu’elles soient gérées par des organisations à but non lucratif, elles placent le service rendu à leur ville et à leur région avant d’extraire le dernier brin de revenus qu’elles peuvent extraire.
Même si je pourrais en ajouter quelques-uns à cette liste, je cite cinq grands journaux régionaux comme exemples de la façon dont il est possible de réussir malgré le déclin à long terme de l’économie du journalisme.
Ces journaux présentent toute une gamme de modèles de propriété.
Le Boston Globe et le Minnesota Star Tribune, tous deux à but lucratif, ont été rachetés ces dernières années par les milliardaires propriétaires d’équipes sportives.
Le Seattle Times, un autre journal à but lucratif, appartient à la même famille depuis 1896.
Le Philadelphia Inquirer a été acquis par un milliardaire et donné à une fondation à but non lucratif en 2016, ce qui en fait un exemple phare de modèle hybride à but lucratif et à but non lucratif.
Le Salt Lake Tribune, qu’un milliardaire a racheté au fonds spéculatif Alden Global Capital, a été converti en un pur journal à but non lucratif – le premier journal de ce type à subir une telle transition.
Également connus sous le nom de grands quotidiens métropolitains, ces journaux sont tous plus petits qu’ils ne l’étaient à l’apogée des années 1970 et 1980. Bien que les journaux à but lucratif appartiennent à des intérêts privés et ne publient pas de résultats financiers, j’ai appris au fil des années de reportage que les marges bénéficiaires généreuses qui caractérisaient autrefois les journaux ont pratiquement disparu. Pourtant, ces journaux disposent d’un personnel important et sont les principaux fournisseurs d’informations de leur région, mais pas les seuls.
Saul Loeb/AFP via Getty Images
Thèmes communs
Il est difficile d’identifier les raisons spécifiques du succès de ces articles, mais quelques thèmes émergent.
Le Boston Globe et le Minnesota Star Tribune, par exemple, se sont tous deux étendus à d’autres zones géographiques. Le Globe s’est installé au Rhode Island et au New Hampshire – et d’autres seront à venir en 2026.
De même, le Strib, comme on appelle le Minnesota Star Tribune, couvre désormais l’actualité dans tout le Minnesota, bien au-delà de sa base dans les Twin Cities.
Le Globe a également équilibré l’expérimentation en accordant une attention particulière à l’essentiel.
Peu de temps après que John et Linda Henry ont acheté le Globe en 2013, ils ont lancé une publication numérique distincte appelée Crux, qui couvrait l’Église catholique. Il n’a pas réussi à attirer les annonceurs et le Globe l’a créé ; Crux continue sous un propriétaire différent.
Pendant ce temps, une autre startup appartenant à Globe, Stat, qui couvre la santé et la médecine, est devenue une entreprise prospère pendant la pandémie de COVID-19.
En ce qui concerne les bases, le Globe facture une prime pour son journalisme – jusqu’à 36 $ par mois pour un abonnement uniquement numérique. Et bien que le tirage numérique payant ait stagné au cours de l’année écoulée, à environ 260 000 exemplaires, c’est bien plus que la plupart des journaux de sa catégorie de grammage.
Le Star Tribune, propriété du magnat du sport Glen Taylor, a dévoilé un nouveau blog d’actualités sans paywall, au milieu des mesures d’immigration parfois meurtrières à Minneapolis et à St. Paul. Le journal propose également des liens cadeaux illimités, afin que les abonnés payants puissent partager des histoires avec d’autres, ainsi qu’un plan d’abonnement familial. Et il dispose d’un fonds à but non lucratif auquel les donateurs peuvent verser des contributions déductibles d’impôt pour soutenir le journalisme du journal.
À propos, l’idée de créer une branche distincte à but non lucratif a été lancée par le Seattle Times, même si elle est devenue de plus en plus courante.
Le Seattle Times a récemment confié la direction du journal à Ryan Blethen, qui représente la cinquième génération de sa famille à en être l’éditeur. Contrairement à des journaux autrefois familiaux tels que le Courier Journal de Louisville, Kentucky, et The Des Moines Register, dont les grandes familles ont forcé leur vente il y a deux générations, le Seattle Times est en fait devenu plus indépendant : en 2024, le Times a racheté Chatham Asset Management, une société de capital-investissement qui contrôlait 49,5 % du journal.
Chatham possède également la chaîne de journaux McClatchy, qui comprend des quotidiens bien connus tels que le Miami Herald, le Kansas City Star et le Sacramento Bee.
Propriété à but non lucratif
Outre le modèle à but lucratif, deux autres structures de propriété se sont révélées prometteuses.
En 2016, HF « Gerry » Lenfest a fait don du Philadelphia Inquirer, que lui et un partenaire avaient acheté deux ans plus tôt, à une organisation à but non lucratif rebaptisée Lenfest Institute après son décès en 2018.
L’Inquirer lui-même est une société d’utilité publique à but lucratif, une désignation qui allège l’exigence standard des entreprises selon laquelle elle doit maximiser ses revenus, tandis que l’organisation à but non lucratif aide à soutenir le journalisme de l’Inquirer et d’autres organismes de presse.
Le journal a prospéré grâce à ce nouvel arrangement, l’éditrice Elizabeth Hughes ayant récemment écrit que le modèle pourrait être utilisé pour relancer le Pittsburgh Post-Gazette, à l’extrémité opposée de la Pennsylvanie.
Les propriétaires du Post-Gazette, invoquant des pertes croissantes, ont annoncé que le journal fermerait ses portes en mai.
Et bien que le Salt Lake Tribune soit le premier – et toujours le seul – quotidien métropolitain à adopter un modèle purement à but non lucratif, il constitue une idée intrigante qui pourrait être imitée ailleurs.
Le propriétaire milliardaire Paul Huntsman a converti le journal en organisation à but non lucratif en 2019 après l’avoir acheté à Alden trois ans plus tôt. La rédactrice en chef Lauren Gustus a déclaré récemment que la Tribune élargissait à la fois la taille de son équipe de presse et sa zone de couverture, et qu’elle abandonnait son paywall au profit de paiements volontaires. Cela ressemble à la façon dont les stations de radio et de télévision publiques à but non lucratif subviennent à leurs propres besoins.
Une affiche du déclin
Les deux dernières décennies n’ont pas été tendres pour le secteur de la presse. Plus de 3 500 journaux américains ont fermé leurs portes au cours de cette période, selon le dernier rapport sur l’état des informations locales de la Medill School de l’Université Northwestern. En détruisant le Washington Post, l’institution même pour laquelle il avait tant fait auparavant, Jeff Bezos s’est transformé en l’illustration de ce déclin.
Pourtant, ici et là, dans les communautés partout au pays, les journaux se réinventent.
Il n’existe pas de solution facile. Mais la persévérance, l’innovation et une concentration constante sur le service au public sont les clés du succès, quelle que soit la structure de propriété ou la zone géographique. Bezos pourrait tirer des leçons de ces modèles.
Source:
theconversation.com