Des dizaines d’avocats militaires ont été temporairement affectés comme procureurs fédéraux pour soutenir les efforts d’application de la loi à Minneapolis et dans d’autres villes, un arrangement nouveau qui met à rude épreuve un corps de juges-avocats généraux surmené et suscite l’inquiétude des experts juridiques.
Rien que ce mois-ci, le ministère de la Justice a demandé environ 40 avocats, a déclaré un responsable américain à Defense One.
« En tant qu’assistants spéciaux des procureurs américains à Minneapolis, les JAG du département fourniront un soutien juridique crucial au Minnesota et aideront nos partenaires interinstitutions à rendre la justice, à rétablir l’ordre et à protéger le peuple américain », a déclaré le secrétaire de presse du Pentagone, Kingsley Wilson, dans un communiqué de presse du 16 janvier.
Wilson n’a donné aucun chiffre, mais son communiqué de presse faisait suite à l’annonce du 7 janvier selon laquelle 20 JAG étaient chargés de poursuivre les crimes violents à Memphis, dans le Tennessee, où des agents fédéraux et des troupes de la Garde nationale patrouillent et procèdent à des arrestations depuis septembre, lorsque le président Trump a ordonné une forte augmentation.
Des ordres similaires ont envoyé 20 autres JAG auprès des procureurs fédéraux à Washington, DC, où les troupes de la Garde nationale poursuivent leurs patrouilles.
Il existe un précédent selon lequel les avocats militaires aident à poursuivre des civils, mais pas à cette échelle ni dans ce type de rôle, ont déclaré les experts.
« Le gouvernement a utilisé les JAG pour aider à poursuivre des infractions sans rapport avec les bases militaires dans une poignée de cas au fil des ans, mais nous n’avons jamais vu les JAG utilisés à cette échelle dans des affaires pénales civiles sans lien avec l’armée », a déclaré Steve Vladeck, professeur de droit à l’Université de Georgetown. « Non seulement cette échelle suscite de sérieuses inquiétudes quant à la possibilité de retirer les JAG de leurs fonctions habituelles, mais elle soulève également la question de savoir pourquoi le ministère de la Justice a autant de difficulté à juger lui-même ces affaires. »
Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter le nombre exact de JAG affectés pour servir d’avocats adjoints spéciaux aux États-Unis et les types de rôles qu’ils assument.
« Le ministère de la Justice se concentre sur la protection du peuple américain contre les crimes violents et sur l’élimination du gaspillage, de la fraude et des abus », a déclaré le porte-parole dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Nous avons inculpé des dizaines d’accusés du Minnesota qui ont fraudé le peuple américain, et notre approche gouvernementale globale pour lutter contre ces problèmes se poursuivra jusqu’à ce que tous les fraudeurs et criminels violents soient traduits en justice. »
La politique du DOJ interdisait autrefois aux JAG de servir comme procureurs adjoints des États-Unis en dehors des bases militaires.
« Même si l’intérêt militaire d’aider les autorités civiles dans le cadre de ces poursuites pourrait dans certains cas justifier l’affectation d’officiers militaires réguliers pour assister les procureurs civils, les fonctions exercées dans un tel cadre ne pourraient pas être de nature à exiger qu’ils agissent en tant qu’officiers statutaires ou constitutionnels du gouvernement civil », lit-on dans une note de 1983 du Bureau du conseiller juridique du DOJ, ajoutant que « les officiers réguliers du JAG ne peuvent plus être autorisés par ce ministère à exercer les fonctions en question. »
Vladeck a déclaré que le Congrès avait par la suite modifié les lois existantes pour permettre de telles missions et qu’en 1986, le Code uniforme de justice militaire avait été modifié pour permettre aux avocats militaires de représenter le gouvernement américain « dans les affaires civiles et pénales ». Une analyse juridique plus approfondie de la même année a également révélé que l’accord ne violait pas la loi Posse Comitatus, qui interdit le recours à l’armée pour l’application de la loi fédérale.
Certains experts juridiques militaires ne sont pas d’accord avec cette analyse. Steven Lepper, juge-avocat général à la retraite de l’armée de l’air, a déclaré qu’il avait de sérieux doutes quant au nouveau recours par l’administration aux avocats militaires.
« Cette proposition est incompatible avec la manière habituelle dont les avocats militaires ont été utilisés comme assistants spéciaux des procureurs américains dans le passé », a déclaré Lepper. « Le fait qu’il n’y ait pas de lien militaire ici entre les types d’affaires que les JAG servant en tant qu’assistants spéciaux des procureurs américains vont aider à poursuivre en justice place essentiellement ces JAG dans un rôle où la question fondamentale devrait être de savoir si le fait de faire cela constitue une violation du Posse Comitatus. »
Lepper a ajouté que ces avocats sont toujours soumis à l’UCMJ, ce qui rend plus difficile pour eux de contester certaines actions. Après la mort de citoyens américains à Minneapolis lors d’opérations de maintien de l’ordre liées à l’immigration, plusieurs procureurs fédéraux ont démissionné de leurs fonctions.
« Cela nécessite des avocats militaires qui sont moins susceptibles de dire non, ou pour lesquels il devient plus difficile de dire non, et les place dans une position où on leur demande essentiellement de suivre des ordres que d’autres ne feraient pas », a déclaré Lepper.
Ces démarches constituent un fardeau pour le corps des juges-avocats généraux, déjà surchargé de travail.
Eric Carpenter, un avocat de l’armée à la retraite qui est maintenant professeur agrégé de droit à la Florida International University, a déclaré qu’« il n’y a pas de graisse à couper » dans le corps du JAG. Il a ajouté qu’étant donné le manque de personnel dans de nombreux bureaux du JAG, il est peu probable que les avocats adjoints spéciaux américains qui ont travaillé sur des affaires liées aux bases militaires soient réaffectés à ces nouvelles fonctions.
Carpenter a également déclaré que ceux qui sont envoyés dans des villes américaines pour ces postes seront probablement confrontés à une courbe d’apprentissage abrupte.
«Je pense que la plupart des gens [mobilized] ou chargés de cela n’auront aucune expérience en matière de poursuites fédérales », a déclaré Carpenter. « Ils vont donc simplement intervenir et essayer de comprendre au fur et à mesure. »
