Le 3 septembre 2025, la Chine a célébré le 80e anniversaire de sa victoire sur le Japon en organisant un événement soigneusement chorégraphié au cours duquel 26 dirigeants mondiaux ont pu admirer sur un podium l’impressionnante puissance militaire de Pékin.
Cette démonstration de force était délibérée et a relancé un débat dans les médias occidentaux sur la question de savoir si nous sommes à l’aube d’un « nouvel ordre mondial » centré sur la Chine pour remplacer « l’ordre international fondé sur des règles » dominé par les États-Unis.
Mais en tant qu’auteur d’articles sur la géopolitique, je crois que nous y sommes déjà. Il est peut-être en pleine évolution, et les États-Unis y jouent toujours un rôle important, mais un nouvel ordre mondial a commencé – et à mesure qu’il se développe, il sera de plus en plus différent de celui qu’il remplace.
Une brève histoire des ordres mondiaux
L’histoire mondiale peut être comprise comme l’ascension et la chute de différents ordres, définis comme les relations de pouvoir dominantes d’une époque donnée et les institutions et normes qui en découlent.
De 1815 à 1880, le Royaume-Uni était la superpuissance mondiale incontestée, avec un empire et une marine qui s’étendaient sur toute la planète. La période de 1880 à 1945 a été marquée par des rivalités impériales alors que d’autres pays – en grande partie européens et américains – cherchaient à copier le succès de la Grande-Bretagne et à remplacer sa domination. Cette situation a été supplantée par le monde bipolaire de deux superpuissances concurrentes, l’Union soviétique et les États-Unis, marquant la période de 1945 à 1991.
La chute de l’Union soviétique a marqué le début d’une brève période, de 1991 à 2008, d’un monde unipolaire centré sur la domination mondiale, la puissance militaire et la puissance économique des États-Unis. Avec le retrait du communisme mondial, les États-Unis ont accru leur influence et celle de l’ordre international fondé sur des règles qu’ils ont contribué à établir après 1945, par le biais d’institutions telles que l’Organisation mondiale du commerce, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.
Colin Campbell/Getty Images
Cela n’a pas duré longtemps face à une longue guerre contre le terrorisme, au fiasco de l’invasion de l’Irak, à la longue occupation de l’Afghanistan et enfin à la crise financière mondiale de 2008 qui a miné la force des États-Unis et affaibli le soutien national au rôle de gendarme du monde de Washington.
Vers un monde multipolaire
Ces dernières années, un nouveau monde multipolaire est apparu avec au moins quatre sources d’énergie distinctes.
Les États-Unis restent au cœur de cet ordre mondial. Elle bénéficie d’un territoire immense, d’une économie dynamique et du luxe stratégique de vastes océans à l’est et à l’ouest et de puissances beaucoup plus petites au nord et au sud. Les États-Unis avaient une présence militaire mondiale dans l’ancien ordre bipolaire et unipolaire. Mais le coût de cette expansion impériale a incité Washington à transférer le fardeau des coûts vers ses anciens alliés, conduisant à une nouvelle militarisation en Europe et en Asie de l’Est, où la plupart des pays visent désormais à augmenter leurs dépenses militaires.
Il y a également un changement dans les arrangements économiques. Dans l’ordre unipolaire, les États-Unis ont favorisé un accord de libre-échange et une mondialisation économique sans friction. Cela a entraîné un changement mondial dans le secteur manufacturier qui, à son tour, a provoqué une réaction populiste dans les pays où l’emploi dans le secteur manufacturier a été vidé.
Aujourd’hui, le nationalisme économique devient un refrain bien plus courant que le libre-échange. Longtemps promoteurs de marchés prétendument ouverts, les États-Unis ouvrent désormais la voie en ressuscitant les barrières tarifaires à des niveaux qui n’ont pas été vus sur la scène mondiale depuis des décennies.
Les réalignements militaires et les barrières commerciales croissantes rendront de plus en plus difficile la constitution d’alliances durables. À court terme, les États-Unis peuvent tirer parti de leur puissance existante à leur avantage, mais à long terme, d’autres pays s’éloigneront probablement d’une trop grande dépendance à l’égard des États-Unis. Le siècle américain que le magnat de l’édition Henry Luce a décrit en 1941 doit, à toutes fins utiles, prendre fin.
La Chine est désormais un rival des États-Unis en termes de puissance économique et militaire. De plus en plus, sous la direction puissante de Xi Jinping, la Chine recherche ouvertement un ordre mondial davantage centré sur la Chine, doté d’institutions et d’un arrangement mondial correspondant. À cette fin, il rassemble un axe de résistance à un ordre mondial dominé par les États-Unis. La Russie, qui souffre du syndrome post-impérial, est un membre important mais pas un partenaire égal.
Le pouvoir russe se limite à établir une sphère d’influence eurasienne à travers ses anciennes républiques soviétiques et à perturber les démocraties libérales. Mais en cela, la Russie est plus un fauteur de troubles qu’un architecte du nouvel ordre.
Et puis il y a l’Europe, confrontée à ce que le Premier ministre britannique Keir Starmer a qualifié de « défi générationnel », alors que les États-Unis s’éloignent de l’Europe pour se tourner vers l’Indo-Pacifique, au moment même où la Russie constitue une menace plus sérieuse pour l’Europe, en particulier pour ses États les plus orientaux.
L’Europe se remilitarise après des décennies de démilitarisation. La Suède et la Finlande ont rejoint l’OTAN en 2023 et 2024 respectivement. Dans les décennies à venir, l’Europe pourrait émerger comme une source indépendante de puissance économique et militaire avec un agenda différent de celui des États-Unis – plus désireuse d’affronter la Russie, moins disposée à soutenir Israël et peut-être plus disposée à s’engager avec la Chine.
Mais les trois centres de pouvoir – les États-Unis, la Chine et l’Europe – seront confrontés à des défis internes similaires et uniques.
Tous ont une économie atone et une population vieillissante. Les États-Unis sont confrontés à des inégalités et à une instabilité politique croissantes alors qu’ils passent d’une démocratie libérale à un autoritarisme compétitif. La Chine a une armée non éprouvée, une crise démographique imminente, une économie chancelante et une lutte pour la succession à venir.
Enfin, l’Europe est aux prises avec un populisme nationaliste et des coûts de protection sociale croissants, au moment même où les dépenses militaires sont appelées à augmenter.
La croissance des pays du Sud
Cette triple division rappelle étrangement la division mondiale tripartite de « 1984 » de George Orwell, où l’Océanie, l’Eurasie et l’Estasia se livraient une guerre permanente d’alliances changeantes.
Mais Orwell écrivait à une époque où une grande partie de ce que l’on appelle aujourd’hui le Sud global était sous le contrôle informel ou formel des superpuissances. Ce n’est plus le cas dans les pays du Sud, notamment dans le cas des grands pays comme le Brésil, l’Inde et l’Indonésie.
Le Sud global n’est pas encore un bloc cohérent, mais plutôt un arrangement informel d’acteurs indépendants qui tendent à se cacher entre les grandes puissances.
Un monde en mouvement
Pourtant, rien de cette nouvelle réalité mondiale ne signifie que les choses sont désormais réglées. En effet, le nouvel ordre mondial est dans un état de bouleversement qui promet des années de souffrances croissantes. Les États-Unis et la Chine ont tous deux besoin d’alliés, et les pays du Sud continueront de se protéger entre les puissances concurrentes.
Dan Kitwood/Getty Images
Le monde se trouve donc dans un processus de bousculade constante alors que les grandes puissances cherchent des alliances tout en faisant face aux pressions intérieures. Dans ce statu quo désordonné, de nombreuses questions demeurent : qui sera le plus efficace pour bâtir des alliances durables ? La Chine parviendra-t-elle à relever ses défis internes ? L’Europe va-t-elle se ressaisir ? La Russie poursuivra-t-elle ses pratiques perturbatrices ? Les États-Unis post-Trump, la Russie post-Poutine et la Chine post-Xi pourraient-ils faire évoluer le monde dans une direction complètement différente ?
Et une grande question se pose avant toutes les autres : les grandes puissances peuvent-elles gérer leur concurrence en s’appuyant sur des intérêts mondiaux communs, tels que la lutte contre le changement climatique, la pollution de l’environnement et les menaces de pandémie ? Ou bien la montée des conflits dans les zones nouvellement contestées de l’Arctique, du cyberespace, de l’espace extra-atmosphérique et du domaine océanique, ainsi que dans les points chauds géopolitiques actuels, déclenchera-t-elle un conflit pur et simple ?
Tous les ordres mondiaux prennent fin. L’espoir est que l’ancien le fasse avec un gémissement plutôt qu’avec un bang.