LONDRES — La colère de Donald Trump contre les alliés de l’OTAN qui ont refusé de se joindre à la guerre contre l’Iran n’a jusqu’à présent abouti qu’à une chose : les unir contre lui.
En privé, lors de dîners intimes et en marge de réunions à Bruxelles et ailleurs, dirigeants et responsables européens discutent de la manière de gérer les menaces du président américain de quitter l’OTAN et de ce qu’ils feraient s’il les mettait à exécution.
Ils partagent désormais le sombre point de vue selon lequel les attaques de plus en plus colériques de Trump contre la Grande-Bretagne, l’Espagne, la France et d’autres confirment une rupture fondamentale dans l’alliance transatlantique. Et même s’ils ne savent pas encore exactement quelle devrait être la réponse finale, certains pays cherchent déjà à élargir leurs dispositifs de défense et de sécurité pour contourner une OTAN brisée.
« L’OTAN est paralysée – ils ne peuvent même pas tenir de réunions », a déclaré un diplomate européen, comme d’autres ayant bénéficié de l’anonymat pour s’exprimer librement. « Il est assez clair que l’OTAN est déjà en train de s’effondrer », a déclaré un responsable européen, ajoutant que l’Europe doit de toute urgence renforcer ses propres défenses : « Nous ne pouvons pas attendre qu’elle soit complètement morte. »
Cette évaluation brutale, tirée des entretiens de POLITICO avec 24 ministres, responsables et diplomates, décrit de manière frappante le changement dans l’ordre mondial d’après-guerre pour lequel Trump a tant fait.
Ces derniers jours, l’administration Trump a plongé l’alliance militaire dans peut-être la crise la plus profonde de ses 77 ans d’histoire. Le président et son équipe se sont engagés à réévaluer l’adhésion des États-Unis à l’OTAN une fois la guerre contre l’Iran terminée, en représailles à l’échec des alliés européens à se joindre au conflit contre l’Iran.
Trump lui-même s’est fait un plaisir d’attiser les flammes, qualifiant l’OTAN de « tigre de papier » dans une interview au Telegraph.
Le plus grand reproche aux États-Unis est le refus des puissances européennes telles que l’Espagne, le Royaume-Uni et la France de laisser les forces américaines utiliser leurs bases militaires ou leur espace aérien pour mener des opérations contre l’Iran. Au cours du mois qui a suivi le début de la guerre, la colère de Trump n’a fait que s’intensifier avec un flot de messages de plus en plus aigris provenant de son compte Truth Social sur les réseaux sociaux.
Pour les Européens, la question est, comme toujours, de savoir comment se protéger du pire et sauver ce qui compte le plus.
Discussion sur la table nordique
À Helsinki la semaine dernière, dix dirigeants européens se sont réunis pour un dîner privé sans leurs fonctionnaires et assistants dans le cadre intime du musée Mannerheim, la résidence du dirigeant finlandais de la Seconde Guerre mondiale, Gustaf Mannerheim.
Au milieu des intérieurs des années 1940, décorés des trophées de chasse de l’ancien président, les dirigeants de pays comme le Royaume-Uni, la Suède, la Finlande et la Norvège ont eu une discussion franche sur l’état désastreux de l’alliance transatlantique. Le flot d’invectives de Trump via les réseaux sociaux est mauvais et empire, ont-ils tous convenu.
Mais ils ont décidé qu’ils ne pouvaient pas accepter les demandes du président américain de se joindre aux combats contre l’Iran.
« Nous voulons tous que la guerre prenne fin, mais nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde que les États-Unis », a déclaré un responsable informé des discussions. Trump veut que l’OTAN l’aide, mais les dirigeants restent résistants parce que « la plupart des Européens n’ont pas été informés au préalable et que le Golfe n’a rien à voir avec l’OTAN ». En Europe, à l’inverse, la crise a un effet unificateur : « Ces 10 pays ont toujours été très proches les uns des autres mais je dirais qu’ils le sont encore plus maintenant », a ajouté le responsable.
Le verdict de ces gouvernements, parmi lesquels figurent le Danemark, l’Estonie, l’Islande, la Lettonie, la Lituanie et les Pays-Bas, ne se limite pas à l’Europe du Nord.
En fait, ce qui est remarquable dans la réponse internationale à la guerre en Iran, c’est la façon dont les dirigeants européens ont été unis dans leur refus d’envoyer des moyens militaires pour se joindre aux bombardements américains et israéliens.
Trump a « détruit » les relations transatlantiques et « unifié » l’Europe en opposition à cette guerre, a déclaré un diplomate européen. Un autre haut responsable du gouvernement européen a déclaré que les Américains devaient désormais faire face à leur propre erreur en attaquant l’Iran.
Lors de l’invasion de l’Irak en 2003, le Royaume-Uni et la Pologne figuraient parmi les pays qui ont envoyé des troupes combattre aux côtés des Américains. Cette fois, les premiers ministres britannique et polonais ont clairement indiqué qu’ils n’en feraient pas partie.
L’Espagne a fermé lundi son espace aérien aux avions américains après avoir refusé aux forces américaines l’autorisation d’utiliser ses bases au début de la guerre, tandis que la France a interdit aux avions américains d’utiliser son espace aérien s’ils transportaient des marchandises militaires vers le Golfe.
« Les États-Unis ont choisi de ne pas consulter leurs alliés européens avant de lancer leur campagne contre l’Iran. Il n’est pas surprenant que certains alliés européens refusent désormais d’utiliser leurs bases aériennes – ou leur espace aérien dans le cas français », a déclaré Fabrice Pothier, PDG de Rasmussen Global et ancien directeur de la planification politique à l’OTAN.
« Trump fait face aux conséquences de son unilatéralisme et du fait qu’il considère l’Europe comme acquise », a déclaré Pothier. «La clé désormais pour les alliés européens est de rester unis pour faire face aux conséquences de la colère de Trump.»
Pas Churchill
Le Premier ministre britannique Keir Starmer a subi le plus gros des attaques personnelles de Trump, le président l’ayant rejeté à plusieurs reprises en le qualifiant de « pas Winston Churchill » en raison de sa réticence à se joindre à une action offensive contre l’Iran. Mercredi, Starmer a balayé ces abus en déclarant : « Quelle que soit la pression exercée sur moi et sur les autres, quel que soit le bruit, j’agirai dans l’intérêt national britannique. »
Starmer a ajouté que l’OTAN était « l’alliance militaire la plus efficace que le monde ait jamais connue » et que le Royaume-Uni y restait « pleinement engagé ». La ministre britannique des Finances, Rachel Reeves, a toutefois levé le voile sur les véritables frustrations à Londres. « Je suis en colère que Donald Trump ait choisi d’entrer en guerre au Moyen-Orient – une guerre dont il n’y a pas de plan clair sur la façon de sortir », a-t-elle déclaré à la BBC.
Néanmoins, Starmer travaille dur pour montrer que la Grande-Bretagne et d’autres pays veulent vraiment aider – notamment parce que leurs économies dépendent de la reprise des échanges commerciaux via le détroit d’Ormuz et de la baisse des prix du pétrole.
Jeudi, le Royaume-Uni devrait accueillir un sommet virtuel de 35 nations pour discuter de « toutes les mesures diplomatiques et politiques viables » pour restaurer la liberté de navigation et de commerce dans la région – avec la participation de tous les membres du G7, à l’exception des États-Unis, ainsi que de nombreux États plus petits, dont les minuscules Îles Marshall.
Le Royaume-Uni et d’autres alliés étudieront également les moyens de contribuer aux efforts de maintien de la paix ou de maintien de l’ordre dans le Golfe – mais seulement une fois les combats terminés.
On espère même en Grande-Bretagne et ailleurs en Europe que la visite d’État du roi Charles III aux États-Unis ce mois-ci contribuera à apaiser les relations difficiles avec les États-Unis. Le président est un fan de la royauté et a apprécié sa propre visite d’État en Grande-Bretagne l’année dernière.
Mais jusqu’à présent, aucun de ces efforts n’a suffi à faire bouger Trump.
Ne parle pas de la guerre
Parmi les responsables de l’OTAN, il existe une certaine inquiétude face à la rupture de l’alliance, ainsi qu’une certaine perplexité car les États-Unis n’ont pas encore officiellement demandé l’aide de l’OTAN dans le Golfe. On ne sait pas exactement ce que veut Washington, ont déclaré des responsables.
Le secrétaire général Mark Rutte a « irrité » certains alliés en s’en tenant résolument à sa politique de refus de critiquer l’Amérique et en affirmant qu’il n’y a pas de problème avec l’OTAN, selon un diplomate européen.
« Toute agitation au sein de l’alliance avec les Etats-Unis à l’épicentre est une cause d’embarras et d’inquiétude », a ajouté un haut diplomate de l’OTAN. Rutte fait « un choix stratégique » en gardant un « ton bas pour éviter une escalade » du différend entre l’Europe et Washington, a déclaré le diplomate de l’OTAN.
En privé, les responsables admettent que les critiques incessantes des États-Unis affaiblissent inévitablement l’OTAN car, au fond, l’alliance est une idée. L’article 5 du traité fondateur de l’OTAN stipule que les membres seront prêts à défendre tout membre attaqué.
Dès que cette promesse est remise en question, l’OTAN perd son pouvoir de dissuasion contre l’agression russe. Trump a si souvent remis en question cette idée qu’il a transformé le doute sur l’OTAN en politique officielle.
Pourtant, pour les Européens, il n’existe toujours pas de réponse unique quant à la manière de restaurer la crédibilité de l’OTAN, ni par quoi la remplacer si le pire devait se produire.
De plus en plus, les responsables européens cherchent à construire ou à renforcer des structures alternatives pour se prémunir contre l’effondrement de l’OTAN.
Le dîner d’Helsinki a eu lieu à la fin d’un sommet de la Force expéditionnaire conjointe, un groupe de coopération en matière de défense dirigé par le Royaume-Uni pour les pays d’Europe du Nord. En tant qu’organisme, le JEF est conçu pour rassembler des forces rapidement déployables dans des situations où l’article 5 de l’OTAN n’est pas invoqué, selon Antti Häkkänen, le ministre finlandais de la Défense. « Je ne prétends pas que l’article 5 ne fonctionne pas », a-t-il déclaré. « Ça marche. »
Même ainsi, si l’article 5 ne tient pas le coup, le JEF pourrait encore le faire. L’Ukraine a déjà adhéré à un accord de partenariat renforcé avec le JEF, et à un moment donné, le Canada pourrait également nouer des liens plus étroits avec le groupe, a déclaré un responsable.
Un autre réseau qui revêt une plus grande importance est le partenariat de coopération nordique en matière de défense (Nordefco), composé du Danemark, de la Finlande, de l’Islande, de la Norvège et de la Suède.
Retour à Bruxelles
Et puis il y a l’UE.
Pendant des années, les partisans de l’OTAN ont soutenu que Bruxelles devait rester à l’écart de la politique de défense pour éviter de concurrencer ou de saper l’OTAN, qui est la pierre angulaire de la sécurité européenne depuis 1949.
Mais un responsable européen a déclaré que le bloc était désormais « extrêmement actif » en matière de défense, compte tenu des attaques verbales de Trump contre l’OTAN.
Le renversement de l’alliance par Trump a incité l’UE à accorder 150 milliards d’euros de prêts aux pays pour qu’ils investissent dans leur défense, tandis que Bruxelles « explore » également l’article 42.7 du traité européen, une clause de défense mutuelle, a déclaré un autre responsable européen. Un nouveau plan de sécurité économique est attendu cet été. « Nous devons faire des choses pour nous assurer que nous sommes prêts », a ajouté le responsable.
Mais c’est une chose que l’Europe se prépare au retrait de l’Amérique. C’en est une autre de confronter l’agresseur militaire à sa porte.
Pour les États baltes en particulier, la menace existentielle que représente Moscou est la raison pour laquelle l’unité est importante.
« Pour tous les alliés, en ce moment même, il est important de construire des ponts, pas de détruire les ponts », a déclaré le ministre estonien de la Défense Hanno Pevkur à POLITICO. L’angoisse de savoir si les États-Unis sont en train de détruire l’OTAN montre que l’Occident est « divisé », a-t-il déclaré. « C’est exactement ce que Poutine veut voir. »
Zoya Sheftalovich, Nicholas Vinocur, Victor Jack, Eli Stokols, Felicia Schwartz, Noah Keate, Dan Bloom, Annabelle Dickson, Seb Starcevic, Veronika Melkozerova et Jacopo Barigazzi ont contribué à ce rapport.
Source:
www.politico.eu
