En tant qu’avocat plaidant en exercice, vous avez probablement utilisé l’IA pour résumer une déposition, condenser un ensemble de documents ou rédiger une mise à jour client. Ces utilisations sont pratiques et de plus en plus courantes. Mais ce n’est pas là que l’IA apporte sa plus grande valeur à une équipe contentieuse.

Selon le dernier rapport Future of Professionals de Thomson Reuters, 80 % des personnes interrogées pensent que l’IA aura un impact important ou transformationnel sur leur travail d’ici cinq ans. Pourtant, seuls 54 % se sentent en confiance pour exprimer sa valeur aux clients au-delà de l’efficacité. Pour les plaideurs, en particulier les avocats principaux et les avocats qui les soutiennent, cette lacune devrait soulever une question stratégique :

Utilisons-nous l’IA simplement pour aller plus vite ou pour mieux penser ?

Une étude récente menée par Ari Kaplan Advisors, qui a interrogé des avocats de grands cabinets d’avocats à travers les États-Unis, a révélé que l’impact le plus significatif de l’IA dans les litiges réside dans la stratégie de cas : 87 % des avocats plaidants expérimentés ont déclaré que la stratégie de cas améliorée par l’IA offre un avantage concurrentiel. Un participant a été direct sur l’urgence : « Cela nous donnera un avantage concurrentiel jusqu’à ce que toutes les entreprises rattrapent leur retard. »

Notamment, alors que seulement 23 % déclarent utiliser actuellement l’IA spécifiquement pour la stratégie de cas, un nombre bien plus élevé de tâches stratégiques identifiées, telles que l’examen et l’analyse de documents, la connexion des faits pertinents pour combler les lacunes en matière de preuves et l’élaboration de plans, sont les domaines dans lesquels l’IA pourrait apporter la plus grande valeur. Cette lacune mérite un examen plus approfondi, en plus de suggérer davantage de cas d’utilisation de l’IA que les avocats plaidants et autres partenaires et associés en litige peuvent mettre en œuvre pour affiner leur avantage concurrentiel.

Évaluation précoce des cas : accélérer la compréhension

Comme l’explique un participant aux recherches de Kaplan : « Apprendre et rassembler les faits dans une histoire cohérente de ce qui s’est passé et pourquoi » est une priorité absolue dans toute affaire. Un autre a noté qu’avec l’IA générative, « il est incroyable de voir avec quelle facilité et rapidité on peut créer un récit à partir d’un vaste ensemble d’enregistrements non structurés ».

Les outils d’IA modernes peuvent analyser de grands ensembles de documents et extraire rapidement les éléments essentiels : chronologies des événements, thèmes récurrents, communications clés et distribution des personnages. Au lieu de construire manuellement une chronologie sur plusieurs jours ou semaines, les plaideurs peuvent générer un aperçu structuré des événements en quelques heures, puis l’affiner avec le jugement humain.

Cela ne remplace pas l’analyse juridique. Cela l’accélère. En localisant les liens entre les documents, en identifiant les lacunes dans les preuves et en signalant rapidement les communications potentiellement problématiques, l’IA aide les plaideurs à élaborer leur stratégie plus rapidement. Cette clarté antérieure éclaire tout, de la pratique du mouvement à la posture de règlement.

Un avocat plaidant expérimenté a observé que l’IA est particulièrement utile dans les litiges en série impliquant des requêtes et des ensembles de données similaires, où elle peut réduire le travail en double et aider à développer un récit plus rapidement. Dans les domaines où la rapidité d’accès à la compréhension est importante, cet avantage s’accroît avec le temps.

Enquêtes internes : détecter les tendances plus rapidement

Les enquêtes internes présentent une autre opportunité pour l’IA. Ils impliquent souvent de gros volumes d’e-mails, de messages de chat et d’autres communications entre plusieurs dépositaires. La tâche ne consiste pas simplement à examiner des documents, mais à détecter des modèles tels que : qui savait quoi, quand et comment les informations circulaient.

L’analyse de documents assistée par l’IA peut regrouper les communications liées, extraire des références à des événements clés et identifier les personnes ou entités fréquemment mentionnées. Plutôt que de s’appuyer uniquement sur des recherches par mots clés, les plaideurs peuvent utiliser l’analyse sémantique pour faire apparaître des éléments conceptuellement liés qui pourraient manquer dans les recherches traditionnelles.

Dans le cadre d’enquêtes rapides, cette capacité à cartographier les relations et à identifier les anomalies à un stade précoce peut sensiblement modifier les résultats. Il aide les conseillers à informer plus efficacement les dirigeants, à les conseiller sur les obligations de divulgation et à se préparer à un éventuel examen réglementaire.

Examen des productions entrantes : aller au-delà du volume

Chaque avocat plaidant a été confronté au défi d’une production massive. L’instinct est de se concentrer sur la révision : parcourir le volume. Mais l’avantage stratégique réside dans l’analyse, c’est-à-dire dans la compréhension de la manière dont les documents soutiennent ou affaiblissent votre théorie.

L’étude de Kaplan a révélé que 90 % des personnes interrogées conviennent qu’un accès plus rapide aux informations ou aux preuves constitue un avantage concurrentiel. Comme l’a dit un avocat : « Le plus gros problème est l’analyse des documents, c’est pourquoi nous tirons le plus grand bénéfice de l’utilisation de l’IA générative pour soutenir ce processus. »

L’IA peut aider à identifier des groupes de documents « chauds », à relier les communications à des questions juridiques spécifiques et à mettre en évidence les domaines où les preuves peuvent être minces. Pour les associés, cela signifie contribuer de manière plus substantielle aux discussions stratégiques. Pour l’avocat chargé du procès, il s’agit d’un moyen plus rapide de vérifier si les éléments de preuve étayent véritablement l’histoire que vous avez l’intention de raconter.

Analyse des sentiments : lire entre les lignes

Un développement notable est l’analyse des sentiments lors de l’examen des dépositions et des transcriptions. L’IA peut désormais classer les témoignages comme positifs, négatifs ou neutres. Dans certains cas, il peut détecter des tons plus nuancés tels qu’un langage évasif ou passif-agressif.

Lors d’ILTACON, Caroline Sweeney, directrice de l’innovation chez Dorsey & Whitney, a partagé qu’un associé a été impressionné lorsque l’outil d’IA de l’entreprise a identifié le témoignage « Minnesota Nice », signifiant poli en apparence mais négatif en substance. Comme elle l’a souligné, l’IA peut parfois révéler des informations que les avocats n’avaient même pas réalisé qu’elles recherchaient.

Même si l’analyse des sentiments ne doit jamais remplacer le jugement d’un avocat sur la crédibilité, elle peut servir d’optique supplémentaire. Cela peut aider à identifier les domaines à approfondir, à mettre en évidence les incohérences ou à signaler les témoignages qui méritent un examen plus approfondi.

Élaborer un récit pour le procès

En fin de compte, gagner un litige est une question de narration. Les équipes d’essai les plus efficaces présentent un récit clair et convaincant fondé sur des preuves. La capacité de l’IA à relier les faits, les problèmes et les documents soutient cet objectif.

Les plateformes de stratégie de cas permettent de plus en plus aux plaideurs de mapper les événements aux preuves sous-jacentes, de relier les témoins à des questions spécifiques et de visualiser des chronologies. L’IA peut aider en suggérant des liens entre les documents, en identifiant des thèmes et en aidant les équipes à définir ce qui doit être prouvé ou réfuté.

Comme l’a dit un participant aux recherches de Kaplan : « Je crois que deux cerveaux valent mieux qu’un, et je serais toujours ouvert à ce que le cerveau d’un avocat reçoive le soutien supplémentaire du cerveau d’une IA. » Ce cadrage est instructif. L’IA n’est pas un stratège. C’est la deuxième paire d’yeux qui permet d’affiner la réflexion du stratège.

De l’efficacité à l’avantage

Les clients regardent. À mesure que les dépenses en matière de litiges augmentent et que les affaires deviennent plus lourdes de conséquences, les conseillers juridiques d’entreprise s’attendent à ce que les entreprises extérieures déploient la technologie au-delà des horaires réduits. « Les clients paient des avocats pour leur stratégie et non pour des tâches administratives », a déclaré un participant au rapport Kaplan.

Les entreprises qui se démarqueront seront celles qui sauront expliquer comment l’IA améliore les résultats : en identifiant plus tôt les lacunes en matière de preuves, en renforçant les récits plus tôt et en permettant des décisions plus éclairées tout au long du cycle de vie d’une affaire.

La rédaction et la synthèse resteront précieuses. Mais la véritable opportunité réside dans l’utilisation de l’IA pour améliorer la manière dont les plaideurs apprennent, analysent et élaborent des stratégies. Ceux qui adoptent cette vision plus large ne travailleront pas seulement plus rapidement. Ils travailleront plus intelligemment et seront mieux placés pour exprimer cette valeur aux clients.

Image © iStockPhoto.com.