La rupture de Donald Trump avec les démocraties libérales européennes n’aurait pas pu arriver à un pire moment pour les géants américains de la défense et de la technologie, dont la domination du marché sera contestée par leurs concurrents européens qui profitent de plusieurs tendances favorables.
La première est géographique : les politiques européennes qui entrent en vigueur signifient que les entreprises américaines devront modifier leurs stratégies et leurs pratiques, sous peine de perdre l’accès à un marché critique. Sur le plan militaire, le rôle de l’Ukraine dans l’innovation technologique militaire profite aux partenaires européens plus proches de la ligne de front. Un autre aspect est technologique : à une époque où les cycles technologiques plus rapides et les logiciels open source permettent aux startups de rivaliser plus facilement avec les géants, le capital-risque afflue vers les entreprises européennes de défense et quelques startups américaines. Une autre encore est peut-être d’ordre philosophique : l’Europe se dégrade à cause du marché du XXIe siècle selon lequel les services technologiques américains sont achetés, en partie, avec accès aux données européennes.
Tout cela suggère que même si l’Europe aura du mal à se désolidariser rapidement ou entièrement des industries américaines de défense et de technologie, une nouvelle donne est en train de se produire.
Pas encore de divorce
Même si les décideurs politiques européens élèvent des concepts tels que la souveraineté numérique et l’autonomie stratégique au rang d’objectifs formels, des décennies de dépendance à l’égard de l’armée et de l’industrie américaines ne sont pas si faciles à défaire.
Les entreprises américaines de défense représentent près de la moitié des ventes mondiales, tandis que les entreprises européennes en représentent un peu moins d’un quart, selon un rapport du 12 février du cabinet de conseil McKinsey. L’Europe achète environ la moitié de ses biens de défense auprès d’entreprises américaines, une proportion qui a augmenté au cours des cinq dernières années, indique le rapport. Et les gouvernements européens dépendent entièrement des fournisseurs américains pour certaines capacités clés telles que les grandes constellations de satellites pour la connectivité Internet ou l’imagerie de la Terre.
Comme le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, qui a qualifié Trump de « papa », l’a déclaré aux membres de l’alliance au début du mois : « L’Europe peut se défendre sans les États-Unis ? Continuez à rêver. Vous ne pouvez pas. »
La plus grande lacune dans les projets européens d’indépendance technologique est peut-être le cloud. Le stockage et la récupération de données distribuées à grande échelle sont pratiquement essentiels pour les armes modernes, la fabrication de matériel de défense, la résilience sociétale et les opérations militaires ; ils sont vitaux pour les systèmes et outils autonomes qui utilisent l’IA générative et de grands modèles de langage.
Selon un rapport de décembre de la Commission européenne, quelque 80 % des dépenses européennes en services cloud vont aux entreprises américaines. Même les responsables européens admettent qu’ils n’ont pas d’alternative à court terme aux sociétés américaines de cloud computing et d’intégration de données. Mais les gouvernements européens, inquiets de leur dépendance à l’égard de la technologie américaine, repensent ouvertement leurs relations avec des entreprises comme Microsoft, Palantir et d’autres.
« Il n’y a pas de solution miracle », a déclaré à Defense One un analyste d’un important cabinet de conseil américain. « Compte tenu des dépenses annuelles en capital et en fonctionnement de centaines de milliards sur plusieurs années de la part des hyperscalers » – les géants américains de l’informatique – « nous ne voyons pas encore d’alternative européenne comparable ».
Même si c’est le cas aujourd’hui, ce n’est pas permanent.
Règlement
Les dirigeants américains aiment pointer du doigt les réglementations européennes qui nuisent à la compétitivité européenne, par exemple le Règlement général sur la protection des données. Mais deux nouvelles lois visent à aider les entreprises européennes de services numériques à se développer et obligeront les entreprises américaines à s’adapter.
La loi sur les réseaux numériques remplacera plusieurs régimes réglementaires par un seul, permettant aux entreprises de se développer plus rapidement dans toute l’UE. La loi sur les données de 2024, qui entre désormais en vigueur, donne aux utilisateurs la propriété des données générées par les appareils et permet aux Européens de changer plus facilement de fournisseur de cloud.
Les fournisseurs de cloud américains qui souhaitent rester sur le marché européen doivent créer des versions de leurs produits basées sur l’UE, ou du moins conformes à l’UE. Ces « cloud souverains » doivent fonctionner et stocker les données dans des centres situés sur le continent européen. Microsoft, AWS et Google, par exemple, ont travaillé avec le français Capgemini pour y parvenir, mais cela pèse sur les résultats des entreprises américaines.
Les fournisseurs de cloud doivent également respecter les lois qui interdisent le partage non autorisé de données européennes avec, par exemple, le gouvernement américain. Les lois ont du mordant ; en décembre, la CE a infligé à X une amende de 120 millions d’euros pour violation du DSA. Mais les entreprises technologiques américaines ont également été menacées par l’administration Trump si elles s’y conformaient.
Et au moins un analyste estime que le DSA obligera les entreprises américaines à ouvrir leurs écosystèmes et à partager la propriété intellectuelle avec leurs concurrents européens. En octobre, Shane Tews, membre de l’AEI, a affirmé que cela conduirait à « un nivellement par le bas où la copie des fonctionnalités existantes deviendrait plus attrayante que l’innovation ».
L’Ukraine, pionnière
La technologie militaire devient également de plus en plus européenne, notamment ukrainienne. Les commandants militaires américains surveillent de près les forces ukrainiennes qui développent des tactiques et des équipements qui ont tenu les envahisseurs russes à distance – et ont même vaincu une simulation d’attaque mécanisée de l’OTAN. L’année dernière, le général Alexus Grynkewich, officier de l’US Air Force et commandant suprême des forces alliées de l’alliance, a exhorté les entreprises américaines à fabriquer leurs armes et leur équipement sur les champs de bataille ukrainiens.
Eric Brock est co-fondateur de la société de capital-risque Ondas, qui soutient des startups travaillant en étroite collaboration avec les troupes ukrainiennes. Il a déclaré que les gouvernements européens souhaitent de plus en plus acheter des produits fabriqués en Europe. Les entreprises américaines pourraient aborder ce problème en recherchant des coentreprises avec des entreprises européennes, mais il a ajouté que cela nécessiterait une approche plus humble et plus collaborative que celle à laquelle les entreprises américaines sont habituées.
« Nous voulons également attirer des capitaux européens à la hauteur des nôtres. Cela ne peut donc pas être la plus grande entreprise américaine qui vienne nous dicter », a-t-il déclaré. « Je pense qu’il va être difficile pour les fabricants de défense établis, tellement intégrés au ministère de la Guerre, de s’implanter en Europe. Certains des acteurs émergents du cycle rapide, comme les entreprises avec lesquelles nous travaillons, auront plus de facilité. »
Les entreprises européennes de défense ont généralement évolué plus lentement que leurs homologues américaines. Une façon de mesurer cela est le « backlog-to-revenus », le temps écoulé entre la prise d’une commande et la livraison d’un produit. C’est une moyenne de 3,7 ans en Europe et de 2,4 ans aux États-Unis.
Mais l’Ukraine montre au reste de l’Europe comment agir plus rapidement. Ils ont, par exemple, développé et produit en série des drones intercepteurs tandis que les États-Unis ont eu du mal à en déployer beaucoup moins pour un coût bien plus élevé.
Cette ambition s’avère contagieuse. Le 2 février, l’Allemagne a dévoilé un nouveau missile hypersonique hautement maniable en une fraction du temps et du coût qu’il a fallu aux entreprises américaines pour lancer le leur.
Dépenses en nouvelles technologies
L’Europe consacre également une grande partie de ses nouvelles dépenses de défense aux nouvelles technologies, plutôt qu’à la mise à jour des technologies plus anciennes. De 2022 à 2025, les dépenses européennes en matière de technologies de défense ont été multipliées par treize, tandis que les dépenses américaines en nouvelles technologies n’ont fait que doubler, selon Jonathan Dimson, associé principal chez McKinsey, qui a ajouté que les investissements dans les startups européennes de technologies de défense entre 2021 et 2024 étaient plus de cinq fois supérieurs à ceux des trois années précédentes.
L’Europe a également remarqué à quel point l’utilisation par l’Ukraine de logiciels open source a accéléré l’innovation, et l’UE a déployé des efforts explicites pour encourager son utilisation. Google a critiqué la semaine dernière ce plan comme étant anti-innovation, mais les investisseurs qui parient sur les sociétés d’IA open source affirment qu’elles peuvent surpasser les modèles fermés. Ils citent les sociétés chinoises DeepSeek et Arcee AI, une société américaine qui a publié en janvier Trinity, un modèle open source de 400 milliards de paramètres. Arcee a construit le modèle pour 20 millions de dollars, soit une fraction du montant que, disons, Meta a dépensé pour Llama, a déclaré le co-fondateur Mark McQuade lors d’un événement en janvier à San Francisco.
« Il y aura tellement de gens qui s’appuieront sur cela », a déclaré William Sherman, dont AIN Ventures soutient Arcee, « que ceux que vous voyez déjà obtenir ces modèles sont, comme Mark l’a dit, aussi bons que les modèles à source fermée. »
L’armée américaine fait également pression en faveur d’architectures ouvertes et d’un partage plus libre des données, souvent malgré les objections des grands sous-traitants historiques de la défense.
« J’encourage vivement toute entreprise intéressée par la construction de ce type de modèle open source basé aux États-Unis à le faire, et certaines entreprises commencent à le faire », a déclaré Emil Michael, sous-secrétaire à la défense pour la recherche et l’ingénierie, à un petit groupe de journalistes la semaine dernière lors du AWS Defence Leadership Tech Summit à West Palm Beach.
Méfiance du public
La méfiance croissante des Européens à l’égard des États-Unis freine leur volonté d’utiliser les technologies fabriquées aux États-Unis. L’opinion publique a commencé à chuter il y a un an, après le discours du vice-président JD Vance lors de la conférence de Munich de 2025, a déclaré un financier américain qui travaille avec des entreprises de défense européennes et américaines.
« Les Européens étaient consternés… Ils n’arrivaient pas à y croire. Ils étaient très bouleversés. Très vite. Ils ont réalisé que, d’accord, vous savez, ‘nous devons être résilients' », a déclaré le financier. «Je ne pense pas que l’on réalise à quel point il s’agit d’une affaire importante.
Plus récemment, un sondage réalisé par les organisateurs de Munich a montré que la plupart des Européens interrogés estimaient fermement que la politique de Trump était mauvaise pour leur pays. En septembre, un sondage Pew a révélé que 63 % des sondés préfèrent les technologies de sécurité de fabrication européenne, même à un coût plus élevé, car ils considèrent l’influence de Trump comme un risque pour la sécurité. Il y a quelques semaines à peine, un sondage réalisé par la société technologique suisse Proton révélait que près des trois quarts des Européens estimaient que leur pays était trop dépendant de la technologie américaine.
Ces changements de perception sont particulièrement pertinents lorsqu’il s’agit de l’IA, dans laquelle les hyperscalers américains investissent le plus massivement. Selon le sondage Pew, les citoyens européens et américains souhaitent de plus en plus contrôler leurs propres données et la manière dont l’IA est utilisée dans leur vie.
Les responsables militaires parlent également du contrôle qu’ils souhaitent de la part des entrepreneurs en matière d’IA et de défense en général : contrôle sur les données qui entrent dans le raisonnement du modèle, contrôle ou au moins transparence dans les processus du modèle, contrôle sur les ressources de calcul. Cela place le Pentagone sur une trajectoire de collision avec les grandes technologies, qui souhaitent conserver, voire accroître leur contrôle sur les données des utilisateurs, l’infrastructure informatique et la propriété intellectuelle.
Tout cela indique un grand changement. Les alliés et les consommateurs sont sceptiques quant aux relations entre les entreprises technologiques et la Maison Blanche. Une nouvelle classe de startups émerge pour rivaliser avec les grands fournisseurs de technologie. Le modèle ukrainien façonne la manière dont chaque armée envisage l’avenir en matière de fabrication et d’achat d’armes.
Conclusion : même si les grandes entreprises technologiques américaines conserveront leur position de leader pendant des années, elles deviennent déjà de plus en plus européennes. Et ils devront se réinventer d’une autre manière s’ils veulent faire valoir qu’ils peuvent encore croître et ne pas se contenter de gérer un lent déclin.
Source:
www.defenseone.com