Le programme économique du président Donald Trump a subi un coup dur lorsque la Cour suprême a annulé bon nombre de ses tarifs douaniers les plus radicaux. Même si Trump dispose d’options pour rétablir certains droits de douane, il perd son outil le plus puissant pour les imposer presque à volonté comme monnaie d’échange avec d’autres pays.

Dans une décision à 6 voix contre 3 le 20 février 2026, le tribunal a statué que le recours par Trump à la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux de 1977 pour imposer unilatéralement des droits de douane à d’autres pays était inconstitutionnel. Depuis janvier 2025, Trump a utilisé cette loi pour imposer des droits de douane à presque tous les autres pays.

En tant qu’économiste du commerce, je n’ai pas été particulièrement surpris par cette décision. Lors des plaidoiries, plusieurs juges se sont montrés ouvertement sceptiques quant à la capacité du président à revendiquer des pouvoirs pratiquement illimités pour fixer les tarifs sans que le Congrès ne l’autorise spécifiquement. Si la décision répond à certaines questions sur la légalité des tarifs douaniers de Trump, elle en laisse beaucoup d’autres sans réponse.

Quels sont les tarifs contre lesquels le tribunal s’est prononcé ?

Les tarifs douaniers que le tribunal a jugés illégaux incluent les tarifs « réciproques » imposés par Trump pour correspondre à la valeur des barrières commerciales fixées par d’autres pays. Ils variaient entre 34 % pour la Chine et 10 % pour le reste du monde.

Ils incluent également un droit de douane de 25 % sur certaines marchandises en provenance du Canada, de la Chine et du Mexique en raison de l’incapacité supposée de ces pays à freiner le flux de fentanyl vers les États-Unis.

En annulant ces droits de douane, la Cour suprême obligera vraisemblablement les États-Unis à revenir au statu quo avant leur imposition le 2 avril 2025, ou le « jour de la libération », comme l’a appelé Trump.

Pourquoi la Cour suprême s’est-elle prononcée contre les tarifs ?

La plupart des tarifs imposés par Trump ont utilisé la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux pour fournir une justification juridique. Même si la loi permet au président de répondre aux urgences économiques par des mesures telles que des embargos et des saisies d’actifs, elle n’autorise pas spécifiquement le recours à des tarifs douaniers imposés unilatéralement.

C’est un point majeur de la décision de la Cour suprême. Dans toutes les autres lois dont dispose le président pour recourir aux tarifs douaniers, il existe un langage spécifique indiquant la manière dont les tarifs peuvent être imposés, langage qui est absent dans le statut de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux.

La décision majoritaire, dans laquelle les juges libéraux du tribunal ont été rejoints par trois de ses juges conservateurs, a déterminé que le président avait outrepassé ses pouvoirs en matière de fixation des tarifs, sur la base de l’article 1, section 8, de la Constitution américaine. Toute délégation de pouvoirs tarifaires en cas d’urgence au président doit être conforme à cette disposition.

Il convient également de noter que Trump a ouvertement déclaré que l’un des avantages des droits de douane était le montant des revenus qu’ils rapportaient. Mais la décision majoritaire a noté que cela représentait un pouvoir présidentiel non autorisé en matière de taxation, qui est également régi par la disposition de l’article 1, section 8, qui attribue ce pouvoir exclusivement au Congrès.

Qu’est-ce que cela signifie pour la politique commerciale de Trump ?

Trump a utilisé les tarifs douaniers de l’International Emergency Economic Powers Act comme levier pour négocier de nombreux accords bilatéraux avec les partenaires commerciaux des États-Unis. Maintenant que les tarifs ont été déclarés inconstitutionnels, de nombreux pays pourraient exiger que les accords soient renégociés.

La décision ne couvre pas tous les tarifs douaniers de l’administration, y compris les tarifs de sécurité nationale imposés en vertu de l’article 232 pour des secteurs spécifiques tels que l’automobile, l’acier et l’aluminium, et l’article 301, une loi qui permet au président d’imposer des tarifs douaniers contre des pays individuels s’ils ont imposé des mesures commerciales injustes ou discriminatoires contre les États-Unis. Cela couvre certains des tarifs douaniers sur les importations en provenance de Chine.

De quelles autres options dispose Trump pour obtenir des résultats similaires ?

Trump a souvent utilisé ou menacé d’utiliser les tarifs douaniers de l’International Emergency Economic Powers Act pour des raisons politiques, notamment contre le Brésil pour ses poursuites contre un ancien président, le Mexique pour l’immigration et le Canada pour son projet de signer un accord commercial avec la Chine, et d’autres raisons.

La décision de la Cour suprême rendra plus difficile pour Trump d’utiliser les tarifs douaniers et les menaces tarifaires de cette manière. L’un des résultats est que les limites constitutionnelles imposées par les juges aux pouvoirs présidentiels en matière de tarification devraient limiter la justification des tarifs pour des raisons politiques.

Les principales voies possibles pour de nouveaux tarifs en réponse à la décision de la Cour suprême sont les articles 232 et 301. Le président pourrait potentiellement essayer d’amener le Congrès à adopter une nouvelle législation élargissant ses pouvoirs tarifaires, mais cela semble peu probable dans une année électorale.

Cependant, il est important de comprendre qu’il a choisi d’utiliser la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux comme ressort principal de sa politique commerciale parce qu’il l’a interprété comme lui donnant un pouvoir discrétionnaire total et illimité pour imposer des tarifs douaniers sans autres contraintes du Congrès.

Afin d’imposer des tarifs similaires en vertu de l’article 232, par exemple, chaque ordonnance tarifaire doit être axée sur un seul secteur et le ministère du Commerce doit publier un rapport documentant l’urgence telle qu’elle s’applique à ce secteur. Vraisemblablement, Trump se préparera à utiliser l’article 232 pour un grand nombre d’industries en plus de celles actuellement couvertes par cette loi.

Pour au moins certains des pays avec lesquels Trump a déjà négocié des accords commerciaux bilatéraux, bon nombre de leurs exportations ne seraient pas couvertes par les droits de douane de l’article 232, d’où la probabilité que ces pays exigent une renégociation.

Les entreprises américaines obtiendront-elles le remboursement des droits de douane qu’elles ont déjà payés ?

La décision de la Cour suprême ne semble pas aborder la question des réductions tarifaires, mais de nombreuses entreprises ont déjà indiqué qu’elles les exigeraient.

En principe, toute entreprise américaine en possession de reçus tarifaires prouvant le paiement de ses droits de douane serait éligible à un remboursement si la Cour suprême approuve ce recours.

Quelles sont les conséquences politiques de cette décision ?

Étant donné que l’opinion publique à l’égard des tarifs douaniers imposés par Trump est déjà négative, le président devra faire face à une réaction négative probable contre toute tentative visant à remplacer les tarifs rejetés par de nouveaux.

Il sera intéressant de voir comment les républicains du Congrès réagiront à la stratégie tarifaire de Trump dans la perspective des prochaines élections de mi-mandat. Par exemple, les républicains des États frontaliers du Canada pourraient s’opposer à de nouveaux efforts visant à freiner le commerce avec leur voisin du nord.

Cela pourrait imposer une contrainte supplémentaire à la politique tarifaire de Trump.