Déposé
12:00 p.m. EST

14.02.2026

L’agence veut entreposer les détenus immigrants. Les résidents locaux et les autorités expriment leurs inquiétudes.

Il s’agit du bulletin d’information Closing Argument du Marshall Project, une plongée hebdomadaire en profondeur dans un problème clé de la justice pénale. Voulez-vous que cela soit livré dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous aux prochaines newsletters.

Dans une rangée industrielle de Surprise, une banlieue de Phoenix, il y a peu d’inattendu : des camions de boissons entrent et sortent d’un entrepôt gris carré sur la droite. Sur un autre site à gauche, le terrain découvert est rempli de rangées de réservoirs de stockage de produits chimiques. Si vous avez vu un parc industriel aux États-Unis, vous les avez vraiment tous vus.

Ensuite, il y a un bâtiment vide. Fin janvier, le ministère de la Sécurité intérieure l’a acheté pour 70 millions de dollars en espèces, dans le cadre d’une virée shopping de 38 milliards de dollars pour des millions de pieds carrés d’immobilier commercial destinés à être transformés en espaces de détention pour immigrants. Bloomberg a rapporté à la fin du mois dernier que le DHS envisageait près de deux douzaines de sites qui, s’ils étaient entièrement achevés, pourraient ajouter suffisamment de capacité pour doubler la population carcérale actuelle d’environ 68 000 personnes.

Plus d’une centaine de résidents locaux se sont prononcés contre cette initiative lors d’une réunion surprise de cinq heures du conseil municipal au début du mois, soulevant des inquiétudes très diverses. Certaines personnes s’inquiètent du fait que certains détenus ayant des antécédents criminels soient détenus dans la communauté. Certains ont souligné la pression possible sur l’eau, les égouts, les infrastructures électriques, la circulation et les services d’urgence. Un intervenant a évoqué la perte de revenus – le gouvernement fédéral est exonéré des impôts locaux. Mais la plupart des gens ont condamné plus largement la répression de l’immigration menée par l’administration Trump et ne voulaient tout simplement pas que ce projet fasse partie de l’héritage de la ville.

« Il est décourageant que la première fois que notre petite ville fasse l’actualité nationale, ce ne soit pas pour ce que nous sommes, mais pour quelque chose qui menace la dignité et la sécurité de notre propre peuple », a déclaré une femme.

Le forum Surprise a reflété les débats qui se déroulent lors des réunions des gouvernements locaux à travers le pays et les conversations qui donnent lieu à d’étranges camarades et à des coalitions inattendues. Plus tôt cette semaine, à l’ombre du vaste entrepôt de Surprise, j’ai rencontré Lisa Everett, une militante politique conservatrice locale qui compte parmi les critiques les plus virulentes du plan. Ayant voté trois fois pour Trump, Everett m’a dit qu’elle était un fervent partisan du resserrement des frontières américaines et des efforts d’expulsion ciblant les personnes ayant des convictions violentes, mais qu’elle avait de profonds problèmes avec le vaste filet d’immigration.

Elle a déclaré que la répression balayait les membres non-violents de la communauté qui payaient des impôts et étendait la détention dans un vide indéfini, soulevant une question directe : si les expulsions sont l’objectif, pourquoi construire autant de lits ?

Comme Everett, de nombreux autres partisans de Trump ont contesté la perspective d’un centre de détention local – même si pour beaucoup d’entre eux, leurs objections portaient davantage sur les impacts sur la communauté que sur les personnes détenues à l’intérieur. Pour Everett, c’est les deux.

Cette position l’a poussée dans une compagnie improbable. Everett s’est récemment coordonné avec la section locale d’Indivisible, un réseau national de gauche fondé en opposition à la première présidence de Trump. Cette alliance, et son plaidoyer plus large en faveur de l’immigration, ont conduit Everett à être censurée par les dirigeants républicains locaux. Elle m’a dit qu’elle n’était pas découragée.

« Je ne garderai pas le silence lorsque la dignité des gens leur sera retirée », a déclaré Everett.

Quand je lui ai demandé quelles étaient, selon elle, les chances d’arrêter le centre de détention prévu ici, Everett s’est arrêtée pour étouffer ses larmes alors que sa voix se brisait. « J’ai peur que nous l’ayons ici. Je ne pense pas que nous puissions faire quelque chose. »

Son pessimisme reflète la posture de la mairie. Mercredi, le maire Kevin Sartor a envoyé une lettre au DHS demandant des informations sur l’utilisation prévue du bâtiment, ainsi que des études d’impact sur ce que cela signifierait pour la ville. Mais la lettre était extrêmement respectueuse, reconnaissant à plusieurs reprises que « nous ne pouvons pas interférer avec les opérations fédérales ».

D’autres responsables de l’Arizona étudient des positions juridiques plus agressives. Cette semaine, la procureure générale de l’Arizona, Kris Mayes, une démocrate, a déclaré qu’elle envisageait de poursuivre le gouvernement fédéral en justice en vertu d’une loi de l’État qui permet aux fonctionnaires de l’État de tenter de bloquer toute « nuisance publique » qui est en contradiction avec « la jouissance confortable de la vie ou de la propriété » par la communauté.

Comme dans certains efforts locaux visant à restreindre et à examiner les opérations de l’administration à Minneapolis, toute tentative d’arrêter le gouvernement fédéral en utilisant la loi de l’État de l’Arizona sera une bataille difficile. La clause de suprématie de la Constitution place la loi fédérale au-dessus des lois étatiques et locales. Mais Mays n’est pas le seul responsable étatique ou local à chercher à opposer des obstacles légaux aux projets de détention dans les entrepôts.

Les conseils municipaux de tout le pays, notamment à El Paso, au Texas, à Merrillville, dans l’Indiana et à Durant, en Oklahoma, ont adopté des résolutions remettant en question ou s’opposant aux projets d’utilisation d’entrepôts pour la détention d’immigrants.

À Kansas City, dans le Missouri, le conseil municipal a voté par 12 voix contre 1 en janvier pour bloquer les permis des centres de détention fédéraux. Comme d’autres efforts locaux, il n’est pas sûr que l’ordonnance aurait finalement tenu le coup devant les tribunaux, mais ce n’est pas une obligation. Platform Ventures, la société qui vendait la propriété, a annoncé jeudi qu’elle ne procéderait pas à la vente, à la suite d’une campagne de pression publique.

Une dynamique similaire s’est produite cette semaine dans le comté de Salt Lake, dans l’Utah, où la maire du comté, Jenny Wilson, s’est engagée à utiliser « toutes les voies juridiques et politiques disponibles » pour s’opposer à la création d’un entrepôt du DHS dans cette région. Peu de temps après, le propriétaire de la propriété a annoncé qu’il n’avait « aucun projet » de vendre ou de louer le bâtiment au gouvernement fédéral, selon MS NOW.

Partout au pays, cette approche s’avère de plus en plus efficace de la part des communautés qui cherchent à bloquer les centres de détention dans les entrepôts. À Ashland, en Virginie, un entrepôt appartenant au milliardaire canadien Jim Pattison était en passe d’être vendu au DHS fin janvier. Après l’annonce de la nouvelle, Pattison a été menacé de boycott par les clients de sa chaîne d’épicerie canadienne et de la part d’annonceurs qui suspendaient leurs contrats avec son entreprise. Quelques jours plus tard, la société de développement de Pattison a publié une déclaration selon laquelle la transaction n’aurait pas lieu.

Dans certains cas, la pression politique exercée plus haut dans la chaîne alimentaire s’est également révélée efficace. Les plans d’un entrepôt de détention à Byhalia, dans le Mississippi, ont été abandonnés après que le sénateur républicain Roger Wicker ait fait part de ses préoccupations directement à la secrétaire du DHS, Kristi Noem. Wicker a écrit dans une lettre adressée à l’agence que la conversion empêcherait les opportunités de croissance économique dans une région de l’État par ailleurs en plein essor.

De même, à Hutchins, au sud de Dallas, les responsables locaux craignent que l’achat par le DHS d’un bâtiment d’un million de pieds carrés ne mette, entre autres choses, en péril le trésor local. La propriété générait environ 1,8 million de dollars de recettes fiscales annuelles que le gouvernement fédéral n’aurait pas à payer, compromettant potentiellement la capacité de la ville à rembourser une caution. Des préoccupations similaires ont suivi les sites proposés dans le comté de Berks, en Pennsylvanie, et à Chester, dans l’État de New York.

Dans d’autres endroits, les mécanismes de pression financière, juridique et publique peuvent céder la place à de simples problèmes d’infrastructure. Un immense centre de détention prévu dans un entrepôt à Social Circle, en Géorgie, pourrait tripler la population actuelle de la ville, qui est de 5 000 habitants. Le directeur municipal, Eric Taylor, a déclaré à plusieurs médias que les infrastructures locales, en particulier l’eau et les égouts, étaient presque épuisées et ne pouvaient pas gérer ce type de charge supplémentaire.