L’avenir de nombreux droits de douane imposés par Donald Trump est incertain, la Cour suprême devant se prononcer d’ici peu sur les barrières commerciales mondiales imposées par l’administration.
Mais la question de savoir si une politique est légale ou constitutionnelle – ce que les juges se demandent actuellement – n’est pas la même chose que celle de savoir si elle est judicieuse. Et en tant qu’économiste du commerce, je crains que les tarifs douaniers imposés par Trump ne constituent également une menace pour la « démocratie économique », c’est-à-dire le processus de prise de décision qui intègre les points de vue de toutes les personnes concernées par la décision.
Fondateurs et démocratie économique
À bien des égards, les fondateurs américains étaient des partisans de la démocratie économique. C’est pourquoi, dans la Constitution américaine, ils ont confié exclusivement au Congrès le pouvoir d’établir des droits de douane et des taxes.
Et pour cause. Les impôts peuvent souvent représenter un point d’éclair entre un gouvernement et son peuple. Il a donc été jugé nécessaire de confier cette responsabilité à la branche la plus étroitement liée au pouvoir des gouvernés et par ceux-ci : un Congrès élu. Grâce à cet arrangement, la légitimité des droits de douane et des taxes reposerait sur l’approbation des électeurs – si les gens n’étaient pas satisfaits, ils pourraient agir par le biais des urnes.
Pour être honnête, le président n’est pas impuissant en matière de commerce : à plusieurs reprises au cours du siècle dernier, le Congrès a adopté des lois déléguant en urgence le pouvoir de fixer des tarifs douaniers au pouvoir exécutif. Ces lois ont donné au président plus de pouvoir commercial, mais sous réserve de freins et contrepoids constitutionnels spécifiques.
Les enjeux de la démocratie économique
L’enjeu devant la Cour suprême est désormais l’interprétation que donne Trump d’une de ces mesures d’urgence, la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux de 1977.
En avril 2025, Trump a interprété la loi – qui donne au président le pouvoir de répondre à « toute menace inhabituelle et extraordinaire » – comme lui permettant d’imposer des droits de douane de n’importe quel montant sur des produits en provenance de presque tous les pays du monde.
Pourtant, la loi ne prévoit aucun contrôle et contrepoids sur les pouvoirs du président d’utiliser les tarifs douaniers et ne mentionne même pas les tarifs parmi ses remèdes. L’utilisation effrénée par Trump des droits de douane de cette manière était sans précédent parmi toutes les mesures d’urgence jamais prises par un président américain.
Au-delà des questions constitutionnelles et juridiques, cette décision soulève plusieurs inquiétudes pour la démocratie économique.
Le premier danger concerne la concentration du pouvoir. L’une des raisons pour lesquelles les tarifs sont soumis au débat et au vote du Congrès est qu’ils constituent un processus transparent qui équilibre les intérêts concurrents. Cela empêche les intérêts d’un seul individu – tel qu’un président qui pourrait substituer ses propres intérêts à ceux de l’intérêt public plus large – de contrôler l’intégralité du pouvoir.
Au lieu de cela, il soumet tous les tarifs proposés à la libre concurrence des idées entre les politiciens élus.
Comparez cela à la façon dont les tarifs douaniers de Trump ont été établis. Ils ont été déterminés en grande partie par les propres règlements de comptes politiques du président avec d’autres pays et par une préférence idéologique pour les excédents commerciaux. Et ils n’ont pas été autorisés par le Congrès. En fait, ils ont contourné le rôle de frein et de contrepoids du Congrès – et cela n’est pas bon pour la démocratie économique à mon avis.
Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
Le deuxième danger est l’incertitude. Contrairement aux tarifs douaniers du Congrès, les tarifs mis en place par le biais de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux sous Trump ont été modifiés à plusieurs reprises et peuvent continuer à changer à l’avenir.
Alors que les partisans du président affirment que cette imprévisibilité confère aux États-Unis un avantage de négociation sur les pays concurrents, de nombreux économistes notent qu’elle compromet gravement tout objectif de revitalisation des industries américaines.
En effet, les investissements nationaux et étrangers dans les industries basées aux États-Unis dépendent d’un accès stable et prévisible aux marchés d’importation. Les investisseurs ne sont pas disposés à engager d’importantes dépenses d’investissement sur plusieurs années et à embaucher de nouveaux travailleurs s’ils pensent que les taux de droits de douane pourraient changer à tout moment.
Même au cours de la première année des tarifs douaniers de Trump, on constate des réductions à grande échelle des embauches et des investissements en capital dans le secteur manufacturier en raison de cette incertitude.
Le troisième danger concerne le manque de responsabilité impliqué dans le contournement du Congrès. Cela peut conduire à utiliser les droits de douane comme moyen furtif d’augmenter les impôts d’une population.
Les entreprises importatrices génèrent des revenus pour le gouvernement grâce aux prélèvements supplémentaires qu’elles paient sur les marchandises en provenance de l’étranger. Ces coûts sont généralement supportés par les consommateurs nationaux, à travers une hausse des prix, et par les entreprises importatrices, à travers des marges bénéficiaires plus faibles.
Quoi qu’il en soit, l’interprétation de Trump de l’International Emergency Economic Powers Act lui a permis d’utiliser les droits de douane d’une manière qui, si elle était maintenue, générerait des recettes publiques supplémentaires de plus de 2 000 milliards de dollars sur une période de 10 ans, selon les estimations.
Trump considère les revenus générés par ses tarifs comme une manne de droits payés à l’étranger. Mais en réalité, les revenus proviennent des poches des consommateurs nationaux et des marges bénéficiaires des producteurs. Et cela équivaut à une taxe sur les deux.
Problèmes de corruption
Enfin, la manière dont Trump a utilisé cette loi pour imposer des tarifs douaniers unilatéraux et modifiables incite au favoritisme politique, voire à la corruption.
Cela est dû à ce que les économistes appellent la « recherche de rente », c’est-à-dire la tentative d’entreprises ou d’individus d’obtenir de l’argent ou de la valeur supplémentaire grâce à une politique par le biais de l’influence ou du favoritisme.
Ainsi, Trump peut, s’il le souhaite, jouer en faveur des industries « prioritaires » en termes d’exemptions tarifaires. En fait, il l’a déjà fait avec de grandes entreprises américaines qui importent des téléphones portables et d’autres produits électroniques. Ils demandaient des exemptions spéciales pour les produits qu’ils importaient, une faveur qui n’était pas accordée aux autres entreprises. Et rien n’empêche les bénéficiaires des exemptions de proposer, par exemple, de contribuer aux causes politiques du président ou à ses rénovations à la Maison Blanche.
Les entreprises américaines plus petites et moins influentes politiquement n’ont pas le même poids pour faire pression en faveur d’un allégement tarifaire.
Et cette négociation de droits de douane par accord va au-delà des entreprises américaines qui recherchent un allègement. Cela s’étend au monde de la manipulation des gouvernements pour qu’ils se plient à la volonté de Washington. Contrairement aux tarifs douaniers du Congrès en vertu des règles de l’Organisation mondiale du commerce, les tarifs de l’International Emergency Economic Powers Act sont discriminatoires d’un pays à l’autre – même sur les mêmes produits.
Et cela permet des accords commerciaux axés sur la conclusion d’accords bilatéraux sans tenir compte des intérêts américains plus larges. Au cours de la conclusion d’accords commerciaux bilatéraux avec Trump, certains gouvernements étrangers, comme la Suisse et la Corée, ont même offert à Trump des cadeaux personnels spéciaux, vraisemblablement en échange de conditions favorables. Les accords présidentiels et les échanges de cadeaux avec des pays individuels ne sont pas, comme l’ont noté de nombreux spécialistes de la bonne gouvernance internationale, la meilleure manière de gérer les affaires mondiales.
Les inconvénients d’un système tarifaire qui évite les freins et contrepoids normaux du système américain ne sont pas nouveaux, ou du moins ne devraient pas l’être.
À la fin des années 1700, avec à l’esprit les exigences d’un roi tyrannique et irresponsable, les fondateurs ont élaboré un ordre tarifaire visant à maintenir la légitimité démocratique et à empêcher la concentration du pouvoir entre les mains d’un seul individu.
Une remise en cause de cet ordre pourrait avoir des conséquences inquiétantes pour la démocratie ainsi que pour l’économie.
