Les étudiants, les journalistes et les chercheurs s’appuient déjà largement sur les programmes de chatbots IA pour rédiger des dissertations, des rapports médiatiques et des articles de recherche, et les influenceurs des médias sociaux les citent également fréquemment. Treize chatbots IA sont actuellement disponibles pour un usage public, car plusieurs plates-formes incluses dans notre analyse précédente ont depuis été retirées, passées en mode hérité ou rendues privées par leurs créateurs. Pour évaluer ces systèmes, nous avons posé à plusieurs chatbots les quinze mêmes questions sur la criminalité et le contrôle des armes à feu que nous avons posées en février et août 2024, et nous avons ensuite classé leurs réponses selon leur degré de libéralité ou de conservatisme. Notre objectif était de suivre l’évolution des biais des chatbots au fil du temps. En tant que groupe, les chatbots continuent de pencher à gauche sur les deux questions : chaque chatbot a exprimé des opinions libérales sur la criminalité et le maintien de l’ordre, et tous, sauf Pi, ont adopté des positions libérales sur le contrôle des armes à feu.
En février 2024, une vingtaine de chatbots étaient disponibles ; en août 2024, quinze ; et en décembre 2025, treize. Certains chatbots ont disparu de la vue du public, tandis que d’autres ont été ajoutés. Au total, neuf chatbots étaient disponibles sur les trois périodes.
Crime et maintien de l’ordre
Par exemple, des taux d’arrestation et de condamnation plus élevés et des peines de prison plus longues dissuadent-ils la criminalité ? La plupart des conservateurs répondent à cette question par un « oui » évident, tandis que ceux de gauche rejettent ce point de vue. Pour déterminer où se situent les chatbots d’intelligence artificielle sur ce spectre idéologique, nous avons demandé à treize chatbots s’ils étaient fortement en désaccord, en désaccord, indécis ou neutres, d’accord ou tout à fait d’accord avec neuf questions sur la criminalité et sept sur le contrôle des armes à feu.
Le tableau 1 présente les questions et les scores moyens pour chaque question pour décembre 2025. Sur une échelle de zéro à quatre où zéro est la position la plus libérale et quatre la position la plus conservatrice, le score moyen est de 1,31 alors qu’un deux serait neutre.
À l’exception de la réforme de la libération sous caution, où le score moyen est de 2,23 et est légèrement conservateur, le score moyen du Chatbot AI est libéral, avec des réponses sur la punition par rapport à la réhabilitation (0,38), sur la question de savoir si les étrangers illégaux augmentent la criminalité (0,62) et la peine de mort comme moyen de dissuasion (0,77), créant les réponses les plus libérales. Par exemple, huit des treize chatbots IA ont répondu qu’ils étaient fortement en désaccord et cinq autres n’étaient pas d’accord sur le fait que la punition est plus importante que la réhabilitation (le fichier Excel avec les réponses à chaque question est disponible ici). Cinq des treize personnes interrogées ne sont pas du tout d’accord sur le fait que l’immigration clandestine accroît la criminalité, et les huit autres ne sont pas d’accord. Trois des treize personnes qui ont répondu à la question sur la peine de mort étaient fortement en désaccord avec l’idée qu’elle avait un effet dissuasif sur la criminalité, et les dix autres n’étaient pas du tout d’accord. Aucun des chatbots IA n’a adopté une position neutre, encore moins conservatrice, sur ces questions.
Même sur la question de savoir si des taux d’arrestation plus élevés et des peines de prison plus longues dissuadent la criminalité, sept des neuf chatbots IA ne sont pas d’accord et seulement deux sont d’accord (Claude 4.5 Sonnet et Pi).
Contrôle des armes à feu
Ce n’est que sur la question du rachat d’armes que les chatbots sont sceptiques quant à leur capacité à réduire la criminalité et, en moyenne, conservateurs (avec un score de 2,69). Le score moyen de AI Chatbot est libéral, avec les préjugés les plus libéraux pour les pistolets obligatoires (0,69), la vérification des antécédents sur le transfert privé d’armes (0,77) et les lois sur les signaux d’alarme (0,77).
Entre notre enquête initiale de février 2024 et la dernière enquête de décembre 2025, les scores totaux se sont libéralisés de 0,67 point, passant de 9,89 à 9,22. Le changement le plus important s’est produit pour la question : « Y a-t-il des pays dans lesquels une interdiction complète des armes à feu ou des armes de poing a réduit les taux de meurtres ? » Il est passé de 2,22 (une réponse légèrement conservatrice) à 1,44 (une réponse libérale plus moyenne). Treize chatbots IA conviennent qu’une interdiction complète de toutes les armes à feu ou de toutes les armes de poing réduirait les taux de meurtres, et tous citent l’Australie comme preuve. Seuls deux d’entre eux ne sont pas d’accord sur le fait que les homicides ont diminué. Cependant, comme nous l’avons montré, l’Australie n’a pas imposé une interdiction totale de toutes les armes à feu ni de toutes les armes de poing lors de la confiscation de 1996-1997 et, en 2010, la possession d’armes a dépassé son niveau au moment de la confiscation. De plus, comme nous l’avons souligné précédemment, les analystes ont fondé l’affirmation selon laquelle les homicides par arme à feu avaient diminué sur des statistiques erronées, alors que le nombre total d’homicides avait en réalité augmenté.
La tendance générale
Bien que les chatbots IA aient donné des réponses plus libérales aux questions sur la criminalité et le contrôle des armes à feu en août 2024 qu’en février 2024 (26 % plus libérales en matière de criminalité et 7 % plus libérales en matière de contrôle des armes à feu), en décembre 2025, les chatbots ont évolué de 7,6 % dans une direction plus conservatrice, tandis que leurs réponses moyennes aux questions sur le contrôle des armes à feu n’ont pas changé.
Tableau 1 : scores moyens pour les politiques de contrôle de la criminalité et des armes à feu, basés sur les réponses de 13 chatbots IA, décembre 2025 (CPRC)
