De tekst, gedeponeerd door de president van de Raad – de Republiek Korea – ontving slechts vier stemmen ten gunste van Rusland, China, Algerije en Pakistan, Beveilig niet de negen die nodig is voor adoptie.
Denemarken, Frankrijk, Griekenland, Panama, Sierra Leone, Slovenië, Somalië, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten stemden tegen. De Guyana en de Republiek Korea hebben zich onthouden.
Als het was aangenomen, zou de resolutie de sancties hebben beëindigd van de VN die vóór 2015 aan Iran zijn opgelegd Volledig volledig actieplan (of JCPOA), waardoor de reparatie van de sancties in Teheran onder de overeenkomst wordt behouden.
Voorwaarden van « snapback »
Resolutie 2231, die JCPOA in juli 2015 goedkeurde, heeft het proces vastgesteld waarmee de VN-sancties zouden worden opgeheven, terwijl een mechanisme wordt opgezet om hen opnieuw op te stellen in het geval van « significante niet-prestaties » door een van de deelnemers-China, Frankrijk, Duitsland, Rusland, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten, de Europese Unie (EU) en Iran.
Op grond van paragraaf 11, als een van de ondertekenaars de Raad op de hoogte brengt van een grote overtreding, moet de voorzitter van de Raad binnen 30 dagen een conceptresolutie voor de stemming voor de reparatie van de sancties.
Als het project niet wordt aangenomen, worden eerdere VN -sancties automatisch gerepliceerd, wat betekent dat dat Tenzij de raad expliciet stemt om de bestanden te behouden, worden eerdere VN -sancties automatisch hersteld.
De leden van de Veiligheidsraad stemmen over de conceptresolutie.
Verwarmde discussies
Aan het begin van de vergadering van vrijdag heeft Rusland een orderpunt verhoogd en de Europese pretentie afgewezen om het snapback -mechanisme te activeren.
De Russische ambassadeur Vassily Nebenzia zei dat er geen wettelijke, politieke of procedurele redenen waren om het « snapback » -mechanisme of stemmen over de ontwerpresolutie toe te staan, en beschuldigde Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk van handelen buiten de resolutie 2231 en de JCPOA.
Hij zei dat de drie het geschilmechanisme niet hadden gevolgd en eerder eenzijdige sancties tegen Iran hadden opgelegd, die hij beschreef als « illegaal ».
« De pogingen van de Europese landen om de situatie te presenteren alsof ze het recht hadden om de bestraffende bepalingen van eerdere resoluties te activeren, terwijl ze niet aan hun eigen verplichtingen voldeden … kunnen geen water vasthouden », zei ambassadeur Nebenzia.
China heeft ook aangedrongen op voorzichtigheid.
De Fu Cong -ambassadeur zei dat er « grote verschillen » bestonden tussen de leden van de Snapback Council en waarschuwt dat een neergeslagen stemming « de confrontatie van de staat zou kunnen verergeren », waardoor de inspanningen om het probleem diplomatiek op te lossen, compliceren.
De Britse ambassadeur Barbara Woodward A en verklaarde dat de beslissing van de E3 (de Europese deelnemers van de JCPOA) om snapback op te roepen « volledig legaal, gerechtvaardigd, breed en coherent was met de vereisten van resolutie 2231 ».
Ze citeerde de kennisgeving van 28 augustus 2025 ingediend door Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk: « Het enige dat nodig is om snapback te activeren is … een kennisgeving door een deelnemende staat van de JCPOA van een probleem dat volgens hem een significante niet-prestatie vormt van de verplichtingen onder de JCPOA », verklaarde ze.
Frankrijk sprak vóór de stemming, onder verwijzing naar het groeiende nucleaire programma van Iran en de verminderde samenwerking met het International Atomic Energy Agency (AIEA).
Ambassadeur Jérôme Bonnaafont zei dat Iran veel hoogste verrijkte uraniumaandelen had verzameld dan de limiet die door de overeenkomst is vastgesteld en de beperkte toegang van de IAEA tot belangrijke installaties.
Hij noemde het snapback-mechanisme dat nodig is om internationale vrede en veiligheid te behouden, en de integriteit van het wereldwijde non-proliferatieregime.
