Psychiatrie – Een recent artikel met de titel “De duistere zaken van psychische aandoeningen: zo schoot de consumptie van psychoactieve drugs in de VS omhoog” gepubliceerd in EL MUNDO door Daniel Arjona op 1 september 2023 presenteert een kritiek op de evolutie van de diagnose en behandeling van psychische aandoeningen in de Verenigde Staten gedurende de afgelopen decennia, iets dat niet alleen scientologen hebben gedaan, maar dat in feite steeds meer wordt onderzocht en ontmaskerd door journalisten, artsen, mensenrechtenactivisten en zelfs psychiaters; Sommigen zouden de Citizens Commission on Human Rights de schuld geven van het feit dat zij te agressief heeft durven spreken (sommigen zeggen), maar zelfs a De rechtbank zei dat zijn woorden en klachten door de wet worden beschermd.
Tenslotte keert de auteur terug naar het artikel en benadrukt hij het toenemende voorschrijven van psychoactieve medicijnen en zet hij vraagtekens bij de relatie tussen de psychiatrie en farmaceutische bedrijven (sommigen spreken van een mengeling van psychiatrie en farmacocratie). Wat volgt is een analyse van het artikel, waarbij de relevante delen worden aangehaald en de redenering wordt gegeven.
Psychiatrie en veranderingen in de definitie van depressie
Het artikel begint met het vestigen van de aandacht op een verandering in de definitie van depressie door de American Psychiatric Association (APA) in 1980. Deze verandering maakte het mogelijk depressie te diagnosticeren op basis van symptomen die gedurende een periode van twee weken werden waargenomen. Als gevolg hiervan was er een toename in de identificatie van depressie en een toename in het voorschrijven van medicijnen zoals Xanax. De auteur beschouwt deze verandering als een punt dat nader moet worden geanalyseerd.
De rol van het diagnostisch en statistisch handboek voor psychische stoornissen (DSM)
Het artikel benadrukt het belang van de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) bij het classificeren van ziekten en de invloed ervan op het toenemende gebruik van psychotrope medicijnen. Hij noemt een boek met de titel «Psychiatrie onder invloed«, waarvan de auteurs Robert Whitaker en Lisa Cosgrove zijn, waarin de relatie tussen de psychiatrie en de farmaceutische industrie kritisch wordt onderzocht. Volgens de auteur leidde dit boek tot een debat binnen de medische gemeenschap.
Het opblazen van diagnose en medicalisering
Het artikel stelt dat de diagnostische criteria voor psychiatrische ziekten zodanig zijn uitgebreid dat het aantal gediagnosticeerde mensen is toegenomen, wat heeft geleid tot een grotere medicalisering van psychologische en emotionele problemen. Hij merkt ook op dat de moderne psychiatrie zich meer richt op biologische behandelingen dan op psychosociale en economische factoren.
Het geval van ADHD
Het artikel analyseert hoe de markt voor ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) in de Verenigde Staten tot stand is gekomen, waarbij wordt opgemerkt dat deze niet een creatie van de farmaceutische industrie was, maar van de georganiseerde psychiatrie. De DSM-III en DSM-IV vormden het diagnostisch raamwerk, en academische psychiaters droegen bij aan de toename van ADHD-diagnoses en medicatievoorschriften.
Kritiek op de mondiale medicalisering
Het artikel presenteert de mening van experts die de wetenschappelijke basis van veel categorieën psychische aandoeningen en de relatie daartussen en farmacologische behandelingen in twijfel trekken. Er wordt vermeld dat de categorisering van emotionele problemen als psychiatrische stoornissen een epistemologisch problematisch proces is en dat de oorzaken van deze aandoeningen complexer zijn dan eenvoudige chemische onevenwichtigheden.
Vooruitzichten op verandering
Het artikel eindigt met een voorzichtig optimistisch perspectief op de mogelijkheid om het systeem van diagnose en behandeling van psychische aandoeningen uit te dagen en te hervormen. Hij vermeldt dat, zelfs ondanks de obstakels, jongere psychiaters een grotere openheid tonen voor het horen van gegevens die het dominante verhaal in twijfel trekken.
In wezen vestigt het artikel van Daniel Arjona de aandacht op vragen en bezwaren met betrekking tot het verband tussen de psychiatrie, farmaceutische bedrijven en de medicalisering van ziekten in de Verenigde Staten (iets dat in Europa al met een zorgwekkende snelheid gebeurt). Door bewijsmateriaal en standpunten van deskundigen te presenteren, biedt de schrijver een tot nadenken stemmend standpunt dat belangrijke vragen oproept over de huidige psychiatrische methoden en hun impact op de samenleving.
