Geconfronteerd met een onuitgesproken misdaad, zijn er geen effectieve maatregelen om het probleem aan te pakken, integendeel, krakers lijken ongestraft te blijven en worden steeds uitdagender voor Wet en Maatschappij, omdat ze vaak merken dat dit asociale en onwettige gedrag onbestraft blijft. De huidige wet laat eigenaren van onroerend goed onbeschermd en de staatsveiligheidstroepen zonder wettelijke dekking om privé-eigendom te beschermen. De maatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen om deze situatie te verlichten, zijn kennelijk ondoeltreffend geweest, dus er moet naar alternatieven worden gezocht, zodat eigenaren van onroerend goed niet ongestraft van hun eigendom worden beroofd.
« Het recht op eigendom is een grondwettelijk erkend recht » en vastgelegd in de Verklaring van Mensenrechten. We hebben allemaal het recht om van ons eigendom te genieten en niemand kan ons dat beletten, behalve door middel van de wet. Kraken moet crimineel worden getypeerd als « permanente overval » en zou de Openbare Krachten de macht geven om de krakers automatisch uit te zetten zonder dat een gerechtelijk bevel nodig is, maar ze ter beschikking te stellen van een rechter zodra ze uit het gekraakte pand zijn gezet, met een gevangenis straf en automatische schorsing van alle ontvangen sociale uitkeringen en als er minderjarige kinderen zijn dat zij hun bescherming doorgeven aan de sociale dienst.
Anderzijds is de kraker een crimineel en kan hij het beginsel van de onschendbaarheid van de woning niet gebruiken als zijn verblijfsrecht in het gekraakte pand. Vanaf het moment dat hij buiten de wet staat, kan de kraker er niet mee doen wat hij wil door te beweren dat wonen een grondrecht is; dit argument kan niet onrechtmatig worden gebruikt, zoals het Grondwettelijk Hof heeft verklaard. In een rechtsstaat kan het recht van degene die het schendt en misbruikt niet zegevieren.
Bij constatering en melding van een kraak dient de politie direct over te gaan tot ontruiming, waarbij de wet duidelijk moet maken dat een kraker op geen enkel moment het recht verkrijgt om zich in de kraakwoning te bevinden en daarom moet met spoed worden ingegrepen. getypeerd als een misdaad van « permanente diefstal » als ze er op een gegeven moment in zijn geslaagd zich te registreren, soms begunstigd door de administratie zelf, hetzij door ze te registreren bij de nutsbedrijven, enz. Zodra de kraak bekend is en aan de kaak wordt gesteld, worden deze voordelen automatisch geëlimineerd voor ze hebben verkregen door fraude met de wet, waar de politie gelegitimeerd is om de vrienden van anderen uit te zetten zonder dat een gerechtelijk bevel nodig is.
Er is dringend een hervorming van de wetgeving nodig om het kraken van een huis, van wie het ook is, te definiëren als een permanente diefstal en om de ontruiming door de veiligheidstroepen te bespoedigen zodra ze kennis krijgen van het gekraakte pand. Het definiëren van kraken als diefstal, gezien de omvang van het gestolen goed, moet worden gestraft met gevangenisstraf, het is noodzakelijk om te zorgen voor de tenuitvoerlegging van straffen, aan de andere kant verliest de dader officiële hulp en subsidies en kan hij niet streven naar het voordeel van officiële huisvesting. Als we de misdaad van kraken belonen met sociale huurwoningen, doen we enorm onrecht aan de mensen die de legale weg gebruiken om te streven naar officiële hulp en uitkeringen. Het moet de kraker duidelijk zijn dat dit geen oplossing of kortere weg is om huisvesting te krijgen, het pad van de misdaad zal hem alleen maar naar de gevangenis leiden.
Aan een kraakpand komt een sociaal probleem: verslechtering van het samenleven in buurten, spanningen en onveiligheid, we moeten het onder ogen zien, want elke dag zien we meer gewelddadige reacties in de buurten en buren die het recht in eigen handen proberen te nemen, wat leidt tot een opmerkelijke onveiligheid en verslechtering van de levenskwaliteit van een gemeenschap, aan de andere kant druisen de garantiewetten op diefstal van eigendom in tegen coëxistentie en sociale rechtvaardigheid.
« Een misdaad zonder straf en straf zou zijn om het toe te staan en te tolereren » en zou een grote overtreding van coëxistentie zijn. Een overheid die onrecht toelaat is een schadelijke en gevaarlijke overheid voor de samenleving.
