Dr. Dalia Ghanem, Algerije-onderzoeker die bijna tien jaar senior analist was bij het Carnegie Middle East Centre in Beiroet, voordat ze toetrad tot de denktank van de Europese Unie, het European Union Institute for Security Studies (EUISS), waar ze de MENA-portfolio beheert gepubliceerd in september door Palgrave Macmillan-edities, « Understanding the Persistence of Competetive Authoritarianism in Algerije ».
Dit boek onthult de geheimen van het voortbestaan van het Algerijnse regime en de pijlers van zijn lange levensduur. Het boek legt uit hoe autoritaire consolidatie plaatsvond en waarom deze waarschijnlijk zal voortduren ondanks het vertrek van Bouteflika en de opkomst van een nieuwe actor: de volksbeweging, de Hirak. De auteur belicht de pijlers van de duurzaamheid van het Algerijnse regime, dat blijk heeft gegeven van een buitengewoon vermogen om zichzelf in stand te houden door middel van een arsenaal aan mechanismen. Ghanem identificeert het Algerijnse autoritarisme als een duidelijk competitief en aanpasbaar type, waardoor het regime beter in staat is geweest te volharden ondanks allerlei soorten veranderingen.
Het boek analyseert de situatie in Algerije en het voortbestaan van het regime, ver van de premissen van een trend naar democratisering. Zijn werk draagt ook bij aan een breder studiegebied met betrekking tot « competitief autoritarisme », regimes die op nationaal verzet stuiten, de vraag wat en hoe deze regimes tot verandering dwingt, de aard van hun politieke instellingen, enz.
« Dit boek ontleedt op indrukwekkende wijze hoe het regime competitie binnen autoritarisme gebruikte om het maatschappelijk middenveld en Hirak te dwarsbomen », analyseert Isabelle Werenfels, Senior Researcher en Maghreb Expert, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlijn, Duitsland. « Absoluut te gebruiken door politicologen, historici en iedereen die geïnteresseerd is in de Algerijnse puzzel! » voegt Bertrand Badie toe, emeritus hoogleraar Universiteiten aan Sciences Po Parijs, Frankrijk.
Geen trend naar democratisering
De aard en het verloop van de Algerijnse geschiedenis van 1962 tot 1989 staat onder Algerijnse geleerden weinig ter discussie. Veel Algerijnse experts beweren dat de ontwikkelingen in 1989, waaronder de afkondiging van een nieuwe grondwet, het land op de weg naar democratie hebben gezet. Zoals in dit boek wordt betoogd, leidde de overgang van Algerije in 1989 van een eenpartijstelsel naar een meerpartijenstelsel echter niet tot democratie. Ghanem beweert dat het Algerijnse regime is geëvolueerd van het pure en eenvoudige autoritarisme dat het kenmerkt sinds de onafhankelijkheid in 1962 naar wat bekend staat als « competitief autoritarisme ». Dit boek, dat is gebaseerd op eerstelijnsonderzoek met interviews met leden van het leger, de politie, het bedrijfsleven, politici, maatschappelijke organisaties en gewone burgers tussen 2016 en 2021, neemt het politieke systeem van het land zoals het is. Er is geen tendens naar democratisering. In feite is het huidige Algerije meer een voortzetting van de iteratie van vóór 1989 dan een soort voorloper van de democratie. Dit boek identificeert vijf pijlers waarop het Algerijnse regime steunt, zonder welke het al lang geleden zou zijn ingestort. De eerste pijler is de echte machtspositie: het leger. De tweede is de coöptatie van de oppositie. De derde is de versnippering van het maatschappelijk middenveld. De vierde is de verdeling van huurprijzen, cliëntelisme en corruptie. De vijfde pijler is repressie.
Het leger: de echte machtsmakelaar in Algerije
Ghanem analyseert de rol van het People’s National Army (ANP) als de belangrijkste houder van de politieke macht, die een aanzienlijke invloed uitoefent op het politieke toneel. Het leger identificeert zich met de natie, waardoor het ondenkbaar is dat mannen in uniform beperkt worden tot de veiligheidssector en afgesneden van de politiek. Het leger beslist, en de regering, haar civiele façade, voert uit. Dit hoofdstuk legt de redenen uit voor militaire hegemonie en de rol ervan tijdens elke politieke crisis. Dit hoofdstuk analyseert de civiel-militaire betrekkingen in Algerije en de overheersende rol van het leger in de politiek, ook tijdens de politieke crisis van 2019 toen het leger president Bouteflika opofferde en de opvolging leidde.
Hyperpluralisme en coöptatie: de geheimen van de transformatie van de oppositie in een steunpilaar van het regime
In 1989 maakte het Algerijnse regime een einde aan het politieke eenpartijstelsel dat sinds de onafhankelijkheid bestond. Deze beweging zorgde voor de opkomst van politieke oppositie en concurrentie tussen partijen. Toch is gebleken dat een dergelijke democratisering grotendeels oppervlakkig is. Vandaag de dag wordt het Algerijnse regime gekenmerkt door wat onverschillig « autoritair kiesstelsel » wordt genoemd (Schedler, 2006) en « competitief autoritarisme » (Levitsky, S, Way, L. 2002). Het is een hybride regime, dat elementen van democratie en autoritarisme vermengt. De introductie van pluralisme verving een monolithische façade door een pluralistische façade, maar dit leidde niet tot een significante verandering in de staatsvorm (Roberts, 1999: 386). In plaats van specifieke segmenten van de samenleving te vertegenwoordigen, richten verschillende Algerijnse partijen zich op verschillende facties van de staat, die de controle over hun activiteiten behouden. Verkiezingen dienen niet als een forum voor politieke concurrentie, maar worden door het regime gezien als een manier om zichzelf te legitimeren en opnieuw te legitimeren, een democratisch alibi dat van pas komt als het wordt beschuldigd van autoritarisme. Het regime ziet de ogenschijnlijk tegengestelde politieke partijen niet als rivalen, maar eerder als potentiële partners die het zou kunnen dwingen om Algerije aan de wereld als een democratie voor te stellen. In deze context weerspiegelen de verkiezingsuitslagen de strijd die plaatsvindt binnen de staat, meer dan in de publieke sfeer (Addi, 2002).
Verdeel en heers: de atomisering van het maatschappelijk middenveld
Het boek analyseert de derde pijler van het regime: de fragmentatie van het maatschappelijk middenveld. Het hoofdstuk onderzoekt de tactieken en strategieën van het Algerijnse regime (coöptatie, dwang, legalisme, klonen en zondebok maken) om de sector van het maatschappelijk middenveld te versnipperen, haar activiteiten te controleren en haar activisme laag te houden. Bovendien hebben het gebrek aan financiële en materiële middelen, de afhankelijkheid van openbare fondsen, de beperkte toegang tot internationale fondsen en het gebrek aan netwerken op nationaal en regionaal niveau de autonomie van maatschappelijke organisaties in Algerije verzwakt. Ze zijn daarom kwetsbaar voor overheidstactieken en kunnen daarom haar beleid en acties niet aanvechten.
Een economisch cliëntelisme
Een belangrijke pijler van de schijnbare levensduur van de regeling is het gebruik van pensioenuitkeringen. Olie-inkomsten zijn het instrument van het regime gebleven om sociale vrede te kopen en politieke loyaliteiten te bestendigen. Het regime zette een proces van gecontroleerde selectieve liberalisering op gang om de privileges van gevestigde exploitanten veilig te stellen en de economische kansen voor hun klanten en aanhangers te verbeteren, waarbij het regime sterk leunde op patronage en cliëntelisme. Dat laatste is de brandstof van het systeem, het is cliëntelisme, waarvan corruptie een centraal mechanisme is. Dit hoofdstuk onderzoekt hoe het systeem door corruptie overleeft door belangrijke en strategische winsten te behalen, zoals het betalen van degenen die uitgesloten zijn van het systeem om te voorkomen dat ze zich uitspreken. Dit versterkt de kwetsbaarheid van de actoren en hun afhankelijkheid van het centrum, fragmenteert en domesticeert de strategische elite, snijdt de leiding van de massa’s af en brengt uiteindelijk de tegenstanders in diskrediet in de ogen van het volk.
Een regime van geweld en repressie
Ghanem analyseert de dwangmaatregelen van het Algerijnse regime die repressie gebruiken om zichzelf in stand te houden. De repressie in Algerije is groot omdat de staat een grote en effectieve interne veiligheidssector heeft. Deze laatste is uitgerust met uitgebreide inlichtingennetwerken, gespecialiseerde politie- en paramilitaire eenheden die in staat zijn de samenleving op het hele nationale grondgebied te betrekken. De veiligheidstroepen zijn goed gefinancierd en goed uitgerust. Sinds het einde van de burgeroorlog in 2002 hebben ze laten zien dat ze in staat zijn om protesten in alle regio’s van het land te onderdrukken, de oppositie te volgen en door te dringen in de samenleving. Bovendien omarmt het Algerijnse regime tegenwoordig technologie om het autoritarisme te moderniseren voor de moderne tijd. Deze laatste pijler is cruciaal, want als de patronagenetwerken door de economische crisis zouden kunnen worden verkleind, zou de laatste pijler dienen om de controle te behouden, het systeem in stand te houden en het regime te redden.
Een sombere toekomst voor Algerije
Tot slot geeft Ghamem enkele perspectieven voor de toekomst van Algerije. De evolutie naar meer autoritarisme van hybride regimes na de opvolging van de ene leider door de andere is niet altijd vooraf bepaald. Een hybride regime onder nieuw management kan beide kanten op. Het kan proberen zich te verzoenen met de oppositie, of op zijn minst een meer consensueel beleid te voeren, een deel van zijn verloren legitimiteit terug te winnen en conflicten te verminderen. In het geval van Algerije is de trend naar meer autoritarisme echter duidelijk. Vier factoren drijven de verschuiving naar meer autoritarisme in post-Bouteflika Algerije aan: sterke pro-autocratische staatsinstellingen, met name het leger en de rechterlijke macht; toenemende factie binnen een geatomiseerde oppositie, waaronder maatschappelijke organisaties; verminderd vermogen van het regime om sociale vrede te kopen vanwege een moeilijke budgettaire situatie; en het toegenomen onvermogen van het regime om sociaal en politiek relevant te blijven.
