L’idée d’un échange entre territoires et garanties de sécurité revient dans le débat autour de la guerre en Ukraine. Des négociateurs américains ont évoqué auprès de Kyiv une formule qui consisterait à accepter la perte du Donbass en contrepartie d’une adhésion à l’Otan. Présentée comme une possible sortie de crise, cette option se heurte toutefois à une objection majeure : elle ne réglerait ni les conditions politiques du conflit, ni les exigences de sécurité des parties concernées.
L’expert militaire Roger Housen écarte cette perspective avec netteté, la jugeant « totalement irréaliste ». À ses yeux, céder des territoires pour obtenir une place dans l’Alliance atlantique ne suffirait pas à mettre fin à la guerre. Une telle formule supposerait que Moscou accepte à la fois la consolidation occidentale de l’Ukraine et une redéfinition du rapport de forces sur le continent européen. Or l’adhésion à l’Organisation du traité de l’Atlantique nord constitue précisément l’un des points les plus sensibles du dossier ukrainien.
La difficulté tient aussi au fonctionnement même de l’Alliance. Une adhésion implique l’accord de tous les États membres et engage le principe de défense collective. Dans le cas ukrainien, l’entrée d’un pays en guerre ou amputé d’une partie de son territoire poserait des questions politiques et militaires considérables. Le Donbass, région au cœur du conflit depuis 2014, ne peut être traité comme une simple variable diplomatique : son statut touche à la souveraineté ukrainienne, à la sécurité européenne et à la manière dont les frontières peuvent ou non être modifiées par la force.
Roger Housen laisse néanmoins entendre qu’une autre approche du Donbass pourrait exister, sans la présenter comme une solution immédiate. Elle nécessiterait, selon lui, un important effort de persuasion à l’égard des Russes. Cette remarque souligne l’enjeu central de toute négociation : aucune architecture de paix ne peut fonctionner si elle est perçue comme une capitulation par Kyiv ou comme une menace stratégique par Moscou. Entre garanties de sécurité, intégrité territoriale et rapport de force militaire, le débat reste donc moins celui d’un troc que celui d’un règlement durable encore hors de portée.
