Ce qui pouvait encore être présenté comme une crise migratoire incontrôlée prend désormais une dimension autrement plus grave. D’après un rapport du Centre national espagnol de l’immigration et des frontières, le CENIF, transmis à la juge de l’Audiencia Nacional María Tardón, des membres des forces de sécurité marocaines auraient participé à la planification et à l’exécution de l’entrée massive de quelque 72 000 personnes à Ceuta les 30 et 31 juillet 2026. Selon les informations révélées par El Español, des agents marocains en uniforme auraient orienté les migrants vers des points de passage déterminés, tandis que des hommes en civil auraient surveillé l’opération et donné des instructions sur le terrain. Le rapport policier considère également que l’objectif migratoire aurait été une couverture apparente dissimulant une finalité différente. Si ces conclusions sont confirmées par l’enquête judiciaire, la crise migratoire de Ceuta ne pourra plus être réduite à un mouvement spontané ou à une simple défaillance de la frontière entre le Maroc et l’Espagne : elle pourrait constituer une opération organisée d’instrumentalisation de la migration, conçue pour saturer les dispositifs espagnols, exposer la vulnérabilité de la frontière européenne et exercer une pression stratégique sur Madrid.

Un rapport policier qui dépasse l’hypothèse d’une simple passivité marocaine

Le contenu attribué au rapport du CENIF va beaucoup plus loin que l’accusation habituelle d’un relâchement des contrôles par le Maroc. Il ne décrit pas seulement des policiers laissant passer des milliers de personnes, mais un véritable « guidage actif » exercé par des agents chargés d’organiser les flux, de transmettre des indications et de conduire les candidats au passage vers des zones prédéterminées permettant d’atteindre Ceuta. D’autres individus non uniformés auraient supervisé le processus et donné des instructions aux forces marocaines présentes sur le terrain. Selon El Español, le document s’appuie notamment sur de nombreuses images prises avant et pendant les événements, ce qui laisse entendre que les conclusions policières ne reposent pas uniquement sur des témoignages indirects. La Sexta a également rapporté que le document qualifie l’arrivée massive de processus organisé et préétabli, dont la finalité n’aurait été migratoire qu’en apparence. L’un des indices les plus troublants réside dans le comportement observé après le franchissement de la frontière : environ 90 % des personnes entrées seraient retournées au Maroc quelques heures plus tard. Pour les analystes espagnols, ce retour extrêmement rapide ne correspond pas au schéma habituel d’une migration visant l’installation en Espagne ou la poursuite du voyage vers d’autres pays européens. Il pourrait, au contraire, indiquer que l’entrée massive avait principalement pour fonction de provoquer un effondrement momentané du contrôle frontalier, de désorganiser les autorités espagnoles et de démontrer que Ceuta pouvait être submergée en quelques heures.

Ce qui est établi et ce que la justice doit encore démontrer

La gravité des accusations impose de distinguer précisément les faits établis des conclusions qui restent à confirmer. Il est officiellement établi que la juge María Tardón a ouvert des diligences préliminaires et demandé à la Police nationale espagnole un rapport destiné à déterminer si l’arrivée massive constituait une action concertée ou dirigée par une organisation ou un groupe criminel. L’ordonnance judiciaire, consultée par El País, demandait également aux enquêteurs d’identifier les personnes susceptibles d’avoir participé à l’organisation des événements. Il est aussi établi qu’un rapport policier a été remis à la magistrate et transmis au parquet. En revanche, son texte intégral, ses annexes photographiques et sa méthodologie n’ont pas encore été publiés. Les informations disponibles proviennent donc de sources journalistiques ayant eu connaissance de ses conclusions, et non d’une décision judiciaire définitive. Il serait dès lors prématuré de présenter la responsabilité de l’État marocain comme une vérité déjà jugée et incontestable. La présence alléguée d’agents en uniforme et d’hommes en civil constitue un indice potentiellement majeur, mais elle ne révèle pas encore leur identité, leur service, leur mandat ni le niveau auquel une décision aurait été prise. La formulation la plus exacte consiste à dire que l’existence du rapport et de l’enquête est confirmée, que l’implication opérationnelle d’agents marocains constitue la thèse privilégiée par le CENIF selon plusieurs médias espagnols, mais que la responsabilité institutionnelle et politique ainsi que l’existence d’une éventuelle chaîne de commandement doivent encore être établies par la justice.

Une accumulation d’indices difficilement compatible avec un mouvement spontané

La crédibilité de l’hypothèse d’une opération organisée ne dépend pas d’un élément isolé, mais de l’accumulation de plusieurs anomalies. La première est l’ampleur exceptionnelle du mouvement : la concentration de dizaines de milliers de personnes en un temps extrêmement court aux abords d’une frontière étroitement surveillée suppose une capacité considérable de mobilisation, de circulation et d’orientation. La deuxième anomalie est géographique : selon le rapport, les participants auraient été dirigés vers des points de passage déterminés, notamment autour du poste d’El Tarajal. La troisième est temporelle : le CENIF avait émis avant la crise une alerte mentionnant un risque extrême d’entrées coordonnées par voie maritime et par la clôture. La quatrième est opérationnelle : des agents en uniforme auraient géré les flux tandis que des hommes en civil surveillaient le déroulement des événements. La cinquième est comportementale : la très grande majorité des entrants serait repartie presque immédiatement. Chacun de ces éléments pourrait, pris séparément, recevoir une autre explication, comme une rumeur devenue virale, une mobilisation soudaine sur les réseaux sociaux ou un effet d’aubaine provoqué par la perception d’une frontière ouverte. Réunis, ils donnent cependant davantage de poids à la thèse d’une mobilisation structurée. Cela ne signifie pas que les milliers de personnes ayant tenté la traversée connaissaient une éventuelle finalité politique : beaucoup ont pu agir pour des raisons économiques ou personnelles après avoir cru aux messages annonçant une ouverture de la frontière. L’instrumentalisation des migrants fonctionne précisément de cette manière : des aspirations individuelles authentiques sont exploitées, orientées et transformées par d’autres acteurs en outil de pression collective.

Le précédent de 2021 rend les accusations encore plus préoccupantes

L’hypothèse d’une instrumentalisation politique ne surgit pas dans un vide historique. En mai 2021, près de 10 000 personnes avaient déjà franchi la frontière de Ceuta après un relâchement manifeste des contrôles marocains, au moment où les relations entre Rabat et Madrid traversaient une crise majeure provoquée par l’accueil médical en Espagne de Brahim Ghali, dirigeant du Front Polisario. Le Maroc avait nié avoir utilisé les migrants comme moyen de représailles, mais le Parlement européen avait adopté une résolution rejetant explicitement l’utilisation des contrôles frontaliers et de la migration comme instrument de pression politique. Le précédent de 2021 ne prouve évidemment pas qu’un mécanisme identique a été décidé en 2026, mais il démontre qu’une crise migratoire à Ceuta peut s’inscrire dans un rapport de force diplomatique plus large entre le Maroc et l’Espagne. Le changement d’échelle est aujourd’hui considérable : les quelque 72 000 entrées évoquées représenteraient presque l’équivalent de la population habituelle de Ceuta. Une telle masse humaine, concentrée sur un territoire d’environ 19 kilomètres carrés, suffit à saturer les forces de sécurité, les services médicaux, les centres d’accueil, les établissements scolaires et les capacités administratives. L’objectif éventuel ne serait donc pas nécessairement d’installer durablement des dizaines de milliers de migrants dans la ville, mais de démontrer que le contrôle de la frontière dépend largement de la coopération marocaine et que son interruption peut placer l’Espagne devant une crise nationale en quelques heures.

Ceuta au cœur d’une stratégie de pression en “zone grise”

Si les conclusions du rapport policier sont confirmées, les événements pourraient relever d’une stratégie dite de « zone grise », c’est-à-dire d’une confrontation conduite sous le seuil de la guerre ouverte, avec suffisamment d’ambiguïté pour compliquer l’attribution des responsabilités et ralentir la réaction de l’adversaire. La pression migratoire présente plusieurs avantages dans ce type de stratégie : elle surcharge immédiatement le pays ciblé, l’oblige à arbitrer entre sécurité frontalière et protection des droits fondamentaux, provoque des divisions politiques internes et permet à l’acteur soupçonné de nier son implication en parlant de phénomène social spontané. Une crise de cette nature peut également produire un effet considérable avec des moyens relativement limités. Pendant que l’Espagne mobilise policiers, militaires, équipes médicales, centres d’accueil et procédures judiciaires, celui qui aurait facilité le mouvement peut conserver une apparente distance et attendre que le coût politique se développe à Madrid et à Bruxelles. Selon des informations publiées par El País, les services espagnols considèrent d’ailleurs comme probables de nouvelles actions hostiles en zone grise contre Ceuta et Melilla, susceptibles de prendre la forme de pressions migratoires, de cyberattaques, de campagnes de désinformation ou d’autres opérations difficiles à attribuer. Ils écarteraient en revanche une confrontation militaire directe à court ou moyen terme, ce qui rend précisément les instruments hybrides plus vraisemblables.

Une crise qui expose aussi les défaillances de l’État espagnol

L’éventuelle implication d’acteurs marocains ne doit pas servir à dissimuler les responsabilités espagnoles dans l’anticipation et la gestion de la crise. Une confrontation s’est installée au sommet de l’État autour des alertes disponibles avant les événements. La porte-parole du gouvernement a soutenu qu’aucun rapport de renseignement n’avait annoncé une arrivée d’une telle ampleur, tandis que la ministre de la Défense a défendu le travail des services de renseignement. La Cadena SER a évoqué plusieurs avertissements transmis avant la crise, alors que le rapport du CENIF mentionné par la presse revient lui-même sur des alertes préalables. La véritable question n’est donc pas simplement de savoir si Madrid avait été averti, mais de déterminer qui savait quoi, à quelle date, avec quel degré de précision et quelle autorité devait transformer ces informations en mesures opérationnelles. Une alerte générale sur un risque de passage massif ne permet pas nécessairement de prévoir l’arrivée de 72 000 personnes, car le renseignement travaille avec des probabilités et des scénarios, non avec des certitudes absolues. Mais lorsqu’un service mentionne un risque extrême et des mouvements coordonnés, l’absence éventuelle de renforcement suffisant de la frontière doit être expliquée. La défaillance peut se situer dans la collecte de l’information, son analyse, sa transmission entre administrations ou la décision politique. L’enquête devra donc examiner simultanément l’organisation du mouvement depuis le territoire marocain et la capacité réelle des autorités espagnoles à prévenir une crise annoncée.

Une situation humanitaire, sociale et sécuritaire qui continue de se dégrader

Le retour d’une grande partie des entrants au Maroc n’a pas mis fin à la crise. Plusieurs milliers de personnes resteraient encore à Ceuta, tandis que les capacités d’accueil, les services sociaux, les procédures d’asile et les établissements scolaires continuent de subir une pression exceptionnelle. Chaque demande de protection internationale doit être examinée individuellement, ce qui exclut juridiquement une expulsion collective automatique. Cette obligation est fondamentale, car les migrants ne peuvent pas être traités comme un bloc homogène : certains peuvent relever de la migration économique, d’autres être mineurs, victimes de réseaux criminels ou susceptibles de bénéficier d’une protection. Mais cette exigence légale ralentit nécessairement les procédures et augmente la pression sur une ville dont la population et les infrastructures n’ont jamais été dimensionnées pour absorber un mouvement de cette ampleur. Le bilan humain constitue la dimension la plus dramatique de cette crise : des dizaines de personnes ont perdu la vie en tentant de rejoindre Ceuta par la mer. Derrière les accusations d’opération hybride et le conflit diplomatique, des êtres humains ont été exposés à la noyade, à la panique et à la violence frontalière. Plus la migration devient un instrument de puissance, plus les migrants sont enfermés dans une double déshumanisation : ils sont perçus comme une menace collective par le pays d’arrivée et utilisés comme un levier politique par les acteurs qui facilitent, tolèrent ou organisent leur déplacement. Cette dynamique nourrit un cercle dangereux associant durcissement sécuritaire, itinéraires plus mortels, radicalisation du débat public et nouvelle exploitation politique de la tragédie.

Ceuta et Melilla, bien plus qu’une question migratoire

La crise touche directement au conflit de souveraineté entourant Ceuta et Melilla, deux villes sous administration espagnole que le Maroc revendique. Pour l’Espagne, elles font pleinement partie du territoire national et constituent également une frontière extérieure de l’Union européenne ; pour Rabat, elles représentent les vestiges d’une présence coloniale. Chaque crise migratoire dans ces territoires possède donc une double dimension : humaine et frontalière d’un côté, territoriale et stratégique de l’autre. Selon El Español, le rapport du CENIF établirait un lien entre l’opération et la revendication marocaine sur les deux villes, mais cet aspect devra être confirmé par l’examen du document intégral et de ses preuves. Stratégiquement, une pression répétée sur Ceuta et Melilla permet de rappeler leur dépendance géographique à l’égard du Maroc, de contraindre l’Espagne à mobiliser d’importantes ressources et d’internationaliser le différend au niveau européen sans déclencher un affrontement militaire direct. Madrid dépend en même temps de Rabat pour la surveillance maritime, les retours de migrants, la lutte contre les réseaux de passeurs et le contrôle des frontières. Cette dépendance limite sa liberté de dénonciation et crée une relation profondément asymétrique : le partenaire chargé de contenir les flux détient également le pouvoir de modifier rapidement l’intensité de la pression. L’Union européenne doit donc se demander si une politique fondée presque exclusivement sur l’externalisation du contrôle migratoire ne donne pas à certains États partenaires un moyen permanent de coercition.

L’enquête doit maintenant identifier la chaîne de commandement

Le rapport du CENIF constitue un tournant, mais il ne représente que le début du travail judiciaire. Pour transformer une forte présomption policière en responsabilité légalement démontrée, les enquêteurs devront authentifier les images, identifier les hommes en civil, analyser les communications disponibles, reconstituer les déplacements des groupes et déterminer si les agents en uniforme agissaient sur ordre ou à leur propre initiative. Ils devront également examiner le rôle des groupes WhatsApp, de TikTok, de Facebook et des autres réseaux ayant diffusé des messages affirmant que la frontière était ouverte ou qu’un passage massif était possible. L’existence d’une mobilisation numérique ne contredit pas nécessairement l’hypothèse d’une intervention étatique : une opération moderne peut utiliser simultanément des rumeurs virales, des réseaux informels, des intermédiaires et des agents présents sur le terrain. La question centrale n’est donc pas seulement de savoir si des policiers marocains ont été observés à proximité des migrants, mais de déterminer qui leur donnait des instructions, quel était l’objectif précis de l’opération et jusqu’à quel niveau institutionnel remontait une éventuelle décision. Sans identification de cette chaîne de commandement, l’accusation politique restera contestable et Rabat pourra invoquer une interprétation espagnole des images. Si cette chaîne est établie, l’affaire pourrait en revanche devenir l’un des dossiers les plus graves des relations entre le Maroc, l’Espagne et l’Union européenne depuis plusieurs décennies.

Un avertissement stratégique que l’Europe ne peut plus ignorer

Les révélations concernant le rapport de la police espagnole rendent désormais impossible une lecture exclusivement migratoire des événements de Ceuta. L’ampleur du mouvement, sa concentration rapide, le guidage allégué par des agents marocains, la présence d’hommes en civil, les alertes préalables et le retour presque immédiat d’une grande majorité des entrants forment un faisceau d’indices sérieux en faveur d’une opération structurée. Ces éléments ne constituent pas encore une condamnation judiciaire de l’État marocain, mais ils justifient une enquête indépendante, approfondie et transparente. L’Espagne doit éviter deux écueils : étouffer l’affaire au nom de la coopération indispensable avec Rabat ou, à l’inverse, transformer prématurément un rapport policier encore secret en vérité judiciaire définitive. Une réponse démocratique crédible exige la publication des conclusions pouvant légalement être communiquées, un contrôle parlementaire sur les alertes reçues, l’établissement des responsabilités espagnoles dans l’anticipation de la crise et une recherche rigoureuse de la chaîne de commandement du côté marocain. Ceuta est devenue le laboratoire d’une confrontation où se mêlent migration instrumentalisée, guerre hybride, souveraineté territoriale, désinformation, dépendance diplomatique et vulnérabilité européenne. Si l’enquête confirme que des forces étatiques ont délibérément dirigé des milliers de personnes vers la frontière dans un objectif étranger à la migration, l’Europe devra cesser de considérer ces épisodes comme de simples crises humanitaires temporaires. Elle devra les reconnaître comme de possibles opérations de coercition stratégique dont les premières victimes restent les migrants eux-mêmes.