Benoît Pellistrandi estime que la crise de Ceuta a porté un coup sérieux à la crédibilité du gouvernement de Pedro Sánchez. Pour l’historien, la perception dominante en Espagne est que l’exécutif est apparu trop conciliant envers le Maroc, perçu comme l’un des acteurs responsables du brusque épisode diplomatique et migratoire. Cette lecture publique, selon lui, a achevé de fragiliser une majorité déjà mise à l’épreuve par d’autres tensions politiques internes.
Le cas de Ceuta a mis en lumière des frictions frontalières et diplomatiques entre Madrid et Rabat, ainsi que la sensibilité du dossier migratoire dans l’opinion espagnole. L’événement a cristallisé des inquiétudes sur la capacité du gouvernement à protéger les frontières et à défendre les intérêts nationaux, tout en maintenant des relations bilatérales nécessaires pour la gestion quotidienne des flux et de la coopération sécuritaire.
Sur le plan intérieur, la crise a alimenté les critiques de l’opposition et intensifié le débat public sur la stratégie diplomatique du gouvernement. Selon Benoît Pellistrandi, le sentiment d’une attitude trop conciliante a des conséquences politiques concrètes : affaiblissement de la légitimité, montée des contestations et complexification de la gouvernabilité. Ces effets pèsent sur l’équation politique du pouvoir à Madrid, déjà confronté à des équilibres parlementaires fragiles et à une opinion publique exigeante sur les questions de souveraineté et de sécurité.
Au-delà du clivage national, la crise de Ceuta soulève des interrogations sur la manière dont l’Espagne et l’Union européenne articulent sécurité, coopération migratoire et relations avec les pays voisins. L’épisode illustre la difficulté de concilier réponses immédiates à des crises frontalières et exigences d’une diplomatie de long terme. Pour l’historien, c’est précisément cette incapacité apparente à rassurer à la fois l’opinion nationale et les partenaires externes qui explique l’ampleur du coût politique infligé au gouvernement.
