À la mort de Michael Jackson en 2009, son texte assez simple de cinq pages lègue tout ce qu’il possédait à une fiducie familiale – une technique de planification successorale permettant de céder des biens tout en préservant l’intimité. La fiducie profite aux trois enfants de Jackson et à sa mère, mais près de deux décennies plus tard, la succession de Jackson, estimée aujourd’hui à 2 milliards de dollars, n’a toujours pas été entièrement distribuée à la fiducie.

La plus récente des nombreuses escarmouches juridiques portées à l’attention du public concerne Paris Jackson, la fille de Michael Jackson. Elle demande au tribunal d’examiner de plus près la façon dont la succession de l’icône de la pop est gérée par ses exécuteurs testamentaires – les personnes chargées de sa gestion.

Paris Jackson a accusé les exécuteurs testamentaires John Branca et John McClain de se payer trop cher ainsi que les avocats de la succession, et d’avoir laissé 464 millions de dollars appartenant à la succession non investis. Si cela est vrai, cela signifierait qu’il y a moins d’argent qu’il ne devrait en rester pour elle et les autres héritiers de son père. Branca est avocate dans le domaine du divertissement et McClain est directeur musical.

Tous deux ont été sélectionnés par Michael Jackson et nommés exécuteurs testamentaires dans son testament. Ils ont contesté à plusieurs reprises les allégations de Paris Jackson et affirmé que Paris avait reçu au moins 65 millions de dollars en indemnités de la succession.

Paris Jackson a également accusé Branca d’avoir abusé de sa position de producteur de « Michael », un prochain biopic de Michael Jackson qui aurait été financé par la succession de Jackson, pour recruter une célébrité de premier plan – Miles Teller – pour jouer le rôle de Branca lui-même dans le film. Selon Paris, le choix du casting était coûteux et peu susceptible d’augmenter les recettes du box-office.

Paris Jackson a également déclaré que le film de 150 millions de dollars était une « production bâclée ». Les exécuteurs testamentaires ont répondu en arguant que l’application de leur expertise à d’autres productions sur le chanteur avait déjà apporté d’énormes bénéfices à la succession. Les exécuteurs testamentaires ont également récemment remporté une bataille judiciaire contre Paris Jackson qui s’est terminée par un juge lui ordonnant de payer les honoraires de leur avocat dans un litige connexe.

En tant que professeurs de droit qui étudient le transfert de propriété après le décès, nous constatons que lorsque les litiges concernant la richesse héritée deviennent une actualité nationale, ils sont souvent difficiles à comprendre parce que ce type de processus juridique est obscur et que la plupart des gens n’interagissent jamais directement avec le système judiciaire des successions.

Cette affaire illustre ce qui arrive aux biens après le décès, même si le litige est inhabituel en raison des actifs uniques en cause.

Qu’arrive-t-il aux biens après le décès

Lorsqu’une personne décède, qu’elle soit ou non une célébrité, tous les biens qu’elle possédait sont généralement soumis à une procédure juridique appelée homologation.

L’homologation est une procédure judiciaire conçue pour informer toutes les personnes susceptibles d’avoir un intérêt dans la succession et pour s’assurer que tous les biens appartenant à la personne décédée sont gérés correctement. Le tribunal supervise le recouvrement des biens, le paiement des dettes et des impôts, ainsi que la répartition des biens restants aux héritiers.

Ce processus peut être complété en un an environ pour les successions typiques qui ne contiennent pas d’actifs inhabituels ou qui ne donnent pas lieu à un litige. Mais lorsque la succession est importante, compliquée ou contestée, l’homologation peut durer des années, voire des décennies.

L’un d’entre nous, Reid Weisbord, a co-écrit une étude sur les cas d’homologation à San Francisco et a constaté que la succession moyenne reste ouverte pendant un an et demi, et que les cas complexes et très controversés ont tendance à persister dans le système pendant deux ans ou plus.

Dans l’un des exemples les plus extrêmes, la résolution des litiges d’homologation concernant la succession de l’actrice et mannequin Marilyn Monroe a pris plus de 40 ans après sa mort en 1962.

Qui gère le domaine

Lorsque les gens rédigent leur testament, ils nomment généralement un ou plusieurs exécuteurs testamentaires.

La plupart des gens qui font cela choisissent un enfant, un petit-enfant, un conjoint ou un frère ou une sœur pour assumer ce rôle. Il arrive parfois que des gens choisissent un avocat ou un autre professionnel pour agir à titre d’exécuteur testamentaire. C’est ce qui s’est passé dans le cas de Jackson.

Être l’exécuteur testamentaire de l’homme qui a révolutionné la musique pop après une carrière réussie en tant qu’enfant star est encore plus complexe que ce ne serait le cas pour la plupart des grands domaines, car cela inclut les droits musicaux, les intérêts commerciaux et les accords de licence qui continuent de rapporter de l’argent.

Comme d’autres exécuteurs testamentaires dans cette situation, les hommes qui s’occupent de la succession de Jackson ont embauché des avocats, des comptables et d’autres professionnels pour les assister. Le coût du paiement de ces services professionnels est prélevé sur la succession. Dans cette affaire, Paris Jackson se plaint du fait que les indemnités versées aux exécuteurs testamentaires de son père ont été excessives. Selon sa plainte, ils ont reçu plus de 148 millions de dollars jusqu’à la fin 2021, un chiffre qui « éclipse tout montant distribué à Paris ou à ses frères et sœurs ».

Causes courantes des litiges en matière d’homologation

Certes, l’affaire Jackson est un exemple extrême de batailles en matière d’homologation. Mais environ 1 succession sur 9 est légalement contestée pour un large éventail de raisons, notamment :

Contestations de la validité d’un testament, souvent fondées sur des allégations telles qu’une influence indue ou une capacité mentale diminuée.

Des disputes pour savoir qui devrait servir d’exécuteur testamentaire.

Litiges sur le montant de la rémunération des exécuteurs testamentaires et des avocats.

Désaccords sur la façon d’interpréter un langage peu clair dans un testament.

Un rôle avec obligation fiduciaire

Les exécuteurs testamentaires ont de nombreuses responsabilités importantes. Ils doivent retrouver et protéger les biens du défunt, payer les dettes de sa succession, produire les déclarations de revenus, gérer les investissements et éventuellement distribuer les biens aux héritiers de la succession.

La loi stipule que les exécuteurs testamentaires doivent agir dans le meilleur intérêt de la succession et de ses bénéficiaires. C’est ce qu’on appelle une obligation fiduciaire, ce qui signifie qu’ils doivent agir avec prudence et honnêteté.

Dans la vraie vie, il est difficile pour les exécuteurs testamentaires d’être complètement neutres.

Si la succession embauche des exécuteurs testamentaires qui ne risquent pas d’en hériter, ils s’attendent généralement à être payés pour leur travail. La gestion d’un patrimoine, surtout s’il est important, peut prendre des années et nécessiter des compétences spécialisées.

Si l’exécuteur testamentaire est également bénéficiaire, c’est-à-dire qu’il est nommé dans le testament ou dans une fiducie associée, la situation peut être encore plus compliquée car il a un intérêt financier personnel dans le résultat. Même s’ils agissent de bonne foi, les héritiers et autres personnes nommées dans le testament peuvent remettre en question leurs décisions.

Ce type de conflit d’intérêts est souvent inévitable, mais c’est l’une des raisons pour lesquelles les litiges concernant les frais et la prise de décision sont si fréquents.

Qu’est-ce qui rend ce combat différent

Les différends concernant la rémunération des exécuteurs testamentaires ne sont pas rares. Mais cette affaire se démarque par le type de dépenses contestées.

La succession de Jackson ne consiste pas seulement à collecter ses biens puis à les distribuer. Elle gère activement un portefeuille complexe de droits de propriété intellectuelle qui comprend des films, des accords musicaux, des droits publicitaires et d’autres entreprises commerciales.

Cela soulève une question à laquelle il peut être difficile de répondre : certaines dépenses de la succession profitent-elles à ceux qui gèrent la succession plutôt qu’à ceux qui en héritent ?

Payer les meilleurs avocats ou investir dans un film pourrait augmenter la valeur du patrimoine. Mais les proches de Jackson pourraient considérer ces mêmes décisions comme inutiles ou excessives.

La dernière contestation judiciaire de Paris Jackson reflète cette tension. Les exécuteurs testamentaires disposent de vastes pouvoirs pour gérer une succession, en particulier celle qui fonctionne comme une entreprise. Mais ils doivent encore justifier leurs décisions auprès des personnes qui hériteront des biens de la succession une fois celle-ci réglée. C’est pourquoi le choix de l’exécuteur testamentaire est si important.

À mesure que ce différend progresse, le tribunal continuera de superviser le processus, ce qui s’avère utile lorsque les parties ne parviennent pas à s’entendre sur la manière de régler une succession. En fin de compte, l’affaire met en lumière une vérité fondamentale sur l’homologation : même après le décès, la gestion du patrimoine peut être compliquée, lente et profondément contestée.