Donner aux sans-abri 750 dollars par mois, à utiliser comme bon leur semble, peut-il les aider à emménager dans un logement à long terme ?

Je suis directeur de l’Institut de recherche sur les politiques de sans-abri de l’Université de Californie du Sud. Mon équipe de recherche, en partenariat avec Miracle Messages, une organisation à but non lucratif de services sociaux de San Francisco, a entrepris de répondre à cette question dans une étude qui sera publiée dans un prochain numéro à comité de lecture de Social Work Research.

Dans l’une des premières études randomisées sur le revenu de base pour les sans-abri aux États-Unis, 103 sans-abri vivant en Californie ont reçu 750 dollars par mois pendant un an. Ensuite, nous avons comparé leurs situations de logement à celles de personnes sans abri mais qui n’ont pas reçu cet argent. Tous les participants à l’étude répondaient à la définition fédérale de l’itinérance littérale. Cela signifie essentiellement qu’ils sont restés dans un refuge pour sans-abri ou qu’ils ont vécu dans la rue.

En 2022, lorsque nous avons commencé cette étude, nous nous attendions à ce que la réponse à notre question soit « oui ».

Commencer avec des attentes optimistes

Une expérience similaire au Canada auprès de 50 participants sans abri a montré que le fait de fournir 7 500 dollars canadiens en espèces sous forme de somme forfaitaire entraînait une réduction de 99 jours sans abri sur une période d’un an.

De plus, Miracle Messages avait déjà réalisé un projet pilote similaire mais plus petit dans lequel six de ses neuf participants ont emménagé dans un logement à long terme après avoir reçu 500 $ par mois pendant six mois.

Mais les résultats de projets pilotes avec si peu de participants peuvent être trompeurs, car les personnes qui ont reçu de l’argent ont peut-être de toute façon trouvé un logement. De plus, une expérience menée au Canada pourrait ne pas s’appliquer directement aux États-Unis, dont le filet de sécurité est plus faible que celui de son voisin du Nord.

L’itinérance est souvent une situation de courte durée pour tout le monde

Après avoir reçu des mensualités pendant un an, près de la moitié des participants à notre étude n’étaient plus sans abri.

Mais presque la même proportion de personnes qui n’ont pas reçu ces allocations ont également trouvé un logement.

Cela met en évidence une réalité importante : pour de nombreux Américains, le sans-abrisme – bien que très déstabilisant – est souvent temporaire. Et la plupart des personnes qui vivent dans la rue tentent activement de se loger.

Étant donné que les paiements n’ont pas modifié de manière substantielle la vitesse à laquelle les participants ont obtenu un logement, nous nous sommes retrouvés à nous poser une autre question : si l’argent n’a pas modifié les résultats en matière de logement, qu’est-ce que cela a changé ?

Comment les gens dépensaient l’argent

Les programmes de revenu de base permettent généralement aux gens de décider comment utiliser les fonds qu’ils reçoivent. Ceux qui critiquent l’idée de donner de l’argent sans conditions aux gens craignent souvent qu’ils le dépensent, voire le gaspillent, pour acheter des « biens de tentation », comme l’alcool et les drogues illégales.

Ce n’est pas ce que nous avons observé.

Les personnes ayant participé à cette étude ont massivement dépensé cet argent pour répondre à des besoins fondamentaux, tels que la nourriture, les dépenses liées au logement, au transport et aux soins de santé. Les dépenses en alcool, cigarettes et drogues illégales représentaient 5 % de l’argent.

Mais ces dépenses ne racontent qu’une partie de l’histoire. L’argent liquide permettait également aux gens de répondre à leurs propres besoins immédiats et personnels.

Un participant a utilisé cet argent pour faire fonctionner sa voiture – à la fois pour se rendre au travail et pour dormir la nuit. Un autre a acheté des cadeaux d’anniversaire et de vacances pour ses proches. L’un d’entre eux envoyait de l’argent à des parents vieillissants. Un autre a fait un don à un organisme de bienfaisance parce que cela lui a redonné un sentiment de contribution.

Un autre a remboursé une dette de carte de crédit qui avait été une source de stress.

Même si nous n’avons trouvé aucune preuve que les paiements de revenu de base réduisaient le sans-abrisme, d’autres aspects de la vie des participants semblaient devenir plus stables. Nous n’avons trouvé aucune preuve que l’argent leur ait causé un quelconque préjudice.

Pourquoi ce résultat est logique

La distribution d’aide en espèces a été évaluée dans de nombreux endroits, ciblant généralement un type spécifique de communauté, comme les chômeurs ou les familles vivant dans la pauvreté. Les études révèlent systématiquement que les gens dépensent de l’argent pour acheter des produits de première nécessité et finissent par s’en sortir mieux.

L’itinérance présente un défi différent. Le logement nécessite l’accès à un logement disponible et abordable. Dans la plupart des marchés immobiliers américains, un paiement mensuel de 750 $ ne couvre pas le loyer de ce mois. À l’échelle nationale, le loyer d’un appartement typique d’une chambre était environ le double de ce montant en février 2026.

Les programmes directement liés au logement, tels que les bons de loyer ou les subventions, peuvent donc avoir un effet plus immédiat sur le statut de logement.

À l’avenir, je pense que nos résultats suggèrent que pour qu’une approche de revenu de base puisse contribuer à lutter contre le sans-abrisme, les paiements mensuels devraient être plus élevés, se poursuivre sur une période plus longue – ou les deux. Les paiements devraient donc être plus proches de couvrir le coût total d’un mois de loyer dans la région.