Après que le président Donald Trump a limogé la procureure générale Pam Bondi le 2 avril 2026, les médias ont suggéré qu’elle était tombée en disgrâce, non pas parce qu’elle était trop indépendante, mais parce qu’elle n’était pas assez efficace pour le défendre et poursuivre ses ennemis politiques.

Comme l’a rapporté le New York Times la veille, Trump a été déçu par « la manière dont Mme Bondi a traité les dossiers de Jeffrey Epstein, qui est devenue un handicap politique pour M. Trump parmi ses partisans. Il s’est également plaint de ses lacunes en tant que communicatrice et s’est exprimé sur ce qu’il considère comme le manque d’agressivité du ministère de la Justice dans la poursuite de ses ennemis ».

Le président a indiqué depuis longtemps que quiconque a exercé les fonctions de procureur général dans son administration devrait se considérer comme son avocat plutôt que comme quelqu’un représentant le gouvernement américain.

Au cours de son premier mandat présidentiel, Trump a été gravement déçu par Jeff Sessions, son premier procureur général, qui s’est récusé de l’enquête sur des allégations d’ingérence politique dans les élections de 2016. Il a remplacé Sessions par William Barr, qui a abandonné Trump lorsque le président n’a pas accepté les résultats des élections de 2020.

Ayant tiré les leçons de ces erreurs, Trump s’est mis en quête d’un allié politique et d’un loyaliste pour prendre la tête du ministère de la Justice au cours de sa deuxième administration.

En tant que spécialiste du droit et de la politique et ayant écrit sur le rôle du procureur général, je pense que le désir de Trump a une consonance familière. Il n’est pas rare que les présidents confient ce rôle à des personnes qui partagent leurs points de vue et leurs préférences politiques. Mais Trump est allé bien au-delà de ce qui se fait habituellement.

L’ascension de Bondi

Le membre du Congrès de Floride, Matt Gaetz, était le premier choix de Trump comme procureur général au cours du deuxième mandat du président. De nombreux commentateurs considéraient Gaetz comme un tison qui, par son tempérament, n’était pas adapté à ce poste. Certains lui ont reproché d’avoir qualifié le président de « leader inspirant d’un mouvement aimant et patriotique » à la suite de l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole. Face à une opposition croissante générée en partie par des allégations de mauvaise conduite, Gaetz s’est retiré.

Trump s’est tourné vers Bondi quelques heures plus tard. Elle avait été procureure générale de Floride et avait reçu des éloges de tous les bords politiques pour son professionnalisme.

Un groupe bipartisan d’anciens procureurs généraux d’État a écrit une lettre attestant de leur « connaissance directe de son aptitude à occuper ce poste » et de sa « riche expérience en matière de poursuites et de son engagement envers le service public ».

En outre, comme l’a noté PBS au moment de sa nomination, Bondi était « un allié de longue date de Trump et l’un de ses avocats lors de son premier procès en impeachment, lorsqu’il a été accusé – mais non reconnu coupable – d’abus de pouvoir alors qu’il tentait de conditionner l’assistance militaire américaine à l’Ukraine à ce pays enquêtant sur l’ancien vice-président Joe Biden. »

Elle a également montré sa loyauté en assistant au procès de Trump à New York pour avoir versé de l’argent à l’acteur porno Stormy Daniels, avec qui il aurait eu une liaison.

Au moment de sa nomination, Bondi semblait avoir les attributs d’un procureur général. Elle avait les qualifications nécessaires pour assumer la direction du DOJ et la confiance du président qui l’a nommée.

De la confirmation à la chute

Lors de ses auditions de confirmation, Bondi a promis de sauvegarder l’indépendance du ministère de la Justice et de renforcer sa transparence. Elle s’est également engagée à ne pas servir d’avocat personnel du président.

Et en réponse à une question du sénateur du Rhode Island, Sheldon Whitehouse, elle a promis en janvier 2025 qu’« il n’y aura jamais de liste d’ennemis au sein du ministère de la Justice ».

Mais elle a également montré sa volonté de rivaliser avec les démocrates au sein de la commission judiciaire du Sénat. Elle a suivi le scénario de MAGA en refusant de dire que le président avait perdu les élections de 2020. Et elle a lancé une attaque fougueuse contre le ministère de la Justice de Biden, qui, selon elle, avait été « militarisé pendant des années et des années et des années ».

Une fois au pouvoir, Bondi a assumé la tâche difficile de diriger le ministère de la Justice tout en satisfaisant le président. Elle est restée les bras croisés lorsque Trump a profité de sa comparution au ministère pour lancer, selon le New York Times, une « attaque pleine de griefs contre les personnes mêmes qui ont travaillé dans le bâtiment et d’autres comme eux ». Le Times a ajouté : « Il semblait offrir sa propre vision de la justice en Amérique, définie par la vengeance personnelle plutôt que par des principes institutionnels. »

Bondi n’a apparemment pas fait assez pour mettre en œuvre cette version de la justice.

L’année dernière, Trump a dû exhorter Bondi à prendre des mesures contre ses ennemis politiques, notamment l’ancien directeur du FBI James Comey, le sénateur californien Adam Schiff et la procureure générale de New York, Leticia James.

« Ils sont tous coupables », a déclaré Trump sur sa plateforme de médias sociaux Truth Social, « mais rien ne sera fait. « Nous ne pouvons pas attendre plus longtemps, cela tue notre réputation et notre crédibilité », a-t-il ajouté. « Ils m’ont mis en accusation deux fois et m’ont inculpé (5 fois !), POUR RIEN. LA JUSTICE DOIT ÊTRE SERVIE, MAINTENANT !!!

Bondi a suivi ses ordres de marche et a lancé des enquêtes sur les personnes nommées par le président. Cependant, elle n’a pu obtenir aucune condamnation. NBC News a cité un ancien responsable de la Maison Blanche de Trump qui a déclaré que l’incapacité à obtenir des inculpations « est un problème pour la sécurité de l’emploi du président ».

Comme si cela ne suffisait pas, Trump aurait également été frustré par la façon dont Bondi avait géré la publication des fichiers Epstein, promettant d’abord une divulgation complète, puis bâclée le déploiement des fichiers.

Visions contradictoires du travail de procureur général

Le mandat de Bondi illustre les visions contradictoires de ce que devrait faire un procureur général qui animent la politique américaine d’aujourd’hui.

Les questions que les démocrates lui ont posées lors de sa confirmation visaient à l’amener à adhérer à leur point de vue sur ce que le procureur général devrait faire. Ces questions témoignaient de leur conviction que toute personne occupant ce poste devait garder ses distances avec le président et défendre l’indépendance du ministère de la Justice.

Mais dès le début de la république, les présidents ont choisi des alliés politiques proches pour exercer les fonctions de procureur général.

Il est courant que les présidents nomment leurs amis et partisans procureurs généraux. Depuis Franklin D. Roosevelt, de nombreux présidents ont choisi leur directeur de campagne ou le président national de leur parti pour être procureur général des États-Unis.

Mais même comparé à cette histoire, Trump et ses alliés ont une vision radicalement différente, considérant le procureur général comme un simple membre du Cabinet parmi d’autres dont la responsabilité est de mettre en œuvre les politiques du président et de mettre en œuvre ses directives. Comme Trump l’a dit dans une interview accordée au New York Times en 2017, il a le « droit absolu de faire ce que je veux faire avec le ministère de la Justice ».

En fin de compte, il semble que Bondi ait été licenciée pour son incapacité à être efficace dans le rôle politique qui lui était assigné. Il est probable que le président voudra la remplacer par quelqu’un d’encore plus politique qu’elle ne l’était, qui promet d’obtenir davantage de résultats qu’il souhaite.