Accueil Actualités quotidiennes Les sanctions s’intensifient dans les affaires impliquant l’IA…
Éthique
Les sanctions s’intensifient dans les cas impliquant des hallucinations IA
2 avril 2026, 10 h 01 HAC

Le recours à des sanctions pécuniaires contre les avocats semble augmenter à mesure que les tribunaux continuent de traiter les hallucinations générées par l’intelligence artificielle dans les documents du dossier. (Image de Shutterstock)
Le recours à des sanctions pécuniaires contre les avocats semble augmenter à mesure que les tribunaux continuent de traiter les hallucinations générées par l’intelligence artificielle dans les documents du dossier.
«Je constate une réelle frustration», a déclaré à Law.com le juge John Browning, juge à la retraite de la Cinquième Cour d’appel du Texas et professeur à la faculté de droit Thomas Goode Jones de l’Université Faulkner. « Je pense que les tribunaux commencent vraiment à prendre cela plus au sérieux en raison de la frustration suscitée par la multiplication de ce type d’affaires dans tout le pays. »
À titre d’exemple récent, la 5e Cour d’appel de la Nouvelle-Orléans a imposé une sanction de 2 500 $ à l’encontre d’un avocat qui a admis avoir utilisé vLex et le CoCounsel de Thomson Reuters pour rédiger ses arguments, rapporte Law.com. Le tribunal a reconnu avoir imposé une amende plus élevée parce que l’avocat n’avait pas accepté sa responsabilité.
Dans une autre affaire, le juge principal Walter H. Rice du tribunal de district américain du district sud de l’Ohio a imposé une sanction collective de 7 500 $ à l’encontre de deux avocats pour hallucinations liées à l’IA, rapporte Law.com. Il les a également déclarés coupables d’outrage et les a renvoyés devant le bureau du conseil disciplinaire de la Cour suprême de l’Ohio pour « les violations les plus flagrantes de la règle 11 » qu’il avait vues sur le banc.
Et dans une troisième affaire récente, le 6ème Circuit de Cincinnati a imposé une sanction totale de 30 000 $ contre deux avocats pour plus de deux douzaines de fausses citations de cas, rapporte Law.com. Il a également rejeté l’affaire en raison de « la mauvaise conduite généralisée » qui l’a rendue « presque entièrement frivole ».
« Je pense que, dans l’ensemble, au moins de nombreux tribunaux ont effectivement pris des mesures assez substantielles pour punir les gens », a déclaré Eugene Volokh, professeur à la faculté de droit de l’Université de Californie à Los Angeles, à Law.com.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez une astuce ou une mise à jour, ou signalez une erreur.
Source:
www.abajournal.com






