Éd. Remarque : Bienvenue dans notre rubrique quotidienne, Citation du jour.

En ciblant les cabinets d’avocats parce qu’ils représentaient des clients qui prenaient des positions défavorables aux priorités politiques de l’administration, les ordonnances ont dissuadé les cabinets d’avocats et les entreprises de s’engager dans le système juridique d’une manière qui pourrait déplaire à l’administration par crainte de représailles fédérales.

— General Counsels United, un collectif national non partisan de plus de 800 avocats généraux, dans un mémoire d’amicus déposé en soutien aux cabinets Biglaw ciblés par les décrets de Donald Trump. « Les ordonnances ont déjà déformé la perspective à travers laquelle les avocats généraux doivent prendre des décisions en dehors d’un avocat, avant même qu’une agence n’ait mis en œuvre une quelconque partie de ces ordonnances », poursuit le mémoire. « Si elles entrent en vigueur, les ordonnances obligeraient les sous-traitants du gouvernement fédéral à signaler toute affaire dans laquelle ils ont engagé un cabinet d’avocats ciblé ; exigeraient que les agences fédérales examinent tous les contrats du gouvernement fédéral avec les entreprises qui ont embauché les entreprises ciblées ; limiteraient tous les employés fédéraux de « s’engager » avec les employés des entreprises ciblées ; interdiraient à chaque employé des entreprises ciblées d’accéder aux « bâtiments du gouvernement fédéral » (y compris, vraisemblablement, les tribunaux fédéraux) et suspendraient toutes les autorisations de sécurité pour les avocats qui travaillent dans ces cabinets d’avocats. »