Lorsque le président de la Texas House a récemment exposé ses priorités pour la prochaine législature, il a évoqué les allégements fiscaux, le développement des centres de données et une notion qui a fait sourciller de nombreux sourcils.
Dustin Burrows, un républicain de Lubbock, a chargé le comité de surveillance gouvernemental de la chambre d’étudier les implications juridiques et économiques de l’absorption par le Texas d’un ou plusieurs comtés de l’est du Nouveau-Mexique.
La « conversation », a déclaré Burrows au Dallas Morning News, « porte en fin de compte sur la culture, les opportunités et le droit de choisir une voie qui reflète les valeurs partagées des bassins du Permien et du Delaware », une vaste étendue désertique inondée de pétrole et de gaz naturel.
Apparemment, les législateurs du Texas ont du temps et de l’argent à dépenser.
L’idée selon laquelle un État fanfaron avalerait une partie de son voisin résistant est complètement tirée par les cheveux. Seuls quatre États ont été découpés sur le territoire d’autres États : le Kentucky, le Maine, le Vermont et la Virginie occidentale. Et ça a été toute une période depuis la dernière fois que cela s’est produit. La Virginie occidentale s’est séparée de la Virginie confédérée en 1863.
En réalité, il n’y a pas de fin d’obstacles – juridiques, politiques, pratiques – qui devraient être surmontés pour qu’une fusion partielle Texas-Nouveau-Mexique ait lieu. Les deux États devraient se mettre d’accord – le Nouveau-Mexique est un non catégorique – et le Congrès devrait également approuver.
Mais l’impulsion de se briser, de se séparer et d’avancer est aussi vieille que l’Amérique elle-même et, en même temps, aussi fraîche que la dernière provocation passée par les lèvres du commandant en chef mousseux de la nation.
Le « Calexit », l’idée d’une Californie se séparant des États-Unis et devenant sa propre nation, a pris racine pendant le premier règne turbulent du président Trump et a obtenu un soutien renouvelé dès son retour au pouvoir. Le Texas caressait l’idée d’une sécession lorsque Barack Obama était président.
« Le moteur », a déclaré Ryan Griffiths, professeur à l’Université de Syracuse, auteur et expert en sécession, « est la politique et la polarisation ».
L’idée étant que si vous n’aimez pas ça, alors partez.
Ou, du moins, faites du bruit en le faisant.
L’est du Nouveau-Mexique – sec et désolé – ressemble beaucoup à un appendice de l’ouest du Texas. Ses habitants ont longtemps été éloignés du reste de leur État et, en particulier, des dirigeants démocrates de Santa Fe, la capitale de l’État. Cela ne veut pas dire, cependant, que le moindre centimètre du territoire du Nouveau-Mexique disparaîtra de si tôt.
Plus tôt cette année, deux législateurs républicains ont introduit une mesure pour donner aux électeurs le choix de décider s’ils souhaitaient que leurs comtés se séparent – ou, comme l’a dit l’un des législateurs, « foutez le camp du Nouveau-Mexique ». L’amendement constitutionnel est mort sans audience.
Lorsque Burrows a repris les discussions sur une prise de contrôle, Javier Martinez, président de la New Mexico House, a répondu sans équivoque. « Sur mon cadavre », dit-il.
Mais cette idée a attiré beaucoup d’attention à Burrows dans le Lone Star State, un endroit où l’estime de soi ne manque pas. Et cela n’a certainement pas nui à sa position auprès de la base républicaine archi-conservatrice du Texas, qui a parfois considéré Burrows avec suspicion.
« Les gens au Texas s’amusent beaucoup à l’idée que le Texas (…) a le droit de faire sécession et qu’il peut peut-être restaurer les terres perdues au Nouveau-Mexique, au Kansas, au Colorado et au-delà », a déclaré Cal Jillson, étudiant de longue date en politique texane à la Southern Methodist University. « Il [appeals to] la base conservatrice, mais aussi à tous ceux qui aiment rire.
Sérieuse ou pas, la sécession – ou l’indépendance, comme certains préfèrent l’appeler – est depuis longtemps le rêve des dissidents, des mécontents et de ceux qui se sentent mis à l’écart ou politiquement non représentés. L’Amérique, après tout, est née en divorçant d’elle-même de la Grande-Bretagne et du roi George III.
Depuis très longtemps, les habitants du nord verdoyant de la Californie bleue se mobilisent pour un État séparatiste appelé Jefferson. Ces dernières années, des conservateurs mécontents de l’est de l’Oregon ont parlé de se séparer de leur État démocrate et de rejoindre l’Idaho républicain. (Les législateurs de Boise ont adopté une mesure en 2023 invitant l’Oregon à la table des négociations ; l’Oregon a jusqu’à présent refusé de se présenter.)
Depuis 2020, les électeurs de 33 comtés ruraux de l’Illinois ont voté pour se séparer de leur État et de ses dirigeants démocrates, une décision saluée dans une mesure adoptée par la législature républicaine de l’Indiana et signée par le gouverneur républicain de l’État, Mike Braun. (Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a qualifié la législation de 2025 de « coup monté ».)
Ce qui, en effet, semblait être le cas.
Mais Richard Kreitner a déclaré qu’il y avait une certaine logique derrière les mouvements de sécession, dans la mesure où les gouvernements, de Washington au Parlement, sont perçus comme de moins en moins réactifs et dysfonctionnels.
« À mesure que les gens deviennent de plus en plus privés de leurs droits… plus désillusionnés par le processus politique, vous allez commencer à chercher une solution possible en dehors du processus politique, de la structure politique, de la structure constitutionnelle », a déclaré Kreitner, qui anime un podcast historique, « Think Back », et a également écrit un livre sur la sécession. « Si vous envisagez de faire cela dans un pays fondé sur un manifeste sécessionniste, la Déclaration d’indépendance, à un moment donné, les gens vont commencer à y réfléchir. »
Les griefs légitimes fondés sur de sérieuses préoccupations méritent certainement notre attention. Mais exploiter ce mécontentement pour se faire remarquer ou marquer des points politiques à bas prix – comme Burrows semble le faire au Texas – est quelque chose de tout à fait différent.
La chance que le Nouveau-Mexique cède une partie de lui-même au Texas est précisément nulle, ce qui signifie que l’étude législative porte moins sur la « culture » et les « opportunités » que sur le président et ses collègues républicains qui cherchent manifestement à troller leur voisin de l’État bleu.
Il existe des moyens meilleurs et plus productifs pour les législateurs de passer leur temps.
Et l’argent de leurs contribuables.
Source:
www.latimes.com
