Le MC14 a révélé la main lourde des États-Unis à l’OMC ; Les pays en développement ont besoin les uns des autres : enjeux mondiaux

Avis par Kinda Mohamadieh (Yaoundé, Cameroun)jeudi 02 avril 2026Inter Press Service

YAOUNDÉ, Cameroun, 2 avril (IPS) – La 14ème Conférence ministérielle de l’OMC (MC14), qui s’est tenue du 26 au 30 mars 2026 au Cameroun, a été signalée comme un effondrement résultant de l’impasse entre le Brésil et les États-Unis sur la prolongation du moratoire sur le commerce électronique. Ceci est une capture d’écran d’une histoire plus vaste qui se déroule dans laquelle les États-Unis tentent d’imposer leur volonté à l’organisation, tandis que certains résistent.

L’administration Trump n’a pas retiré les États-Unis de l’OMC pour qu’ils puissent mener à bien un projet de transformation de l’organisation pour qu’elle corresponde à la vision américaine d’un nouvel ordre international servant ses « intérêts de sécurité nationale ». Depuis que l’administration Trump est arrivée au pouvoir, elle a clairement indiqué que son approche des relations étrangères serait basée sur un pouvoir brutal et une politique de coercition. La 14e conférence ministérielle de l’OMC est l’un des forums internationaux où ces politiques se sont manifestées.

La vision américaine de refondre l’organisation, telle que reflétée dans ses propositions dans le cadre des négociations sur la « réforme de l’OMC », ainsi que dans la déclaration du représentant américain au Commerce à Yaoundé, incarne une attaque contre la raison d’être de l’organisation, qui est le multilatéralisme.

Plusieurs administrations américaines ont maintenu une approche assez cohérente à l’égard de l’OMC, sapant certaines de ses fonctions clés, par exemple en paralysant la fonction de règlement des différends et en faisant pression en faveur d’une exception de sécurité nationale, auto-jugée et non révisable.

Ce dernier pourrait effectivement devenir un mécanisme de non-participation pour les États-Unis à leurs obligations au titre des règles de l’OMC, y compris le principe de la nation la plus favorisée (NPF), et garantir une immunité de contestation pour toute mesure commerciale unilatérale américaine présentée comme une question de sécurité.

Le discours de l’administration Trump à l’OMC ne s’est pas caché derrière un jargon diplomatique ou juridique. Les communications des États-Unis ont clairement indiqué qu’ils cherchaient à démanteler le pilier fondamental qui assure la cohésion du système commercial multilatéral – celui de la non-discrimination et du principe NPF.

Ils veulent retirer au système un « traitement spécial et différencié » efficace, un élément essentiel de l’accord initial qui a rendu possible la création de l’OMC et qui reflétait dans le droit commercial la reconnaissance du fait que les règles universelles ne fonctionnent pas étant donné les différents niveaux de développement entre les Membres.

La vision des États-Unis est de transformer l’OMC d’une organisation multilatérale où chaque Membre, grand ou petit, a une voix égale, à une plate-forme d’accords entre les grands acteurs où elle peut contrôler efficacement la définition de l’agenda et concentrer l’organisation sur les intérêts des entreprises américaines.

C’est effectivement ce qu’ont tenté les États-Unis lors de la CM14, où ils ont concentré leur attention sur leur proposition d’un moratoire permanent sur les droits de douane sur les transmissions du commerce électronique.

À Yaoundé, le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a laissé entendre qu’il « y aurait des conséquences » si les États-Unis ne mettaient pas ces mesures à exécution. C’était l’administration américaine qui faisait avancer le programme de ses géants de la technologie. Depuis 1998, les États-Unis avaient obtenu ce moratoire face aux inquiétudes croissantes des pays en développement selon lesquelles cette pratique leur coûterait des milliards de dollars en recettes douanières perdues, essentielles à leur développement, à leur industrialisation et au renforcement de leurs capacités numériques.

Ironiquement, l’administration Trump a mis le système commercial multilatéral à genoux en raison de ses politiques tarifaires agressives et injustifiées et de ses accords tarifaires bilatéraux illégaux au cours de l’année écoulée. À Yaoundé, la même administration a refusé aux pays en développement le recours légitime à la politique tarifaire pour faire avancer les objectifs de développement et préserver la souveraineté numérique et l’espace politique essentiels au développement de leur économie numérique.

Il est clair que le combat des États-Unis à l’OMC ne se limite pas à la Chine. Il vise à effacer toute trajectoire vers l’industrialisation et l’avantage concurrentiel que tout autre pays en développement pourrait potentiellement construire dans le cadre du multilatéralisme.

En l’absence de décision sur cette question, ni sur la réforme de l’OMC, le paquet PMA et le moratoire sur les plaintes en non-violation des ADPIC obtenus à Yaoundé, les travaux seront ramenés à Genève. Une question souvent posée à Genève est de savoir comment maintenir l’engagement des États-Unis dans les négociations, question qui deviendra encore plus importante à la lumière de ce qui s’est passé à Yaoundé.

Lorsque les négociations sont submergées par cette question, l’attention se détourne des efforts visant à rendre l’organisation pertinente pour tous ses membres et à devenir un forum où les négociations pourraient potentiellement conduire à des compromis et à des résultats pour les membres à différents niveaux de développement. Même les décideurs de l’organe administratif de l’OMC s’efforcent de garantir que les États-Unis restent à bord. Cela ajoute aux distorsions.

Dans ce contexte, les pays en développement sont confrontés à des menaces plus graves de fragmentation et de distraction de leurs principales préoccupations et intérêts. Pourtant, les coûts d’une telle fragmentation ne peuvent pas être plus élevés face au projet en cours de refonte de l’OMC.

Plusieurs administrations américaines ont montré aux membres de l’OMC comment elles peuvent maintenir dans l’incertitude les programmes de négociation clés, comme la réforme du règlement des différends, et bloquer le fonctionnement de l’organe d’appel de l’OMC contre la volonté du reste des membres.

Dans ce cas, le blocage des États-Unis est dénué de toute position de principe justifiée, mais plutôt une imposition brutale de leur volonté et de leurs intérêts étroits au reste des membres de l’OMC.

Face au projet de refonte de l’OMC avancé par les États-Unis et largement soutenu par l’Union européenne, ce que Jane Kelsey appelle « un coup d’État en cours à l’OMC », les pays en développement doivent faire front commun malgré les divergences qu’ils pourraient avoir sur certains portefeuilles de négociation où leurs intérêts nationaux pourraient dicter des disparités dans les positions de négociation.

Dans une telle époque, il est crucial de gérer les divergences tout en tirant parti du pouvoir du dialogue, de la coopération et de la constitution de coalitions pour conserver une voix et un rôle dans la détermination du fonctionnement futur de l’OMC.

Une OMC axée sur les accords plurilatéraux comme norme plutôt que comme exception sera un endroit où la voix des pays en développement sera érodée. Les guerres commerciales seront potentiellement importées dans l’OMC par le biais de contre-initiatives plurilatérales simultanées, conduisant à une fragmentation encore plus grande de ce régime commercial. Ce sera un monde dans lequel le traitement NPF sera abandonné, le processus décisionnel par consensus compromis et les points de levier pour faire avancer les questions de développement et de traitement spécial et différencié érodés.

Les pays en développement devraient évaluer collectivement le coût d’un tel avenir pour eux et pour l’OMC, sa survie en tant qu’organisation multilatérale et son potentiel à apporter des résultats aux Membres à différents niveaux de développement.

IPS Bureau de l’ONU

© Inter Press Service (20260402052722) — Tous droits réservés. Source originale : Inter Press Service

Où ensuite ?

Lien vers cette page depuis votre site/blog

Ajoutez le code HTML suivant à votre page :

Le MC14 a révélé la main lourde des États-Unis à l’OMC ; Les pays en développement ont besoin les uns des autres, Inter Press Service, jeudi 2 avril 2026 (publié par Global Issues)

… pour produire ceci :

Le MC14 a révélé la main lourde des États-Unis à l’OMC ; Les pays en développement ont besoin les uns des autres, Inter Press Service, jeudi 2 avril 2026 (publié par Global Issues)