La Hongrie vote et un test de droits commence

Les élections hongroises du 12 avril 2026 sont déjà entrées dans l’histoire. Viktor Orbán a reconnu sa défaite et la chute du parti longtemps dominant Alliance Fidesz-KDNP soulève désormais une question plus difficile : le changement politique apportera-t-il enfin un soulagement juridique et administratif aux minorités religieuses, aux ONG indépendantes et aux groupes civiques qui ont passé des années sous pression ? Si les nouveaux dirigeants veulent montrer que la Hongrie est en train de tourner une page, l’un des points de départ les plus évidents sera la liberté de religion ou de conviction, la liberté d’association et l’égalité de traitement devant la loi.

Dimanche soir, Orbán avait reconnu sa défaite après 16 ans au pouvoir, tandis que Péter Magyar et le Fête Tisza sont sortis clairement vainqueurs de l’élection. La signification politique est évidente. Mais pour de nombreux Hongrois, et pour beaucoup à Bruxelles, Strasbourg et au-delà, la question plus profonde est de savoir si ce vote sera désormais suivi d’une réparation institutionnelle. Les élections peuvent changer de gouvernement en un jour. Les systèmes de discrimination mettent généralement plus de temps à être démantelés.

Plus qu’un bouleversement électoral

L’ère d’Orbán restera dans les mémoires non seulement pour ses changements constitutionnels, sa concentration des médias et ses conflits avec l’Union européenne, mais aussi pour son style de gouvernement qui divisait la société civile en acteurs « loyaux » et « suspects ». Cette distinction a affecté les organisations de soutien aux migrants, les groupes anti-corruption, les médias indépendants ainsi que plusieurs communautés religieuses qui ne s’intégraient pas facilement dans le discours préféré du gouvernement sur la « Hongrie chrétienne ».

Cette préoccupation ne vient pas uniquement des opposants politiques. En octobre 2024, La rapporteuse spéciale de l’ONU, Nazila Ghanea, a mis en garde que la Hongrie avait encore besoin de réformes supplémentaires pour que toutes les communautés religieuses et de conviction puissent fonctionner sans discrimination. L’enjeu n’était pas symbolique. Il s’agit de la personnalité juridique, de l’égalité de reconnaissance, de l’accès aux droits et de la capacité des communautés à fonctionner sans faveur politique. Le European Times a également déjà fait état de ces préoccupations.

Le problème du droit de l’Église n’a pas disparu

L’un des exemples les plus clairs est celui du régime de statut d’Église qui existe depuis longtemps en Hongrie. La loi ecclésiastique de 2011 a retiré la reconnaissance officielle à près de 350 communautés religieuses, laissant de nombreux petits groupes dans une position juridique plus faible. En 2014, le La Cour européenne des droits de l’homme a statué que la perte du statut d’Église à part entière violait les droits protégés par la Convention européenne, mettant en garde en substance contre un système dans lequel les communautés religieuses devaient demander l’approbation politique du Parlement afin de regagner leur reconnaissance.

L’histoire juridique ne s’est pas arrêtée là. Même après des amendements ultérieurs, l’évaluation de l’ONU en 2024 était que le cadre produisait toujours une inégalité de traitement entre les communautés. Dans la pratique, cela signifiait que certains groupes pouvaient encore se sentir tolérés plutôt que traités de manière égale. Dans une Europe démocratique, ce n’est pas une distinction mineure. Cela touche au cœur de la neutralité de l’État.

Les conséquences ont également été concrètes. Selon Surveillance des droits de l’hommeles autorités hongroises ont révoqué en août 2024 les licences d’exploitation de trois écoles gérées par l’Église évangélique méthodiste, une communauté associée à des conflits de longue date sur la reconnaissance de l’Église et le traitement accordé par l’État. Lorsque la discrimination juridique atteint les écoles et les services sociaux, elle n’est plus une question constitutionnelle abstraite. Cela devient une question de vie quotidienne pour les familles, les enfants et les communautés vulnérables.

Les ONG ont été traitées comme des cibles et non comme des partenaires

La même logique politique a façonné le traitement réservé aux ONG par la Hongrie. En 2020, le La Cour de justice de l’Union européenne a statué contre la soi-disant loi hongroise sur la transparence des ONG financées par l’étranger, estimant que les restrictions étaient discriminatoires et injustifiées. La loi obligeait les organisations concernées à s’enregistrer publiquement comme étant soutenues par l’étranger et à divulguer les informations sur leurs donateurs, renforçant ainsi le message selon lequel l’activité civique indépendante était en quelque sorte suspecte.

Puis est venu le paquet « Stop Soros ». En 2021, le le même tribunal a trouvé que la Hongrie avait violé le droit de l’UE en criminalisant certaines formes d’assistance aux demandeurs d’asile. Cela importe bien au-delà de la politique migratoire. Lorsqu’un gouvernement commence à transformer l’aide juridique, les conseils humanitaires ou le travail de solidarité en motifs de suspicion, il affaiblit l’espace démocratique fondamental dans lequel opère la société civile.

Plus récemment, cette pression a été actualisée plutôt qu’abandonnée. La loi sur la souveraineté de 2023 et la création du Bureau de protection de la souveraineté ont ajouté un nouveau mécanisme qui, selon les critiques, pourrait paralyser le débat public et stigmatiser les organisations recevant un soutien extérieur. Le La Commission européenne a assigné la Hongrie devant la Cour de justice sur la loi, tandis que Maison de la Liberté a signalé que les organisations anti-corruption et les médias d’investigation avaient fait l’objet d’enquêtes arbitraires et frivoles. Le Commission de Venise était brutal : le cadre créait un effet dissuasif et devrait être abrogé.

Si la Hongrie envisage sérieusement le renouveau, ce sont les tests

La nouvelle majorité aura désormais une opportunité rare. Elle peut considérer la réparation des droits comme secondaire par rapport à l’économie et à la lutte contre la corruption, ou comprendre que les deux sont liés. Un État démocratique ne peut pas promettre de manière crédible un gouvernement honnête tout en laissant intacts les outils juridiques utilisés pour faire pression sur les confessions minoritaires, stigmatiser les ONG ou intimider le journalisme de surveillance.

Une première phase sérieuse de réforme serait à la fois pratique et visible. Cela signifierait restaurer un cadre juridique véritablement égalitaire pour les communautés religieuses, mettre fin aux systèmes de reconnaissance politiquement conditionnés, protéger les écoles confessionnelles et les organisations caritatives contre les représailles et aligner pleinement la loi hongroise sur les décisions des tribunaux européens déjà rendues il y a des années.

Cela impliquerait également de revoir les lois et les institutions construites pour faire des organisations civiques des agents d’influence étrangère. Cela implique de mettre fin aux enquêtes arbitraires, de faire reculer les intimidations fondées sur la souveraineté et de préciser que les ONG indépendantes font partie d’une société démocratique et non ses ennemis. La Hongrie n’a pas besoin d’une nouvelle rhétorique de tolérance. Il lui faut une citoyenneté égale sous des lois neutres.

Le message pour les gagnants hongrois

Si Péter Magyar et les nouveaux dirigeants veulent démontrer que cette élection n’a pas seulement été un changement de visage mais aussi un changement de direction, ils devraient agir très tôt sur la liberté de religion ou de conviction et sur l’espace civique. Ces questions sont parfois traitées comme secondaires, mais elles comptent parmi les indicateurs les plus clairs permettant de savoir si une démocratie est suffisamment confiante pour protéger les personnes et les groupes qu’elle ne contrôle pas.

Le prochain chapitre de la Hongrie ne doit pas être écrit uniquement en termes de marchés, de financements bruxellois ou de repositionnement géopolitique. Il faudrait également inscrire dans la réalité quotidienne si une église minoritaire peut conserver son statut sans négociation politique, si une école confessionnelle peut fonctionner sans représailles et si une ONG peut défendre les droits sans être qualifiée de déloyale.

La défaite d’Orbán, si elle est suivie de véritables réformes, pourrait devenir bien plus qu’un événement électoral dramatique. Cela pourrait être le moment où la Hongrie commencera enfin à réparer les libertés civiques et religieuses qui ont été restreintes sous son règne. C’est le test démocratique auquel sont désormais confrontés les gagnants. L’Europe sera aux aguets.