Il existe désormais une lacune en matière de sécurité des enfants en Europe. Voici ce que cela signifie.

Le 3 avril 2026, la base juridique qui permettait aux plateformes de détecter les matériels pédopornographiques (CSAM) en Europe expire.

Sans cela, les services en ligne dans toute l’UE ne disposent plus de base juridique pour détecter de manière proactive ce contenu. Non pas parce que la technologie n’existe pas, mais parce que les décideurs politiques n’ont pas réussi à parvenir à un accord à temps. Les enfants paieront désormais le prix de cet échec.

Voici ce qui s’est passé, pourquoi cela est important au-delà de l’Europe et ce qui va suivre.

Comment c’est arrivé – la première fois

Ce n’est pas la première fois qu’un vide juridique perturbe la détection des CSAM en Europe.

En 2021, un règlement sur la confidentialité a omis par inadvertance le CSAM de la liste des types de contenu que les plateformes pouvaient légalement rechercher.

De nombreuses entreprises ont choisi de continuer à détecter et ont accepté le risque juridique. D’autres se sont arrêtés.

Le résultat a été immédiat : les dossiers de CSAM depuis l’Europe vers le Centre national pour les enfants disparus et exploités (NCMEC) ont chuté de 58 % en une seule année.

Cela signifiait moins de pistes pour les forces de l’ordre, moins d’enquêtes et moins de possibilités d’identifier les enfants victimes de violences actives.

Les législateurs ont finalement corrigé cette erreur en accordant une exemption temporaire. Cette exemption est désormais expirée.

Pourquoi les législateurs ne pouvaient pas s’entendre

Cet écart n’était pas inévitable. C’est le résultat d’une impasse entre les institutions européennes sur ce que devrait couvrir la détection.

La Commission européenne et le Conseil ont soutenu l’idée de permettre aux plateformes de détecter un large éventail d’abus, y compris des contenus nouveaux et jusqu’alors inconnus, des contenus générés par l’IA et des comportements de manipulation.

Le Parlement européen a adopté une approche plus étroite, limitant la détection aux images d’abus déjà connues.

Les images connues ne représentent qu’une partie du problème. Les menaces qui connaissent la croissance la plus rapide aujourd’hui impliquent de nouveaux matériels, la coercition et des tactiques évolutives telles que les abus générés par l’IA et le toilettage en ligne.

Sans accord sur la portée, la base juridique de la détection a complètement expiré, laissant les plateformes sans base juridique claire pour détecter non plus.

Cette fois, c’est différent, et probablement bien pire

Deux facteurs clés aggravent cette lacune de détection : combien de temps ça peut durer et à quel point la menace a évolué.

En 2021, l’écart a duré environ sept mois. Cette fois, il n’y a pas de solution miracle. Il faudra probablement 12 à 18 mois pour qu’une nouvelle législation soit adoptée et mise en œuvre. Le résultat pourrait être un écart de détection qui durerait 2 à 3 fois plus longtemps.

Plus inquiétant encore, le paysage des menaces a radicalement changé depuis 2021. Les contenus pédopornographiques générés par l’IA font rapidement leur apparition. Les délinquants utilisent de plus en plus l’IA générative pour créer des contenus abusifs réalistes. Les recherches de Thorn montrent qu’un adolescent sur huit déclare connaître une personne ciblée par une image deepfake.

Dans le même temps, les contenus abusifs nouvellement identifiés montrent gravité croissantey compris des taux plus élevés de coercition, d’images auto-générées et de préjudices plus extrêmes et sadiques.

Les rapports faisant état de manipulations – y compris d’exploitation basée sur des textes – sont également en augmentation. Ce sont précisément ces catégories de préjudices qui risquent de passer inaperçues dans le cadre d’approches politiques limitées.

Si ce matériel n’est pas découvert, il se propage, prolongeant les dommages, intensifiant les abus et rendant plus difficile l’identification et la protection des enfants.

Il ne s’agit pas d’une histoire d’inaction des entreprises technologiques.

Le discours dominant sur la sécurité en ligne se concentre souvent sur l’incapacité des entreprises à agir. Cette situation est différente.

Les équipes de confiance et de sécurité des entreprises technologiques ont passé des années à créer des systèmes de détection. Plusieurs entreprises ont écrit directement aux législateurs européens pour demander une prolongation de l’exemption. Plus de 240 organisations, parmi lesquelles des lignes d’assistance aux enfants, des partenaires chargés de l’application des lois et des groupes de défense des survivants répartis sur six continents, ont formellement condamné l’incapacité d’agir avant la date limite.

Les systèmes de détection existent. Les responsables veulent les utiliser. La communauté de la sécurité des enfants ne peut pas fonctionner efficacement sans eux.

Ce qui manque, c’est une base juridique claire pour le faire.

Pourquoi c’est important au-delà de l’Europe

Ce n’est pas seulement une question européenne.

Les abus sexuels sur enfants sont un crime mondial et les plateformes numériques opèrent au-delà des frontières.

Aujourd’hui, 84 % des signalements de CyberTipline sont liés à des abus survenus en dehors des États-Unis, ce qui montre clairement à quel point cette crise est devenue mondiale. Plus de 1 900 entreprises font désormais rapport au NCMEC, y compris un nombre croissant de plateformes internationales qui sont volontairement intervenues pour aider à identifier et à protéger les enfants.

Ce système ne fonctionne que si la détection repose sur une base juridique claire.

En vertu des règles de l’UE en matière de protection des données, les entreprises doivent appliquer les normes européennes de confidentialité aux données des citoyens de l’UE, où qu’ils se trouvent dans le monde. Cela signifie que lorsque la détection n’est plus autorisée en Europe, les entreprises pourraient également être contraintes de limiter la détection liée aux utilisateurs de l’UE à l’échelle mondiale, y compris sur les systèmes situés en dehors de l’UE.

En pratique, cela pourrait réduire la détection bien au-delà des frontières européennes.

Aux États-Unis, un enfant peut être maltraité et diffusé en direct sur quelqu’un en Europe. Les images prises dans un pays sont partagées par plusieurs. Le NCMEC sert de centre mondial de reporting, et lorsque les rapports tombent dans une région, l’impact se répercute vers l’extérieur, privant les forces de l’ordre du monde entier des pistes dont elles ont besoin pour retrouver les enfants victimes de maltraitance.

Que se passe-t-il maintenant

Thorn fait partie d’une large coalition, aux côtés de l’Internet Watch Foundation, d’ECPAT International, de Missing Children Europe et bien d’autres, appelant les décideurs politiques de l’UE à agir. Nous, aux côtés de plus de 240 organisations, avons condamné cet échec et exhortons les dirigeants européens à adopter un cadre juridique permanent et efficace.

L’écart est là. La voie à suivre est claire.

Les législateurs européens doivent revenir à la table et adopter une législation qui reflète le paysage actuel des menaces, y compris du nouveau matériel, du contenu généré par l’IA et du toilettage, et pas seulement des images identifiées précédemment.

Chaque jour sans cadre juridique est un autre jour où les plateformes sont contraintes par l’incertitude juridique à faire ce qu’elles sont prêtes et désireuses de faire.

Nous continuerons à travailler avec des partenaires de l’ensemble de l’écosystème pour trouver une solution.

Regardez Emily Slifer, directrice des politiques de Thorn, expliquer ce qui se passe et pourquoi c’est important.