Cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran : quelle est la prochaine étape ? Un ancien diplomate explique 3 scénarios possibles

Le 7 avril 2026, le président Donald Trump a annoncé un cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, après plus d’un mois de guerre marqué par des frappes américaines et israéliennes contre les dirigeants militaires iraniens, des représailles iraniennes contre les infrastructures pétrolières régionales et une crise énergétique mondiale.

En tant qu’ancien diplomate américain, j’ai découvert qu’il existe trois manières pour les parties belligérantes de parvenir à un cessez-le-feu.

Le premier scénario se produit lorsqu’une partie se lasse de la guerre et demande la paix, comme le Hamas, l’organisation militante palestinienne, l’a fait lorsqu’elle a poussé à un cessez-le-feu avec Israël fin 2023 et début 2024. Mais cette stratégie révèle la faiblesse de l’autre partie et fonctionne donc rarement. Israël a ignoré le Hamas et a poursuivi la guerre à Gaza jusqu’en octobre 2025.

Les nations en guerre parviennent également à un cessez-le-feu lorsqu’un pays tiers puissant insiste pour que les deux parties cessent de se battre en raison des risques pour la paix mondiale et la stabilité régionale. Dans l’ère moderne, les États-Unis l’ont fait à plusieurs reprises au Moyen-Orient lorsqu’ils ont exercé leur influence sur des acteurs clés, comme Israël et l’Égypte. Mais avec la guerre en Iran, aucun pays n’est en bonne position pour le faire.

Le cessez-le-feu actuel entre les États-Unis et l’Iran est un bon exemple de la troisième manière de parvenir à des accords visant à mettre fin aux combats. Les deux pays étaient fatigués des coûts et des risques persistants de la guerre, et ils ont envoyé des signaux en ce sens.

Le Pakistan, qui mérite d’être félicité pour son intervention, s’en est rendu compte et a proposé de servir d’intermédiaire. Pendant au moins deux semaines, en supposant que le cessez-le-feu soit respecté, les États-Unis, l’Iran et Israël pourront panser leurs blessures et réfléchir à leurs prochaines actions, tout en déterminant si le conflit entre Israël et le Hezbollah est couvert par le cessez-le-feu.

La guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran

Pourquoi les États-Unis et l’Iran étaient-ils prêts à un cessez-le-feu ?

Pour les États-Unis et Israël, la guerre ne s’est pas déroulée comme prévu. Il n’y a pas eu de véritable changement de régime en Iran ni de soulèvement de la population.

L’Iran a fermé le détroit d’Ormuz, un canal maritime clé entre le golfe Persique et le golfe d’Oman, et a maintenu sa capacité à abattre des avions de combat et à attaquer ses voisins, notamment Israël, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Koweït.

Pour l’Iran, la guerre a coûté la vie à des milliers de citoyens et à des dizaines de dirigeants. Cela a également détruit des infrastructures clés, et la situation pourrait empirer encore davantage.

Principales demandes de cessez-le-feu

C’est comme ça que nous sommes arrivés ici. Maintenant, où pourrait aller la guerre ensuite ?

Une possibilité est que le cessez-le-feu ne dure que deux semaines, reste fragile – comme le montre le bombardement israélien du Liban après la déclaration du cessez-le-feu – et que la guerre reprenne.

Le monde sait déjà à quoi cela ressemble, avec son impact sur l’économie mondiale et la montée en flèche des coûts financiers pour l’armée américaine.

Un autre scénario est que le cessez-le-feu soit prolongé, soit clairement, soit simplement de facto, avec des attaques américaines nulles ou minimes ou des lancements de missiles ou de drones iraniens. C’est tout à fait possible.

Le troisième et meilleur résultat serait que les deux parties soient capables d’utiliser ces deux semaines, plus quelques prolongations, pour élaborer les points clés d’un accord de paix.

Qu’est-ce que cela pourrait impliquer ?

Les deux principales exigences des États-Unis et d’Israël sont que l’Iran abandonne son développement d’armes nucléaires et cesse de soutenir le Hamas et le Hezbollah, la milice chiite qui jouit d’une grande influence au Liban.

À ce stade, je pense que les Iraniens devraient comprendre que les armes nucléaires ne constituent pas leur meilleur moyen de dissuasion et que leurs tentatives pour les obtenir n’ont conduit qu’à leur isolement. Leur véritable moyen de dissuasion réside dans leur capacité à fermer le détroit d’Ormuz et à étouffer 20 % de l’approvisionnement énergétique mondial. Pour cela, ils n’ont besoin que de drones et de petits bateaux rapides.

Le soutien de l’Iran au Hezbollah, qui a contribué à la ruine d’un Liban autrefois prospère et démocratique depuis qu’il a lancé des opérations militaires à l’intérieur du pays en 1982, constitue également un handicap pour ce pays.

Les attaques de missiles de l’Iran pendant cette guerre ont clairement montré que l’Iran serait en mesure de transporter des armes nucléaires s’il en possédait. Et leurs frappes de drones et de missiles contre leurs voisins musulmans, dont le Qatar et l’Arabie Saoudite, ne font que créer de nouveaux ennemis.

Mais que voudraient les Iraniens en échange ?

Avant tout, il faut mettre un terme aux attaques menées par d’autres pays tentant de renverser leur régime. Deuxièmement, et c’est tout aussi important, une levée permanente des sanctions tant qu’ils cesseront de soutenir les groupes terroristes et rendront leur uranium. Malheureusement, un tel accord ne ferait rien pour les groupes pro-droits de l’homme en Iran.

Un manque de confiance

Toutes les parties devraient s’engager à régler les nombreux détails pour qu’un cessez-le-feu dure. Le Pakistan devra maintenir le cap en tant qu’intermédiaire honnête et ne pas se décourager. Les gouvernements concernés devraient être capables de persuader leur population qu’un tel accord est acceptable.

Cela semble impossible ? Cela a été fait à plusieurs reprises dans l’histoire. Pensez à quel point les conflits en Irlande du Nord ou entre Israël et l’Égypte semblaient autrefois insolubles. L’élément clé est que les deux parties craignent davantage une reprise de la guerre que les conséquences d’un compromis de paix.

Un problème majeur est le manque de confiance des deux côtés. Les États-Unis ont déjà vu l’Iran revenir sur ses promesses. Israël a été traumatisé par les attaques du Hamas en 2023. Et l’Iran ne peut pas suivre les signaux en constante évolution de Trump et ses bombardements sur l’Iran tout en négociant avec le gouvernement local.

Mais si le cessez-le-feu tient et que les négociations aboutissent, le monde pourrait voir un Iran qui, au moins, ne constituerait plus une menace pour ses voisins. Et l’Iran se verrait réadmis dans l’économie mondiale, dont il a désespérément besoin.

Si cela ne fonctionne pas, et si nous revenons à la situation d’avant le cessez-le-feu, nous nous retrouverons avec les États-Unis et Israël faisant pleuvoir des munitions difficiles à remplacer sur l’Iran, et l’Iran se déchaînant avec des drones et des attaques de missiles contre une douzaine de pays, l’économie mondiale en prenant un coup.