Mairead McGuinness serait sur le point de devenir la prochaine Envoyée spéciale de l’Union européenne pour la liberté de religion ou de conviction, mettant fin à un poste vacant politiquement délicat qui, au cours de l’année écoulée, a suscité une pression croissante de la part des députés européens, des évêques, des organisations de défense et des commentateurs qui ont averti que Bruxelles affaiblissait sa propre crédibilité en matière de droits de l’homme en laissant ce poste vacant.

Après plus d’un an de silence autour de l’un des postes les plus symboliques de l’UE en matière de droits de l’homme, Bruxelles semble sur le point d’agir. EURACTIV a rapporté le 25 mars que l’ancienne commissaire européenne Mairead McGuinness allait devenir l’envoyée spéciale de l’UE pour la promotion de la liberté de religion ou de conviction en dehors de l’Union.. Si elle est confirmée, cette nomination mettrait fin à un poste vacant devenu de plus en plus difficile à expliquer pour la Commission alors que les appels publics à l’action se sont multipliés au cours des 12 derniers mois.

Le poste n’est pas cérémonial. Conformément à la publication de la Commission mandat de l’envoyé spécialle bureau est censé impliquer les autorités nationales et la société civile dans les pays où des violations ont lieu, soutenir le dialogue interreligieux, contribuer au travail de déradicalisation, promouvoir la tolérance dans l’éducation et se coordonner avec le Représentant spécial de l’UE pour les droits de l’homme. En d’autres termes, il s’agit de l’un des instruments externes les plus clairs dont dispose l’Union pour transformer ses principes FoRB en pratique diplomatique.

Pourtant, quand le la deuxième Commission von der Leyen est entrée en fonction le 1er décembre 2024le rôle d’envoyé est resté vacant. Cette absence s’est rapidement transformée en un point de critique récurrent. En avril 2025, le Parlement européen Intergroupe sur la liberté de religion, de conviction et de conscience a renouvelé son appel à la présidente de la Commission Ursula von der Leyen et au commissaire Magnus Brunner, appelant à la nomination urgente d’un envoyé qualifié doté de ressources et d’autonomie appropriées. Le lettre du 4 avril 2025signé par les coprésidents de l’intergroupe et soutenu par un groupe multipartite plus large de députés européens, a fait valoir que la situation qui se détériore pour les croyants et les non-croyants à l’étranger nécessitait une nomination opportune, crédible et pleinement soutenue.

Un mois plus tard, l’intergroupe a publié la réponse de von der Leyen, affirmant qu’elle restait attachée à ce rôle et avait l’intention de le renouveler. Mais cette assurance n’a pas réglé le problème. À l’été, la frustration s’était intensifiée. Le 22 août 2025, les députés ECR Bert-Jan Ruissen et Carlo Fidanza ont publiquement exhorté la Commission à pourvoir le poste immédiatement, affirmant qu’il était vacant depuis décembre 2024 et liant ce retard à la réponse plus large de l’UE aux violences et persécutions à caractère religieux.

La pression s’est encore accentuée à l’automne. En octobre 2025, les évêques de l’Union européenne, réunis sous COMECEa écrit à von der Leyen pour lui dire qu’un an après le début du mandat de la Commission von der Leyen II, l’envoyé était toujours porté disparu. Leur argument n’était pas seulement moral mais géopolitique : dans un monde marqué par l’instabilité, disaient les évêques, l’UE avait besoin d’un instrument visible et efficace pour défendre la liberté de religion ou de conviction dans le cadre de son action extérieure.

Fin 2025, le débat s’était également élargi au-delà de la question de savoir si l’envoyé devait être nommé au type de personne que l’UE devrait choisir. En décembre, Humanists International a publié une lettre de 18 députés européens de tous les partis avertissant que le prochain envoyé ne devrait pas utiliser son mandat d’une manière qui porte atteinte aux droits des femmes, des personnes LGBTIQ+ ou des non-croyants. Cette intervention a ajouté un deuxième niveau au débat : non seulement la rapidité, mais aussi l’universalité et la cohérence du cadre des droits de l’homme que l’envoyé est censé défendre.

Droits de l’Homme sans frontières a poussé les critiques plus loin. Dans une série de rapports réalisés en 2025 et début 2026, dont un Bilan de janvier 2026l’ONG basée à Bruxelles a fait valoir que la Commission avait à nouveau laissé ce poste expirer sans transparence et a critiqué l’absence d’appel public à candidatures. HRWF a également qualifié le problème de structurel, affirmant que le rôle d’envoyé a souffert à plusieurs reprises de longues interruptions plutôt que d’une continuité stable.

Willy Fautre de HRWF et à travers L’époque européenne a également suivi le problème de près. En septembre 2025, il a rendu compte du Appel ECR pour un rendez-vous urgent. Plus récemment, il a publié un article fort intitulé « Honte à l’UE ! Le 15e mois sans l’Envoyé spécial de l’UE pour la liberté de religion ou de conviction est terminé »reflétant le sentiment de certains observateurs que le poste vacant était passé d’un retard bureaucratique à un test de volonté politique.

Le moment est particulièrement délicat pour Bruxelles, car l’UE continue de se présenter au niveau international comme un défenseur du FoRB. Plus tôt ce mois-ci, le La délégation de l’UE à Genève a marqué le 40e anniversaire du rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté de religion ou de convictionsoulignant que l’UE soutient depuis longtemps ce mandat et considère le FoRB comme le fondement de la dignité humaine et de la cohésion sociale. Ce message s’accorde mal à l’aise avec la longue vacance du poste d’envoyé de l’Union.

Si McGuinness est confirmé, Bruxelles choisira une personnalité possédant une profonde expérience institutionnelle. Selon elle biographie officielle de la Commissionelle a été commissaire européenne chargée des services financiers de 2020 à 2024, première vice-présidente du Parlement européen de 2017 à 2020 et avait auparavant passé 16 ans en tant que députée européenne. Les biographies officielles de ses travaux parlementaires antérieurs indiquent également qu’elle a dirigé le dialogue du Parlement avec des organisations religieuses et philosophiques au titre de l’article 17, ce qui lui confère une certaine familiarité avec l’une des interfaces Église-État les plus sensibles de l’UE.

Ce contexte peut expliquer pourquoi son nom circule à Bruxelles depuis des semaines. quotidien néerlandais Jour réformateur avait déjà rapporté début mars que McGuinness était envisagé pour le dossier du FoRB, avant EURACTIV a publié son exclusivité mardi. Plusieurs observateurs bruxellois la considèrent comme un choix plausible, précisément parce qu’elle combine ancienneté politique, connaissance des institutions et expérience préalable du dialogue religieux au sein du Parlement.

Il est cependant peu probable qu’une nomination mette un terme au débat. Ceux qui ont fait campagne pour le rétablissement de ce rôle voudront voir si l’envoyé reçoit un soutien significatif, du personnel et un accès politique plutôt qu’un titre largement symbolique. Les organisations de défense des droits qui ont mis en garde contre une lecture sélective du FoRB suivront également de près. La question la plus profonde soulevée au cours de l’année écoulée n’est pas seulement de savoir si l’UE veut un émissaire, mais aussi si elle en veut un avec suffisamment d’indépendance, de clarté et de soutien institutionnel pour avoir de l’importance.

C’est pourquoi la nomination annoncée de McGuinness importe au-delà du personnel. Cela pourrait combler une lacune préjudiciable dans l’architecture européenne des droits de l’homme. Mais cela ne constituera une véritable remise à zéro que si Bruxelles transforme désormais une nomination tardive en un instrument politique durable et crédible.