Ici Yves. Alors même que la presse parle des dommages réels et potentiels causés à l’économie américaine et de notre image gravement ternie de leadership mondial, les dommages causés par Trump se poursuivent sur d’autres fronts. Cet article décrit les dommages continus causés à la position dominante des États-Unis dans le domaine scientifique, qui dépendait du financement des programmes de recherche des grandes universités. Cet article fournit une mise à jour sur la situation du financement. Il y a encore beaucoup de confusion, certaines écoles ayant conclu des accords mais il n’est pas clair si les paiements ont repris, d’autres intentent des poursuites pour obtenir des fonds précédemment engagés, et l’administration continue de saisir des programmes considérables approuvés par le Congrès des National Institutes of Health et de la National Science Foundation.
L’article identifie d’autres vecteurs d’attaque contre les universités, comme le fait de rendre plus difficile l’obtention de prêts étudiants pour les étudiants.
Par Brendan Cantwell, professeur d’éducation supérieure, d’éducation des adultes et d’éducation permanente, Michigan State University. Publié initialement dans The Conversation
Plusieurs universités de premier plan, dont l’Université de Columbia et l’Université de Pennsylvanie, ont fait la une des journaux en 2025 dans des échanges vertigineux avec le gouvernement fédéral. L’administration Trump a réduit considérablement le financement de la recherche universitaire. Certains ont repoussé, et d’autres ont conclu des accords pour récupérer l’argent.
Alors, comment se sont déroulées ces confrontations entre l’enseignement supérieur et la Maison Blanche au cours de l’année écoulée, maintenant qu’elles sont passées sous le feu des projecteurs ?
Amy Lieberman, rédactrice en chef de l’éducation chez The Conversation US, s’est entretenue avec Brendan Cantwell, chercheur en enseignement supérieur à la Michigan State University, pour comprendre comment l’administration Trump adopte une tactique plus subtile pour bloquer le financement des universités.
Où en est la tentative de Trump de retirer le financement des universités ?
Plusieurs universités ont conclu des accords avec l’administration Trump en 2025 – notamment l’Université de Pennsylvanie, l’Université Columbia, l’Université Cornell, l’Université Northwestern et l’Université Brown – pour rétablir le financement de la recherche retiré par le gouvernement. Nous ne savons pas vraiment comment ces accords sont appliqués. Ils semblent fonctionner, dans le sens où le gouvernement ne s’est pas plaint et que les écoles ont reçu le financement ciblé que le gouvernement a annulé.
Dans un autre cas, l’Université Harvard n’a jamais conclu d’accord avec l’administration Trump et a plutôt poursuivi le gouvernement en justice en avril 2025 pour bloquer un gel de financement de 2,7 milliards de dollars. Les tribunaux fédéraux ont rétabli le financement de Harvard, mais nous n’avons pas beaucoup de connaissances spécifiques sur la manière dont ce financement a été rétabli. Le gouvernement a fait appel de cette décision en décembre 2025.
En octobre, l’administration a également proposé un accord, appelé Pacte pour l’excellence académique dans l’enseignement supérieur, qui offrirait des avantages financiers aux universités qui acceptaient de modifier leurs pratiques d’admission pour plafonner le pourcentage d’étudiants internationaux qu’elles inscrivent, entre autres changements de politique.
Il y a eu un scepticisme et une condamnation presque universels à l’égard de cet accord parmi les écoles, et il s’est effondré, à l’exception de quelques petites écoles non initialement invitées qui ont déclaré qu’elles signeraient.
Sur quoi se concentrent vos recherches en ce moment ?
Je pense à la façon dont l’administration passe de la conclusion d’accords ciblés avec les universités à l’utilisation de processus législatifs et réglementaires pour atteindre ses objectifs.
Ces accords avec les universités en 2025 étaient vraiment inhabituels. Je pense qu’ils vont devenir de moins en moins efficaces pour l’administration, à mesure qu’ils subiront des pertes devant les tribunaux. Les universités ont également réalisé qu’elles ne pouvaient pas conclure un accord avec l’administration et continuer à l’emporter.
Aujourd’hui, nous voyons l’administration imposer ses priorités par d’autres moyens, en partie grâce aux importantes réductions d’impôts et de dépenses du président Donald Trump en 2025 et aux nouvelles règles du ministère de l’Éducation. Cette approche conserve les préférences idéologiques de l’administration Trump, mais emprunte des voies plus normales.
Est-ce qu’ils imposent davantage de limites au financement de la recherche, ou quel est l’objectif ?
En 2025, l’administration Trump a voulu réduire considérablement le financement des National Institutes of Health, de la National Science Foundation – et de la NASA en particulier. Le Congrès a rejeté ces demandes et a plutôt produit ce qui était essentiellement un tableau de financement nivelé pour la recherche universitaire.
Ce qui n’est pas clair, c’est quelle part de l’argent alloué par le Congrès sera consacrée à de nouvelles subventions pour la recherche. Une grande partie des fonds alloués par le Congrès jusqu’à présent n’ont pas été débloqués.
Nous savons qu’en 2025, les agences fédérales ont accordé moins de subventions que les années précédentes. Les subventions accordées par le gouvernement avaient tendance à être un peu plus importantes et l’obtention d’une subvention devenait plus compétitive. Cette approche donne à l’administration plus de flexibilité dans le financement des types de projets qu’elle préfère.
Selon moi, il semble probable que le gouvernement fasse de même cette année. L’administration peut également tenter de retenir une partie de l’argent que le Congrès a affecté à la recherche scientifique.
Au cours de l’année, nous verrons comment cela se passe. L’administration traîne-t-elle les pieds, utilisant tous les leviers administratifs dont elle dispose pour ralentir les choses ? Ou va-t-il tenter de détourner le financement de la recherche vers d’autres priorités et maintenant le dépenser d’une manière que le Congrès ne s’approprie pas ? Nous ne savons pas vraiment. Je sais que les universités et les organismes de recherche scientifique sont très préoccupés par cette possibilité.
Si cet argent ne commence pas à affluer, nous assisterons probablement à des contestations judiciaires de la part des universités et des organisations scientifiques.
Combien de temps faut-il pour que les retards de financement deviennent évidents dans la recherche ?
Les effets sont presque immédiats et se développent au fil du temps.
Certaines des subventions que nous espérions obtenir au cours des deux premiers mois de l’année n’ont pas été accordées. En 2025, des milliers de subventions ont été annulées et certaines agences ont accordé jusqu’à 25 % de subventions en moins par rapport aux années précédentes.
À mesure que l’année avance, à moins que le rythme des bourses n’accélère, nous pouvons nous attendre à ce que le montant total versé aux chercheurs soit encore inférieur à ce qu’il était en 2025.
Voilà l’essentiel : le Congrès continue de financer la recherche, mais tout l’argent ne parvient pas aux chercheurs.
À quoi cela ressemble-t-il alors que l’administration Trump change de tactique ?
L’une des façons dont l’administration semble vouloir s’en prendre aux universités est de rendre plus difficile pour les étudiants d’accéder aux prêts étudiants. Le projet de loi sur les réductions d’impôts et de dépenses, par exemple, plafonne les prêts étudiants fédéraux aux cycles supérieurs.
Il s’agit plutôt d’une idée conservatrice normale ; que la disponibilité des prêts étudiants a encouragé les universités à offrir davantage de programmes de mauvaise qualité au premier cycle et aux cycles supérieurs qui n’aident pas les étudiants. Je pense que ces idées conservatrices, qui suscitent un certain attrait auprès du grand public, pourraient être au centre de l’action de l’administration, en plus de la lenteur administrative.
Dans l’ensemble, je pense que nous verrons peut-être moins de ces grandes confrontations directes entre l’administration Trump et les universités. Cela a fonctionné dans le sens où ils ont obtenu quelques concessions initiales de la part des universités, mais il n’est pas vraiment clair si ces concessions ont constitué une victoire majeure pour l’administration.
Les frontières politiques de la recherche se rétrécissent également. Vous ne pouvez pas faire de recherche sur le climat et espérer obtenir un financement fédéral dès maintenant.
Je pense que le gouvernement fédéral va continuer à restreindre l’argent des universités. Il va y avoir une diminution persistante et progressive du financement de la recherche. Mais l’administration n’a pas voulu ni pu imposer un effondrement soudain du financement des universités et mettre les écoles à genoux.
Source:
www.nakedcapitalism.com