GENÈVE, mars — Un mardi matin, dans les couloirs aseptiques du Palais des Nations, l’atmosphère était tamisée, mais lourde d’une urgence tacite. Un événement parallèle, organisé parallèlement au 61e session du Conseil des droits de l’hommea réuni de nombreux participants – une assemblée compte tenu de la gravité du sujet. Parmi les participants figuraient de nombreuses délégations diplomatiques, des représentants d’organisations internationales et un groupe d’experts en droits de l’homme. Le sujet n’était pas un nouveau conflit ou une atrocité soudaine, mais quelque chose de peut-être plus insidieux : la lente étouffement administratif des acteurs mêmes censés demander des comptes au pouvoir.

L’événement a servi de plateforme pour le lancement de l’analyse “Sauvegarder l’espace de la société civile aux Nations Unies», rédigé par Patrizia Scannella et publié par la Friedrich-Ebert-Stiftung en partenariat avec la Commission internationale de juristes. Comme je l’ai observé du fond de la salle, la discussion n’a pas porté sur la nécessité de la société civile – un fait établi – mais plutôt sur les mécanismes alarmants actuellement déployés pour éroder sa participation.

Les panélistes ont été sans équivoque dans leur évaluation. « La société civile n’est pas seulement un accessoire, mais le pilier le plus essentiel de l’ONU. » » a affirmé un intervenant, un sentiment qui a résonné tout au long de la matinée. Un autre a souligné que ces organisations agissent comme « une force de cohésion qui maintient l’ambition de l’ONU, préservant la vitalité du système multilatéral lui-même ». Il ne s’agissait pas là de simples fioritures rhétoriques. Ils ont souligné une réalité structurelle : sans voix indépendantes, l’ONU risque de devenir une chambre d’écho du pouvoir de l’État, perdant ainsi la crédibilité qui sous-tend son mandat en matière de droits humains.

Publication de Scannella fournit la preuve médico-légale de ces préoccupations. Le document dresse le tableau sombre d’une organisation sous tension, prise entre une résurgence géopolitique de l’autoritarisme et une crise d’identité interne. L’analyse met en évidence une convergence de tendances restrictives : des représailles accrues contre ceux qui coopèrent avec l’ONU, des obstacles administratifs qui limitent l’accès et un environnement financier qui devient hostile à un plaidoyer indépendant.

D’un point de vue juridique, cette érosion frappe au cœur des traités fondateurs de l’ONU. La Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH) et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) ne sont pas de simples textes abstraits ; ce sont des documents vivants qui s’appuient sur le suivi assuré par la société civile. L’article 19 du PIDCP, qui protège le droit d’avoir des opinions et de rechercher, recevoir et communiquer des informations, dépend, sur le plan opérationnel, de la capacité des ONG et des militants à accéder à des forums comme le Conseil des droits de l’homme. Lorsque des barrières procédurales sont érigées, elles font plus que gêner un activiste ; ils violent l’obligation de l’État de respecter la mise en œuvre de ces pactes.

L’un des aspects les plus convaincants – et troublants – du rapport est sa critique de l’initiative en cours de l’ONU80. Lancé en mars 2025 par le Secrétaire général, cet effort de réforme vise ostensiblement à rendre l’organisation plus efficace et plus rentable. Toutefois, le rapport affirme que, dans le domaine des droits de l’homme, cette recherche d’efficacité masque une dangereuse contraction. « Il ne s’agit pas vraiment d’une réforme de l’ONU, mais d’une contraction de l’ONU », note Chris Sidoti dans le rapport, une citation qui a résonné lors de la discussion. Lorsque l’efficience est dissociée de l’efficacité et de la protection des droits de l’homme, elle devient un outil permettant de vider les fonctions essentielles de l’institution.

Le contexte financier ajoute une couche de froide réalité à ces changements bureaucratiques. Le rapport documente une réorientation historique des ressources mondiales. Alors que les dépenses militaires mondiales ont atteint un montant record de 2 718 milliards de dollars en 2024, le financement des droits de l’homme et du travail humanitaire est en chute libre. L’analyse prévoit une baisse de 28 % de l’aide publique au développement (APD) d’ici 2026 par rapport à 2023. Le gel des fonds de l’USAID par l’administration Trump est cité comme un catalyseur de cette crise, créant un effet d’entraînement qui a empêché de nombreuses organisations de la société civile de poursuivre leurs opérations ou de se rendre à Genève.

Cet étranglement financier a un impact direct et « banal » sur l’appareil judiciaire. Cela se manifeste par des sessions annulées, des rapports retardés et des chaises vides dans les salles de conférence – des conséquences souvent justifiées par des feuilles de budget plutôt que par la malveillance. Pourtant, comme Hannah Arendt aurait pu le faire observer, le déplacement de la responsabilité morale au profit de la routine administrative est la marque d’un échec systémique. Les mécanismes des droits de l’homme de l’ONU sont déjà les moins financés des trois piliers de l’organisation ; de nouvelles réductions ne font pas que rationaliser le système, elles paralysent sa capacité à entendre la victime.

Pendant le panel, les intervenants a averti que protéger l’espace civique ne consiste pas à protéger un groupe d’intérêt particulier, mais à sauvegarder la crédibilité de l’ensemble du système des droits de l’homme de l’ONU. Si la sonnette d’alarme est déconnectée parce que le bruit est gênant, comme l’a fait remarquer Santiago Canton, secrétaire général de la CIJ, l’incendie passe inaperçu. Le silence dans la salle mardi n’était pas celui de la paix, mais celui d’un système qui retient son souffle, regardant l’espace pour la dissidence et la responsabilité se rétrécir progressivement.

Le rapport se termine par un appel au courage et au leadership, exhortant les États à inverser ces tendances restrictives. Pour les diplomates présents dans la salle, le message était clair : le coût de la préservation de la société civile est élevé, mais le coût de sa perte – la perte de légitimité, de responsabilité et, en fin de compte, de la dignité humaine – est un prix que le système multilatéral ne peut se permettre de payer. Alors que l’ONU approche de son 80e anniversaire, elle est confrontée à un choix entre un écho rationalisé et efficace du pouvoir de l’État ou un forum désordonné, dynamique et véritablement inclusif pour les droits de l’homme. La voie choisie dans les mois à venir déterminera l’avenir de la gouvernance mondiale.