Il est difficile de saisir des idées qui proposent des solutions non conventionnelles aux problèmes que nous essayons de résoudre quotidiennement. Il est encore plus difficile de comprendre de telles idées si elles proposent une réalité fondamentalement altérée par rapport à ce à quoi nous sommes habitués. Tel est le cas des alternatives à la durabilité conventionnelle accro à la croissance – l’agnosticisme de la croissance et la décroissance. Ils nécessitent tous deux une façon de penser originale, ce qui peut nécessiter de travailler avec des définitions et des idées avec lesquelles ils ne sont pas nécessairement d’accord, ou même de garder en tête deux idées opposées, qui ont toutes deux un sens dans leur propre paradigme. La pensée critique est un atout clé dans des années de besoin constant de réinventer des solutions. Aussi radicale qu’une idée puisse paraître à quelqu’un, cela ne devrait pas signifier qu’il l’écarte immédiatement. Au lieu de cela, l’évaluation de différentes idées pourrait effectivement apporter des solutions nouvelles et plus objectives aux problèmes actuels. L’agnosticisme en matière de croissance et la décroissance ne sont que deux idées parmi tant d’autres qui font souvent fuir les gens. Mais les choses nous font souvent peur uniquement parce qu’elles sont nouvelles pour nous.
Une façon utile de réfléchir aux trois différentes approches du lien environnement-économie (pro-croissance, agnosticisme en matière de croissance et décroissance) est de les considérer comme des systèmes différents, au sein desquels des normes et des lois différentes s’appliquent. Le rôle de ces systèmes est de résoudre des énigmes, et chaque système peut résoudre le même casse-tête de différentes manières. En d’autres termes, étant donné que dans différents systèmes, différentes croyances et lois sont censées fonctionner, il pourrait y avoir différentes manières de résoudre une seule et même énigme. Tous viables. Tous logiques de leur propre point de vue, conduisant à des explications différentes du même phénomène. De tels systèmes dotés de leur propre logique sont appelés paradigmes. Prenons un exemple concret :
la femme d’un homme est en phase terminale ; Il existe des médicaments qui peuvent ralentir la maladie, mais ils n’en ont pas les moyens. Ils ne peuvent rien faire d’autre. Une nuit, l’homme décide de voler les médicaments dans la pharmacie voisine en brisant la vitre et s’enfuit.
Le résultat objectif est un : la vitrine de la pharmacie a été brisée et les médicaments ont été volés.
Il pourrait y avoir au moins trois points de vue pour aborder la situation, cependant, tous logiques au sein de leur propre paradigme, ou logique (appliquant leurs propres lois et normes) :
- L’homme n’avait pas d’autre choix ; il voulait que sa femme vive plus longtemps et il a fait la seule chose qui pouvait l’aider.
- En aucun cas quelqu’un ne devrait commettre un tel crime – c’est la loi ! Quels que soient les besoins de cet homme, il n’aurait pas dû faire cela.
- S’il avait connu la situation dans laquelle se trouve l’homme, le propriétaire de la pharmacie lui aurait donné les médicaments gratuitement. Seulement s’il avait su.
Trois approches d’un même problème – toutes raisonnables si l’on suit leur propre logique. La logique que nous adoptons dépend de nos propres préjugés, croyances et positions face à un problème. Gardant cela à l’esprit, revenons maintenant au lien entre l’environnement et l’économie et décortiquons ses approches « effrayantes ».
Que signifie être agnostique à l’égard de la croissance ? En termes simples, comme son nom l’indique, cela signifie il pourrait y avoir ou non une croissance. Cependant, à un niveau d’analyse plus approfondi, nous devrions reconnaître la logique interne du paradigme de l’agnosticisme en matière de croissance. Premièrement, l’agnosticisme en matière de croissance se juxtapose au paradigme favorable à la croissance. Comme nous le savons, le paradigme favorable à la croissance considère la croissance comme un objectif en soi. La croissance est une condition préalable nécessaire au maintien de l’économie mondiale actuelle et est ainsi également devenue un objectif. À l’opposé, l’agnosticisme en matière de croissance suggère que la croissance soit mise de côté. Au lieu de nous concentrer sur quelque chose qui détruit sans aucun doute l’environnement naturel, nous devrions déplacer notre attention.
Rappelons la question essentielle Quelle est la raison pour laquelle notre économie fonctionne ? Dans le cas de l’agnosticisme en matière de croissance, il s’agit alors de l’épanouissement de la société. Un parallèle pourrait être établi ici : une économie favorable à la croissance promet également des sociétés prospères, et cela pourrait être réalisé grâce à la croissance économique, qui entraînerait des progrès technologiques, une croissance du PIB, une augmentation du niveau de vie, etc. Au centre – la croissance. L’agnosticisme en matière de croissance affirme cependant que nous devrions nous concentrer sur la redéfinition de ce que signifie le progrès. En plaçant les besoins des sociétés au centre de l’attention et en développant une économie qui fonctionne dans un espace sûr et juste pour l’humanité, nous ferions déjà un pas de plus vers la résolution des problèmes environnementaux induits par la croissance. Une telle économie devrait fonctionner pour la société et non l’inverse. Une telle économie doit être régénératrice en ce qui concerne l’environnement et distributive en ce qui concerne la richesse, les biens et les services.
Une idée clé du paradigme de l’agnosticisme de la croissance est la reconnaissance des limites. Il est préférable de rappeler ici une fois de plus le discours de Raworth Économie des beignets. Imaginez un beignet – ce qui est intéressant pour nous, c’est essentiellement ce qu’est le beignet – pas le trou à l’intérieur, ni l’espace vide au-delà. L’image ci-dessous représente bien ce que signifie cette logique : métaphoriquement, toutes les activités d’une économie régénérative et distributive ne sont que celles qui se déroulent dans les parties vertes de l’image (c’est-à-dire dans le beignet). Toutes les autres activités franchiraient les limites essentielles qui se trouvent dans les parties rouges de l’image (c’est-à-dire à l’extérieur du beignet ou dans le trou intérieur). Si une activité économique s’étend dans le rouge extérieur, elle conduit à une dégradation écologique ; si elle s’étend jusqu’au rouge intérieur, elle menace la société et pourrait conduire à une privation humaine critique. Une économie saine est donc une économie qui se soucie à la fois de la société et de l’environnement, tout en se concentrant sur le bien-être des deux, et qui est sensée franchir les frontières critiques.
Que la croissance se produise ou non dans une telle économie, cela n’a pas d’importance. Ce qui est important ici, c’est que même si la croissance se produit, ce ne sera pas pour le plaisir de la croissance en soi, mais dans le but de maintenir un espace sûr et juste pour l’humanité et l’environnement. Et il est logique – dans cette logique, bien sûr – que si la croissance est la cause des problèmes, mais aussi le principal moteur de l’économie, alors nous la mettons de côté, repensons l’économie et nous concentrons sur d’autres choses plus importantes.
Suite à cette brève analyse de l’agnosticisme en matière de croissance, une analyse similaire de la décroissance est facile à mener. Comme son nom l’indique, la décroissance est la réduction active de la croissance. Pas un ralentissement. Réduction active de la production économique. Fondée sur la conviction que la richesse actuelle du monde est plus que suffisante pour soutenir l’humanité sans production supplémentaire, ainsi que sur la critique essentielle selon laquelle la croissance est la condition préalable à la destruction écologique, la décroissance suggère également une refonte fondamentale de l’économie. En plus de cela, le paradigme de la décroissance suggère essentiellement que d’un point de vue historique, l’humanité n’a jamais eu besoin et n’a en fait pas besoin d’autant qu’elle en a aujourd’hui. Critique des sociétés consuméristes dans lesquelles vit le Nord, le paradigme de la décroissance estime qu’une production et une consommation constantes sont non seulement inutiles, mais conduisent également à une dégradation critique de l’environnement qui ne pourrait être stoppée que si ce processus était inversé.
Il existe également une variante plus anthropologique de la décroissance : la relation de l’humanité avec l’environnement naturel a fondamentalement changé. L’humanité a oublié le fait qu’elle fait partie de l’environnement tout autant que l’environnement fait partie de l’humanité. L’humanité doit donc réévaluer et réimaginer cela. Il convient de tirer les leçons des temps anciens, où les humains et la nature vivaient en paix, et où l’humanité n’exploitait l’environnement naturel que pour tenter de survivre. Lentement, en permettant à l’environnement naturel de s’en remettre.
Une question clé que les partisans de la décroissance pourraient poser est la suivante : pourquoi ai-je besoin du smartphone le plus récent, si mon ancienne version fonctionne parfaitement ? La surconsommation, la surproduction et l’hypercroissance ne sont que trois problèmes que les partisans de la décroissance tentent de combattre, afin de réduire activement la production économique dans le but de sauver l’environnement.
Ici aussi, l’objectif est fondamentalement différent. Encore une fois, il ne s’agit pas de croissance – logiquement. Non seulement il est hors de propos, mais il constitue également un ennemi métaphorique. Une crise qu’il faut combattre, car c’est la principale raison des crises environnementales auxquelles nous sommes confrontés et qui continueront si nous ne modifions pas l’objectif du système. Quel devrait être l’objectif ? Bien-être humain ! Mais pas celui que nous connaissons dans le système actuel accro à la croissance. Pas un niveau de vie plus élevé ni des salaires plus élevés qui pourraient nous permettre d’acheter le smartphone le plus récent dès sa sortie. Bien-être humain sous forme de bonheur, de relations interpersonnelles. Les petites choses que nous avons oubliées à cause des sociétés consuméristes dans lesquelles nous vivons. Le bien-être humain se trouve dans ces petites choses qui ne procurent plus de plaisir à l’humanité, à cause du besoin constant de croissance, du besoin constant de changement et du besoin constant de consommation. Une fois que cette façon de penser aura changé et que l’objectif du système dans lequel nous vivons sera modifié, ce n’est qu’alors que nous pourrons parvenir à un véritable changement environnemental !
Nous voyons maintenant comment chacune des trois approches a sa propre logique qui prend tout son sens au sein de son propre paradigme. Malgré les débats philosophiques qui peuvent naître de telles interprétations, ces trois approches proposent des modes de pensée et des pratiques utiles, qui méritent toutes d’être au centre des discussions lorsqu’il s’agit d’aborder la crise environnementale. Après tout, c’est de l’environnement dont nous dépendons tous, de la planète sur laquelle nous vivons, de la nature dont nous faisons tous partie. Connaître les moyens d’améliorer son bien-être est le premier pas pour agir ! Mais que pouvons-nous faire maintenant que nous savons tout cela ? C’est à cette question que je réponds dans l’article qui suit – discutant des manières dont nous pourrions mettre en pratique tout ce dont nous avons discuté théoriquement jusqu’à présent.
Source:
europeantimes.news