Un nombre croissant de technologues et de futuristes soutiennent désormais que la pénurie touche à sa fin. L’intelligence artificielle va automatiser la cognition. La robotique automatisera le travail. La capture d’énergie dépassera les limites planétaires. La fabrication atteindra un coût marginal nul. Dans ce récit, le problème économique central qui a défini la civilisation humaine pendant des millénaires est en train de se dissoudre.
Cet essai accepte la montée de l’abondance. Les arguments empiriques sont solides. Les prix réels de l’éclairage, des calories, de la communication et de l’informatique se sont effondrés au fil des siècles. L’extrême pauvreté a chuté de façon spectaculaire. L’automatisation continue d’éroder les contraintes historiquement contraignantes.
Mais à partir de ces progrès indéniables, une affirmation plus forte est souvent avancée : la rareté elle-même disparaîtra. Cette affirmation n’est pas audacieuse, elle est confuse.
La rareté n’est pas avant tout une pénurie d’offre, c’est la condition structurelle de l’action sous contrainte. Partout où plusieurs états du monde privilégiés ne peuvent être réalisés simultanément, l’exclusion persiste. L’exclusion est la rareté. Tant que les agents doivent choisir parmi des alternatives inscrites dans un temps irréversible, la rareté demeure.
L’avenir peut éliminer la faim, automatiser le travail, exploiter l’énergie stellaire, mais il n’éliminera pas les compromis.
La rareté commence par l’action
Ludwig von Mises a fondé l’économie non pas sur les marchés mais sur l’action. L’action survient lorsqu’un agent cherche à remplacer une situation moins satisfaisante par une situation plus satisfaisante. Si un agent peut imaginer plusieurs futurs possibles mais ne peut pas les réaliser tous en même temps, il doit les classer. Le classement implique la sélection et la sélection implique la rareté.
La rareté ne signifie pas « pas assez de choses ». La rareté signifie que toutes les possibilités privilégiées ne peuvent pas coexister dans la même tranche temporelle de réalité. Le coût d’opportunité est l’ombre projetée par une réalisation finie dans un temps irréversible.
Cette logique n’est pas anthropologique ; elle s’applique à tout agent capable de représenter des alternatives. Un humain biologique, une intelligence artificielle, un réseau distribué de machines ou une civilisation post-biologique sont tous confrontés à la même condition structurelle : une réalisation finie dans le temps. Le substrat peut changer mais pas la structure.
La théorie de l’utilité marginale renforce ce point. À mesure que l’offre d’un bien augmente, la valeur marginale d’une unité supplémentaire diminue. C’est une économie standard. Mais la baisse de l’utilité marginale n’élimine pas la rareté, elle déplace la marge. Lorsque le pain devient abondant, l’attention se porte sur la qualité. Lorsque la qualité devient abondante, l’attention se porte sur la longévité, l’amélioration, le statut, la découverte ou l’expansion. L’utilité marginale ne prédit pas la fin de la rareté, elle prédit la migration des priorités. À mesure que certains objectifs deviennent plus faciles à atteindre, de nouveaux objectifs, plus ambitieux, gagnent en importance relative.
De plus, à mesure que la capacité s’étend, l’espace des fins imaginables s’étend avec elle. Plus d’intelligence génère plus de projets possibles. Plus d’énergie permet des transformations plus ambitieuses. Un plus grand nombre d’agents multiplient les revendications concurrentes sur la réalisation finie. Plus un système devient puissant, plus l’ensemble des possibilités non réalisées qu’il perçoit est vaste.
Éliminer les contraintes historiquement dominantes n’est pas la même chose que supprimer la rareté, le coût d’opportunité et les compromis. Tant que tous les états souhaités ne pourront pas être réalisés simultanément, la pénurie persistera.
L’abondance a toujours fait monter la rareté
L’histoire montre que la rareté migre plutôt que de disparaître. Lorsque la nourriture est devenue abondante, la demande s’est orientée vers l’optimisation de la qualité et de la santé. Lorsque l’information est devenue abondante, l’attention s’est raréfiée. Lorsque la communication est devenue instantanée, la confiance et la crédibilité sont devenues des goulets d’étranglement.
Chaque vague de productivité réduit une contrainte et en révèle une autre. L’abondance ne met pas fin au problème économique, elle le transforme.
Rareté à la frontière de l’IA
Les systèmes technologiques les plus avancés offrent aujourd’hui une illustration en temps réel. Les laboratoires Frontier AI fonctionnent à la limite de la capacité de calcul. Ils doivent répartir les clusters entre la formation de modèles plus grands, la recherche sur la sécurité, le déploiement et l’expérimentation scientifique.
Les ordinateurs consacrés à un objectif ne peuvent en servir simultanément un autre. Les gains d’efficacité élargissent l’ambition. À mesure que les modèles deviennent plus performants, les demandes augmentent. La contrainte passe de « Pouvons-nous construire ceci ? à « Que devrions-nous construire ensuite et combien ? » Il ne s’agit pas d’une allocation post-pénurie, mais d’une allocation d’ordre supérieur.
La physique n’abolit pas les compromis
La vie économique se déroule dans le cadre de la loi physique. L’énergie ne peut pas être créée ou détruite, mais elle devient de moins en moins utile pour effectuer un travail organisé à mesure qu’elle se propage. Chaque acte de production réorganise la matière et l’énergie. Chaque acte de calcul s’exécute sur du matériel physique. Rien de tout cela n’est abstrait.
Même les ordinateurs très efficaces doivent déplacer leurs états physiques pour effectuer des opérations. Ces changements nécessitent de l’énergie. Le matériel occupe de l’espace. Les signaux se déplacent à une vitesse finie. Et le temps avance, pas recule. Les processus doivent se dérouler dans l’ordre. Ils ne peuvent pas tous se produire en même temps. Il ne s’agit pas de problèmes d’ingénierie temporaires, ils sont intégrés à la structure de l’univers.
Imaginez une civilisation suffisamment puissante pour capter l’énergie de son étoile. Comparé à nous, cela ressemblerait à une abondance illimitée. Mais même dans ce cas, le flux d’énergie par unité de temps resterait limité. La capacité de calcul resterait limitée. Les projets prendraient encore du temps.
Si cette civilisation pouvait poursuivre les voyages interstellaires, l’ingénierie planétaire et de vastes simulations, elle devrait encore décider de la quantité d’énergie et de calcul à consacrer à chacun. Il ne pouvait pas tous les maximiser simultanément.
La thermodynamique ne prédit pas l’effondrement, elle signifie simplement que tout ne peut pas arriver en même temps. Et là où tout ne peut pas arriver en même temps, la pénurie demeure.
Conclusion
L’abondance est réelle et s’accélère ; cela remodèlera la civilisation et éliminera de nombreuses pénuries historiques. Mais la rareté n’est pas un défaut d’une faible productivité ; c’est la condition structurelle de l’action dans un univers contraint. L’avenir sera celui de l’après-pénurie, mais ce ne sera pas celui de l’après-pénurie.
Source:
mises.org