La Faculté de droit de l’Université Mahindra a organisé un dialogue d’experts intitulé « Jurisprudence féministe – Perspectives indo-européennes », la deuxième édition de la série intitulée Constitutionalism Beyond Borders, réunissant d’éminents universitaires pour examiner de manière critique comment les promesses constitutionnelles d’égalité se traduisent dans les réalités vécues par les femmes à travers les juridictions. La séance était animée par le Dr Prabhpreet Singh, de la faculté de droit de l’Université Mahindra, et mettait en vedette le Dr Hab. Agnieszka Bień-Kacała (Université de Szczecin, Pologne), Professeur (Dr Hab.) Anna Tarnowska (Université Nicolas Copernic, Toruń, Pologne) et Dr Nisha Mathew (Faculté de droit, Université Mahindra).

La discussion s’est ouverte par une analyse constitutionnelle comparative des cadres d’égalité en Inde et en Pologne. Le Dr Bień-Kacała a retracé le parcours constitutionnel de la Pologne depuis « l’inclusion formelle » des femmes à l’ère soviétique jusqu’à la réinvention démocratique de l’égalité dans le cadre de la Constitution de 1997, soulignant que les garanties antérieures manquaient de contenu démocratique substantiel. En revanche, alors que la Constitution indienne a reconnu l’égalité des sexes comme un droit fondamental en 1950, le panel a souligné l’écart persistant entre la théorie constitutionnelle et la pratique sociale. Comme l’a souligné la séance, « l’égalité formelle sur papier n’est qu’un début. La vraie justice exige que nous démantelions les barrières informelles qui dictent la réussite professionnelle ».

Un thème central du dialogue était le paradoxe de la représentation. S’appuyant sur les débats de l’Assemblée constituante indienne, le Dr Nisha Mathew a revisité les arguments de dirigeants tels que Rajkumari Amrit Kaur et Dakshayani Velayudhan, qui se sont opposés aux sièges réservés aux femmes, craignant que de telles mesures puissent institutionnaliser les femmes en tant que « minorité permanente ». Le panel a observé que la représentation politique des femmes suit souvent un schéma fluctuant plutôt qu’une tendance constante à la hausse, fortement influencée par la volonté politique et les réformes structurelles. Dans le contexte polonais, la représentation parlementaire des femmes variait entre 4 % et 23 % pendant la période communiste et a augmenté jusqu’à plus de 31 % après l’introduction de quotas légaux en 2011.

La conversation a en outre interrogé la manière dont les systèmes juridiques continuent de présenter les femmes dans une optique protectionniste. En discutant du droit de la famille et de la jurisprudence en matière de violence sexuelle, les conférenciers ont identifié une tendance systémique à traiter les femmes comme des objets de protection plutôt que comme des sujets de droit autonomes. Le Dr Bień-Kacała a noté que malgré les engagements formels en faveur de l’égalité, les responsabilités en matière de soins sont toujours instinctivement attribuées aux femmes, ce qui reflète un préjugé institutionnel profondément ancré. Le panel a collectivement observé un « échec systémique selon lequel la loi traite les femmes comme des « biens » ou des objets de protection, plutôt que comme des êtres autonomes.

Un autre objectif important était le concept d’inclusion instrumentale. Le panel a critiqué la tendance à canaliser les femmes vers des rôles perçus comme « empathiques » ou culturellement adaptés – comme les tribunaux de la famille, les affaires d’agression sexuelle ou des unités militaires spécifiques – tout en les excluant des magistrats constitutionnels, du droit des sociétés ou des postes de direction stratégique. De telles pratiques, ont soutenu les intervenants, renforcent les hiérarchies de genre sous couvert d’inclusion et reflètent des schémas plus larges de ghettoïsation au sein du monde universitaire, du système judiciaire et des forces armées.

Le dialogue a également abordé les obstacles informels tels que le réseautage professionnel, qui continue de maintenir le plafond de verre malgré les garanties formelles d’égalité. Alors que le réseautage fonctionne souvent de manière transparente pour les hommes, les femmes sont confrontées à des contraintes logistiques, culturelles et sociales qui limitent l’accès aux espaces d’influence, créant des structures d’exclusion qui restent non écrites mais profondément ancrées.

La session s’est terminée par une discussion sur le viol conjugal, au cours de laquelle le Dr Bień-Kacała a affirmé que le viol conjugal est reconnu comme un crime en Pologne, soulignant que la reconnaissance légale à elle seule ne garantit pas la justice en raison des obstacles persistants au signalement et des préjugés systémiques. Le panel a souligné que le démantèlement des structures juridiques patriarcales nécessite d’aller au-delà de l’inclusion symbolique vers une égalité réelle qui reconnaît les femmes comme des pairs à part entière et des décideurs.

L’événement a réaffirmé que la jurisprudence féministe ne consiste pas simplement à ajouter les femmes aux cadres existants, mais à réexaminer les fondements du droit lui-même, en remettant en question sa masculinité historique et en réimaginant le constitutionnalisme comme un projet véritablement inclusif.