Un juge de la Cour supérieure du comté de Maricopa a ordonné vendredi que l’État cesse d’appliquer les lois antérieures à l’amendement constitutionnel sur le droit à l’avortement de l’Arizona.
Le juge Greg Como a interdit à l’État d’appliquer des lois qui interdisaient l’avortement en cas d’anomalie génétique non mortelle et qui interdisaient la prescription de pilules abortives par télésanté. Il a également interdit à l’État d’exiger des échographies, des tests sanguins Rh et deux visites chez le médecin à au moins 24 heures d’intervalle avant un avortement. Ces lois ont été adoptées avant l’amendement constitutionnel de 2024.
Il a écrit : «[e]Chacune de ces lois porte atteinte à la « prise de décision autonome » des femmes en exigeant des procédures médicales et la divulgation d’informations quels que soient les besoins et les souhaits de la patiente.
L’amendement à la constitution de l’Arizona stipule que « chaque individu a le droit fondamental à l’avortement sur lequel l’État de l’Arizona ne peut pas interférer avant le point de viabilité fœtale ». L’État ne peut pas interférer avec ce droit « à moins que cela ne soit justifié par un intérêt impérieux de l’État », défini comme « une loi ou un règlement adopté dans le but limité d’améliorer ou de maintenir la santé de la personne recherchant des soins d’avortement ». Une telle loi ne doit pas « empiéter sur la prise de décision autonome de cet individu ».
Le juge Como a été particulièrement critique à l’égard de la Reason Ban, qui érigeait en crime le fait de demander un avortement pour une anomalie génétique non mortelle. Il a écrit que l’interdiction « est incompatible avec l’autonomie des patients car elle empêche une prise de décision éclairée…[and]…avec des normes de pratique clinique acceptées ou une médecine fondée sur des preuves. Les patientes qui recherchent des soins d’avortement après un diagnostic fœtal… nécessitent souvent plus d’empathie, de compassion et de compréhension. Pourtant, sans connaître le diagnostic, les prestataires d’avortement ne peuvent pas rassurer les patientes.
Le président de la Chambre, Steve Monténégro, et le président du Sénat, Warren Petersen, ont défendu le procès, le qualifiant de tentative de supprimer les réglementations en matière de santé et de sécurité au nom de l’amendement constitutionnel. Le bureau de Peterson a annoncé qu’il ferait appel de la décision.
Source:
www.jurist.org