Ukraine, contrôle de l’armée russe (Wikipédia)

Entre calculs géopolitiques, résilience économique russe et intérêts divergents, le conflit s’enlise dans une guerre d’usure à laquelle aucune des deux parties ne semble vouloir mettre fin.

Par Robert Harnais

La guerre en Ukraine entre dans sa cinquième année sans aucune issue négociée en vue pour aucun des belligérants. Derrière la boue des tranchées et les communiqués de victoire, un mécanisme complexe – militaire, économique, diplomatique – s’est installé, maintenant jusqu’à présent le conflit dans un équilibre précaire. Un regard en profondeur.

Une longue guerre dont personne ne voulait, poursuivie par tout le monde

Ni Moscou ni Kyiv n’avaient prévu un conflit aussi prolongé. En 2022, la Russie espérait une victoire éclair grâce à des frappes décisives sur Kiev, Kharkov et le couloir menant à la Crimée. L’Occident, de son côté, pariait sur un effondrement rapide de l’économie russe sous le poids de sanctions sans précédent : gel de 300 milliards de dollars de réserves, exclusion du système SWIFT, isolement diplomatique. Les deux parties ont été déçues, même si la Russie a réussi à créer un corridor terrestre vers la Crimée et à s’emparer de la plus grande centrale nucléaire d’Europe. Aujourd’hui, le conflit suit une logique d’usure très encouragée par la révolution des drones. La Russie mène une guerre lente, consciente qu’elle fait face à une Ukraine soutenue par l’arsenal financier et militaire des États-Unis, de l’OTAN et de la plupart des pays occidentaux. Le modèle est simple : l’Ukraine fournit les hommes ; l’Occident fournit les armes. Malheureusement, l’Ukraine manque d’hommes et l’Occident, d’armes. Contrairement à l’industrie d’armement russe, propriété de l’État, le complexe militaro-industriel occidental est axé sur le profit et non sur une guerre industrielle de masse. La ligne de conflit en Ukraine est deux fois plus longue que le front occidental de la Première Guerre mondiale, une situation totalement étrangère à l’expérience militaire occidentale moderne.

Russie : une économie plus résiliente que prévu

L’une des grandes surprises de ce conflit a été la résilience de l’économie russe. L’Occident avait gravement sous-estimé son degré d’autosuffisance. Productrice de ses propres ressources énergétiques et alimentaires, dotée d’une base industrielle héritée de l’ère soviétique et relativement isolée de la financiarisation, la Russie a su s’adapter. Selon le FMI, mesuré en parité de pouvoir d’achat (PPA), le pays est désormais classé quatrième économie mondiale, derrière la Chine, les États-Unis et l’Inde. Paradoxalement, les sanctions ont stimulé la production locale grâce à la substitution des importations et encouragé le rapatriement des capitaux. Le complexe militaro-industriel russe a démontré sa capacité à soutenir un effort de guerre prolongé, notamment grâce à la réactivation des stocks de l’ère soviétique et à l’utilisation de munitions guidées à faible coût. Les médias occidentaux ont régulièrement prédit que la Russie connaîtrait un effondrement économique et une pénurie d’armes.

Il n’y a aucun signe que l’un ou l’autre se produise

En revanche, l’Union européenne, et en particulier l’Allemagne, a subi de graves dommages économiques en raison de la perte d’un approvisionnement fiable en énergie russe bon marché. Cela convient sans aucun doute à la Russie mais aussi aux États-Unis. La zone euro a perdu sa crédibilité en raison du gel des fonds publics russes. Les banques centrales du monde entier calculent que si elles peuvent le faire à la Russie, elles peuvent certainement le faire à nous. Certains commentateurs estiment que Washington a délibérément poussé l’Europe à adopter ces sanctions extrêmes dans le but de l’affaiblir en tant que rival économique. Vrai ou pas, c’est ce qui s’est passé.

Ukraine : entre survie et dépendance

Du côté ukrainien, des facteurs internes compliquent toute perspective de négociation. Le gouvernement de Kiev bénéficie, légalement et illégalement, de flux financiers massifs liés à l’effort de guerre. Les unités nationalistes radicales qui font partie de l’appareil militaire ont publiquement menacé de se retourner contre Zelensky s’il signait un accord de paix avec Moscou – le forçant ainsi à trahir sa promesse électorale de 2019 qui l’a porté au pouvoir. Le peuple ukrainien n’a jamais voté pour une politique d’hostilité à l’égard de la Russie, mais c’est ce qu’il est contraint d’endurer. L’idée selon laquelle les Ukrainiens meurent héroïquement pour défendre la démocratie est risible. L’extrême minorité nationaliste se bat avec courage, habileté et détermination, le reste de la population est contraint de s’enrôler et de se battre. La guerre présente de nombreuses caractéristiques d’une guerre civile. Le commandant en chef ukrainien a un frère colonel dans l’armée russe. De nombreux Russes ont des parents vivant en Ukraine.

Un conflit aux dimensions géopolitiques mondiales

Pour Moscou, comme l’a déclaré le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, la guerre ukrainienne n’est pas un conflit territorial isolé mais le symptôme d’une lutte plus large : celle menée par Washington pour préserver son hégémonie face à la montée en puissance de la Chine et au regain de puissance militaire de la Russie. Dans ce contexte, Pékin soutient discrètement Moscou – le commerce sino-russe s’est considérablement développé – tandis que la Russie entretient simultanément de bonnes relations avec New Delhi pour éviter une dépendance exclusive à l’égard d’un seul partenaire. L’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN représente cependant un revers stratégique pour Moscou, ajoutant quelque 1 340 kilomètres de frontière commune avec l’Alliance atlantique. En revanche, le développement des BRICS offre à la Russie des moyens de contourner les sanctions, réduisant ainsi sa dépendance à l’égard du dollar dans le commerce international.

Des objectifs de guerre en évolution

Du côté russe, les objectifs de la guerre ont progressivement évolué. D’une simple stabilisation du statu quo en 2022, Moscou est passée à l’annexion formelle de quatre régions ukrainiennes, tandis que certaines voix internes appellent désormais à des conquêtes territoriales encore plus larges. Si le conflit se poursuit sans solution négociée, l’Ukraine pourrait perdre beaucoup plus de territoire. L’opinion publique russe est fortement favorable à l’occupation d’Odessa et de la côte de la mer Noire. Il n’y a jamais eu de doute sur le fait que les États-Unis et leurs alliés européens soutiennent la guerre comme un moyen d’affaiblir la Russie, quel que soit le sort du peuple ukrainien. Il est plus que lointain que les États-Unis seraient heureux de voir Moscou être amené à occuper l’ensemble du pays, ce qui entraînerait des années de tensions économiques et de complications politiques difficiles. Pour l’UE, cela aurait l’avantage d’encourager le soutien électoral au réarmement, mais cela entraînerait de sérieux risques politiques avec des gouvernements comme la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque qui ne seraient plus enclavés et bénéficieraient d’une frontière avec la Russie. Cela leur donnerait de nouveaux choix géopolitiques face à une Union européenne déterminée à utiliser la guerre pour centraliser le contrôle des États membres.

EN CHIFFRES

• 1,5 million de vies perdues selon diverses estimations depuis le début du conflit en 2022. • 4e économie mondiale — classement de la Russie selon le FMI en parité de pouvoir d’achat.

L’article Ukraine : pourquoi la guerre dure si longtemps ? est apparu en première sur FrenchDailyNews.

Source:

frenchdailynews.com