Mikhaïl Khodorkovski est le fondateur du Centre des nouvelles stratégies eurasiennes et co-fondateur du Comité anti-guerre russe.

Le partenariat russo-chinois n’a pas de limites, si l’on en croit les dirigeants des deux pays. La réalité, cependant, n’est pas aussi confortable.

Mariage de convenance inconfortable, leur relation est limitée par des objectifs opposés : la Russie du président Vladimir Poutine veut démolir ce qui reste de l’ordre international de l’après-guerre froide et le remodeler à l’image du Kremlin. Alors que l’approche graduelle contrastée de la Chine visant à créer un système mondial centré sur la Chine nécessite de préserver la stabilité, la prévisibilité et l’apparence d’un ordre fondé sur des règles.

Poutine est pressé parce qu’il dispose d’une fenêtre d’opportunité limitée pour exploiter ses atouts en exploitant les divisions au sein de ce qu’il appelle « l’Occident collectif ». Cependant, ses faiblesses sont clairement visibles : l’intervention américaine au Venezuela, la réticence du Kremlin à défendre l’Iran et la chute du régime d’Assad en Syrie fin 2024 font tous partie d’un schéma : celui d’une Russie débordée et affaiblie, qui devient de moins en moins fiable parmi ses alliés du Sud.

Et tandis que le président américain Donald Trump présente parfois la Russie et la Chine comme une menace collective pour les États-Unis – lorsqu’il s’agit par exemple de la justification de sa politique au Groenland – Washington est en réalité beaucoup plus intéressé à façonner la dynamique mondiale avec Pékin qu’avec Moscou.

La rencontre de 2025 entre Trump et le président chinois Xi Jinping à Séoul a clairement montré que l’administration Trump considère désormais qu’il est utile de séparer la « question russe » de la « question chinoise » et de construire une relation pragmatique de coopération économique et de Machtpolitik avec Pékin. Et même si de nombreux experts écartent d’emblée cette possibilité, le Kremlin s’en inquiète – et pour cause.

Pour la Russie, les implications d’un rapprochement entre les États-Unis et la Chine – même s’il est fondé sur la commodité plutôt que sur la conviction – sont profondes.

Un tel changement reléguerait la Russie de Poutine au statut d’acteur secondaire sur la scène internationale et affaiblirait considérablement son influence – notamment en Ukraine. La dépendance du dirigeant russe à l’égard des approvisionnements chinois pour les machines, les équipements et le transit des marchandises essentielles au maintien de sa guerre a atteint des niveaux sans précédent.

Sans la Chine, la machine de guerre de Poutine se serait probablement arrêtée en 12 mois, voire moins.

C’est pourquoi la réaction de Moscou à la réunion Trump-Xi a été, comme on pouvait s’y attendre, belliqueuse, les chaînes de télévision favorables au Kremlin claironnant que les nouveaux missiles russes à capacité nucléaire pourraient plonger le monde dans un désastre écologique ou anéantir des millions de personnes en un clin d’œil – un signe certain que Poutine était secoué.

Certes, les relations sino-russes se sont considérablement renforcées depuis 2022, et la Chine n’a jusqu’à présent que peu fait pour freiner l’agression de Poutine. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi aurait également déclaré à la haute représentante de l’UE Kaja Kallas que son pays ne voulait pas voir la Russie vaincue en Ukraine, car les États-Unis concentreraient alors leur attention sur Pékin.

Mais le maintien du partenariat Moscou-Pékin repose sur l’hypothèse que les deux pays ont plus à gagner en défiant et en résistant ensemble aux États-Unis. Et c’est maintenant remis en question.

Washington a commis une erreur de calcul en croyant initialement pouvoir éloigner Moscou de Pékin en proposant des concessions et en engageant la Chine en position de force. Mais cette stratégie a changé, Trump qualifiant sa dernière rencontre avec Xi de « 12 sur 10 » et acceptant avec enthousiasme une invitation à se rendre en Chine en avril.

L’approche pragmatique du dirigeant américain est certainement plus proche du style de Xi, qui ouvre la porte à Pékin pour atteindre ses objectifs en matière de commerce et d’hégémonie dans son voisinage immédiat. De plus, aucun des deux n’est enclin à provoquer un conflit militaire avec l’autre. Trump, pour sa part, s’est engagé à mettre un terme aux « guerres sans fin » américaines – même s’il bombardait l’Iran et menaçait plusieurs pays voisins. Et même si Xi a les yeux rivés sur Taïwan, il a toutes les raisons d’éviter une guerre avec les États-Unis en raison des risques qui pèsent sur l’économie chinoise.

Cela contraste fortement avec Poutine, qui s’enferme dans la logique de la guerre afin de préserver le pouvoir.

Son approche absolutiste de la diplomatie ne pourrait pas être plus différente de celle de Trump. Chaque fois que les États-Unis ont insisté pour un cessez-le-feu en Ukraine afin de permettre les négociations, le Kremlin a réitéré ses objectifs maximalistes et a plutôt intensifié ses attaques aériennes. Au moins, Trump semble avoir réalisé qu’il ne peut pas forcer Poutine à la table des négociations avec les sanctions existantes ou une pression militaire limitée. Malgré les nombreux appels téléphoniques « constructifs » qu’ils ont reçus, il n’y a aucun accord à conclure.

Dans le même temps, les rumeurs selon lesquelles Trump quitterait l’Ukraine se sont pour l’essentiel calmées à Washington. Le dirigeant américain reste déterminé à parvenir à un règlement de paix et semble comprendre que l’influence de Pékin sur Moscou offre désormais les meilleures chances d’y parvenir.

La question est de savoir si le partenariat « sans limites » avec Poutine offre encore de plus grands avantages à Pékin, ou si les intérêts actuels de la Chine résident dans une détente pragmatique avec Washington et l’Europe.

Alors que l’Europe observe l’administration américaine avec méfiance, la Chine a désormais l’occasion de consolider un accord à long terme avec le vieux continent. Cela donne à l’Europe un levier potentiel pour persuader la Chine de se distancer d’un « allié » imprévisible et de freiner l’agression néo-impériale du Kremlin. Après tout, Pékin n’a aucun intérêt à ce que Poutine continue de déstabiliser l’Europe.

Source:

www.politico.eu