Les États membres réduisent le champ d’application, retardent les délais et abandonnent leurs obligations en matière de plan climatique alors que les groupes d’entreprises applaudissent et que les défenseurs des droits mettent en garde contre une responsabilité réduite.

Les gouvernements de l’UE ont approuvé une version réduite des règles phares du bloc en matière de durabilité des entreprises, limitant les obligations en grande partie aux plus grandes entreprises et reportant les principales échéances. Les partisans affirment que les changements réduisent les formalités administratives et protègent la compétitivité ; les critiques soutiennent qu’ils émoussent un outil destiné à réduire les violations des droits de l’homme et les dommages environnementaux dans les chaînes d’approvisionnement mondiales.

Réunis à Bruxelles le mardi 24 février 2026, les pays de l’UE ont donné leur approbation finale aux exigences révisées de la directive sur le devoir de diligence en matière de développement durable des entreprises (CSDDD) et aux règles associées en matière de reporting développement durable – un effort « omnibus » que les responsables de l’UE et plusieurs capitales qualifient de simplification.

Ce qui a changé : moins d’entreprises, des délais plus tardifs

Selon les révisions approuvées, les obligations de diligence raisonnable s’appliqueraient principalement aux plus grandes entreprises de l’UE (celles comptant plus de 5 000 salariés et au moins 1,5 milliard d’euros de chiffre d’affaires annuel) et aux grandes entreprises non européennes opérant sur le marché unique. La date de début de mise en conformité est repoussée de mi-2027 à mi-2029.

Le paquet supprime également l’obligation pour les entreprises d’élaborer des plans de transition climatique dans le cadre du cadre, selon des informations sur l’accord politique final.

En parallèle, les modifications apportées à la directive CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) relèvent le seuil de déclaration pour les entreprises de plus de 1 000 salariés et 450 millions d’euros de chiffre d’affaires, ce qui signifie que de nombreuses entreprises qui préparaient de nouvelles informations pourraient ne plus être concernées.

La logique initiale de l’effort de diligence raisonnable de l’UE était simple : si les entreprises européennes profitent des chaînes d’approvisionnement mondiales, elles devraient identifier, prévenir et traiter les risques graves – tels que le travail forcé, les conditions de travail dangereuses ou la destruction de l’environnement – ​​plutôt que de les traiter comme le problème de quelqu’un d’autre. Mais la mise en œuvre a toujours été contestée politiquement, les entreprises mettant en garde contre les coûts de mise en conformité et l’incertitude juridique.

La pression en faveur d’un assouplissement des règles s’accentue depuis des mois, certains gouvernements et groupes industriels affirmant que la charge réglementaire de l’Europe augmente au moment même où la concurrence s’intensifie avec les États-Unis et la Chine.

Refoulement : la société civile affirme que l’UE fait marche arrière

Les groupes de responsabilisation des entreprises et de défense des droits de l’homme ont décrit l’approbation finale comme un recul qui risque de laisser les victimes d’abus dans les chaînes d’approvisionnement avec moins de voies pratiques pour y remédier et moins d’incitations pour les entreprises à cartographier et réparer rapidement les préjudices. Les coalitions de défense qui suivent le dossier affirment qu’une réduction si drastique du champ d’application réduit la portée réelle de la directive au moment même où elle était censée créer des conditions de concurrence équitables au sein du marché unique.

À Bruxelles, la décision intervient également au milieu d’un débat politique plus large sur ce que la « compétitivité » devrait signifier dans le droit européen : des autorisations plus rapides et des rapports plus légers, ou une application plus stricte qui récompense les entreprises responsables et dissuade les abus.

Une fois l’approbation du Conseil obtenue, le cadre révisé devrait être formalisé dans les semaines à venir, après quoi les États membres procéderont à sa mise en œuvre au niveau national.

Pour les lecteurs qui suivent cet arc politique, The European Times a déjà rendu compte des efforts antérieurs du Conseil pour rationaliser les rapports sur le développement durable et les exigences de diligence raisonnable – une approche qui a défini la direction de la décision finale de cette semaine. Lisez ce contexte ici.

Entre-temps, il est peu probable que la ligne de fracture politique se résorbe. Les investisseurs, les groupes de la société civile et certains décideurs politiques devraient continuer de vérifier si les nouveaux seuils permettent toujours une gestion des risques crédible ou s’ils permettent surtout d’éviter tout contrôle.

Par ailleurs, les détails de la décision ont été rapportés par Reuterstandis que les institutions de l’UE conservent des documents de référence sur la politique de développement durable des entreprises via le Page sur la durabilité des entreprises du Conseil.