La Chambre des représentants dirigée par les républicains a voté le 11 février 2026 pour approuver le Safeguard American Voter Eligibility Act – ou SAVE America Act. Le projet de loi obligerait les individus à fournir une preuve de citoyenneté lorsqu’ils s’inscrivent pour voter et à présenter une pièce d’identité avec photo lorsqu’ils votent aux élections fédérales.

C’est la troisième année consécutive que la Chambre adopte une loi similaire. Son adoption au Sénat, qui nécessiterait des votes démocrates, semble toujours improbable. Mais les républicains, depuis le président Donald Trump jusqu’aux derniers, sont clairement intéressés à trouver des moyens d’améliorer la sécurité des élections – même si les critiques soutiennent que le SAVE America Act priverait injustement des millions de citoyens de leurs droits.

Le SAVE America Act exigerait que toute personne s’inscrivant pour voter aux élections fédérales « fournisse d’abord une preuve documentaire de sa citoyenneté américaine » en personne, comme un passeport ou un acte de naissance. La nouvelle version va plus loin que la précédente en exigeant que de nombreuses personnes votant aux élections fédérales présentent aux bureaux de vote une pièce d’identité avec photo indiquant une preuve de citoyenneté américaine.

Des experts en droits de vote et des organisations de défense ont détaillé comment la législation pourrait supprimer le vote. Ils affirment en partie que cela créerait particulièrement des obstacles dans les communautés à faible revenu et minoritaires. Les habitants de ces communautés ne disposent souvent pas des pièces d’identité acceptables en vertu du SAVE America Act pour diverses raisons, notamment des facteurs socio-économiques.

À l’heure actuelle, au moins 9 % des citoyens américains en âge de voter – soit environ 21 millions de personnes – n’ont même pas de permis de conduire, encore moins de preuve de citoyenneté. Malgré cela, de nombreux législateurs soutiennent le projet de loi comme moyen d’éliminer le vote des non-citoyens aux élections.

En tant que juriste qui étudie, entre autres choses, l’ingérence étrangère dans les élections, je trouve importantes les considérations sur les effets potentiels du SAVE America Act, d’autant plus qu’il est rare qu’un non-citoyen vote réellement aux élections fédérales.

Pourtant, il est tout aussi crucial de considérer une question plus fondamentale : le SAVE America Act est-il même constitutionnel ?

Comment le SAVE America Act pourrait modifier les conditions de vote

La loi SAVE America interdirait aux responsables électoraux des États d’inscrire une personne pour voter aux élections fédérales à moins que cette personne « fournisse une preuve documentaire de sa citoyenneté américaine ». En outre, cela interdirait aux individus de voter à moins qu’ils n’apportent une telle preuve aux urnes à chaque fois qu’ils votent, à moins que leur État n’accepte de soumettre des listes d’électeurs au Département américain de la Sécurité intérieure sur une base trimestrielle.

Les formes de preuve acceptables pour l’inscription des électeurs incluraient une VRAIE pièce d’identité démontrant la citoyenneté américaine – ce qui n’est pas le cas pour la plupart – ainsi qu’un passeport américain ou une carte d’identité militaire américaine.

Ainsi – si la loi SAVE America devient loi – si une personne atteint l’âge de 18 ans ou déménage entre les États et souhaite s’inscrire pour voter aux élections fédérales dans son nouveau pays, elle sera probablement refusée si elle ne dispose pas de tels documents. Au mieux, ils pourraient toujours remplir un formulaire d’inscription, mais ils devraient envoyer par la poste une preuve de citoyenneté acceptable.

Pour les personnes mariées dont le nom de famille a changé, entre autres, des questions subsistent quant à savoir si les actes de naissance pourraient même être considérés comme une preuve de citoyenneté acceptable pour elles.

La Constitution dit peu sur le droit de vote

Malgré le débat national suscité par le SAVE America Act, il n’est pas clair si le Congrès a le pouvoir de le promulguer. C’est la question constitutionnelle clé.

La Constitution américaine n’impose aucune condition de citoyenneté pour voter. En fait, le texte original de la Constitution disait très peu de choses sur le droit de vote. Ce n’est que lorsque les législateurs ont adopté des amendements ultérieurs, depuis la guerre civile jusqu’aux années 1970, que la Constitution a même explicitement interdit les lois électorales discriminatoires en raison de la race, du sexe ou de l’âge.

Hormis ces amendements, la Constitution reste largement muette sur qui peut voter.

Qui donc décide si quelqu’un a qualité pour voter ? Quelle que soit l’élection, la réponse est toujours la même : les États.

En effet, de par leur conception constitutionnelle, les États sont chargés de fixer les conditions d’éligibilité des électeurs – un produit de notre système fédéraliste. Pour les élections nationales et locales, le 10e amendement accorde aux États le pouvoir de réglementer leurs élections internes comme bon leur semble.

Les États peuvent également décider qui peut voter aux élections fédérales, qui incluent les élections présidentielles et parlementaires.

Lorsqu’il s’agit d’élections présidentielles, par exemple, les États ont – comme je l’ai déjà écrit – le pouvoir exclusif, en vertu de la clause électorale de la Constitution, de décider comment organiser les élections présidentielles à l’intérieur de leurs frontières, y compris qui peut y voter.

Les États exercent une autorité similaire pour les élections au Congrès. En effet, selon l’article 1 de la Constitution et le 17e amendement de la Constitution, si quelqu’un peut voter aux élections législatives de son État, il a également le droit de voter aux élections au Congrès.

À l’inverse, la Constitution ne donne au Congrès aucune autorité pour régir les conditions d’éligibilité des électeurs aux élections fédérales. En effet, dans l’arrêt rendu en 2013 par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Arizona c. Inter Tribal Council, la Cour a affirmé que rien dans la Constitution « ne permet de penser que les conditions de vote aux élections fédérales doivent être fixées par le Congrès ».

La loi SAVE America est-elle constitutionnelle ?

Le SAVE America Act présente un dilemme constitutionnel. En exigeant que les individus présentent une preuve documentaire de leur citoyenneté américaine pour voter, le SAVE America Act dit implicitement que quelqu’un doit être citoyen américain pour voter aux élections fédérales.

En d’autres termes, le Congrès instituerait un droit de vote, un pouvoir que la Constitution laisse exclusivement aux États.

En effet, alors que tous les États limitent actuellement le droit de vote aux citoyens, le vote légal des non-citoyens n’est pas sans précédent. Comme l’ont noté de nombreux chercheurs, au moins 19 États ont étendu le droit de vote aux « habitants » masculins libres, y compris les non-citoyens, depuis la fondation de notre pays jusqu’au 19e siècle et tout au long de celle-ci.

Aujourd’hui, plus de 20 municipalités à travers le pays, ainsi que le District de Columbia, autorisent les résidents permanents non citoyens à voter aux élections locales.

De nos jours, n’importe quel État pourrait de la même manière étendre le droit de vote aux élections nationales et fédérales aux résidents permanents non-citoyens. Cela relève de leur prérogative constitutionnelle. Et si cela devait se produire, il pourrait y avoir un conflit entre les lois d’éligibilité des électeurs de cet État et le SAVE America Act.

Normalement, lorsque les lois étatiques et fédérales entrent en conflit, la clause de suprématie de la Constitution stipule que la loi fédérale prévaut.

Pourtant, dans ce cas, où le Congrès n’a aucune autorité réelle pour mettre en œuvre les qualifications des électeurs, le SAVE America Act semble n’avoir aucun fondement constitutionnel sur lequel s’appuyer.

Concilier le SAVE America Act avec la Constitution

Alors pourquoi 108 représentants américains ont-ils parrainé un projet de loi qui outrepasse probablement les pouvoirs du Congrès ?

La politique, bien entendu, joue ici un rôle. En effet, le vote des non-citoyens est une préoccupation majeure parmi les politiciens et les électeurs républicains. Tous les coparrains du SAVE America Act sont républicains, tout comme tous les 220 représentants américains, sauf quatre, qui ont voté pour l’adoption du SAVE Act en avril 2025.

En ce qui concerne la constitutionnalité du SAVE America Act, cependant, ses partisans affirment simplement que le Congrès agit dans le cadre de ses compétences.

Plus précisément, de nombreux partisans ont cité la clause électorale de la Constitution, qui donne au Congrès le pouvoir de réglementer les « heures, lieux et modalités » des élections au Congrès, pour étayer cette affirmation. Le sénateur de l’Utah Mike Lee, par exemple, a explicitement fait référence à la clause électorale lorsqu’il a défendu la loi SAVE plus tôt en 2025.

Mais la clause électorale accorde uniquement au Congrès le pouvoir de réglementer les procédures électorales, et non les qualifications des électeurs. La Cour suprême l’a explicitement déclaré dans la décision de l’Inter Tribal Council.

Le Congrès peut, par exemple, exiger des États qu’ils adoptent un formulaire fédéral uniforme d’inscription des électeurs et même inclure une question sur la citoyenneté sur ledit formulaire. Ce qu’il ne peut pas faire, cependant, c’est mettre en œuvre un mandat non négociable qui dit effectivement aux États qu’ils ne peuvent jamais permettre à aucun non-citoyen de voter lors d’une élection fédérale.

Pour l’instant, le SAVE America Act n’est qu’une simple législation. Si le Sénat l’adopte, Trump le signera presque certainement, compte tenu, entre autres facteurs, de son récent appel aux républicains à nationaliser les élections. Si et quand cela se produit, les tribunaux devront tenir compte de la légitimité du SAVE America Act au sein de la conception constitutionnelle du pays.

Il s’agit d’une mise à jour d’un article initialement publié le 22 avril 2025.