L’Europe est « surchauffée et sous-préparée », selon une enquête de l’AEE

Surchauffé et mal préparé : une enquête européenne révèle que les citoyens sont préoccupés par la chaleur et par leur capacité à faire face au changement climatique

Un sondage réalisé à l’échelle européenne auprès de 27 000 personnes suggère que le chauffage est déjà un problème domestique et que l’accessibilité financière est la ligne de faille.

Copenhague/Bruxelles — 8 février 2026

Résumé: La plupart des Européens affirment que le changement climatique ne constitue plus un risque futur abstrait. Une nouvelle enquête à l’échelle européenne analysée par le Agence européenne pour l’environnement (AEE) et Eurofound révèle que plus de 80 % des personnes interrogées ont subi au moins un impact lié au climat au cours des cinq dernières années, la chaleur étant la plus courante. Pourtant, la préparation des ménages reste inégale, beaucoup d’entre eux ne disposant pas de mesures de protection de base et une grande partie d’entre eux affirmant qu’ils ne peuvent pas se permettre de garder leur maison fraîche en été, ce qui soulève des questions d’équité alors que l’Europe tente de s’adapter.

La chaleur devient le risque climatique quotidien

Le nouvel aperçu de l’expérience publique de l’AEE provient d’une enquête en ligne menée auprès de plus de 27 000 personnes interrogées dans l’UE-27, collectée par le biais du programme d’Eurofound. Enquête électronique sur la vie et le travail dans l’UE. Les résultats ont été publiés le 4 février et analysés dans le rapport EEE-Eurofound « Surchauffe et sous-préparation : l’expérience des Européens face au changement climatique ».

À travers le continent, les personnes interrogées ont le plus souvent décrit la chaleur comme l’impact qu’elles ressentent le plus directement. Près de la moitié ont déclaré avoir « trop chaud » à la maison, sur leur lieu de travail ou dans leur lieu d’études, tandis que plus de 60 % ont déclaré avoir trop chaud dehors dans leur quartier. L’inquiétude quant à l’avenir était également forte : un peu plus de la moitié se disaient très ou assez préoccupés par les températures extrêmement élevées à venir, et près de la moitié ont exprimé une inquiétude similaire concernant les incendies de forêt.

La chaleur est importante non seulement parce qu’elle est répandue, mais aussi parce qu’elle touche plusieurs domaines politiques : santé publique, normes de logement, conditions de travail, établissements d’enseignement, planification urbaine et préparation aux situations d’urgence. En d’autres termes, il ne s’agit pas simplement d’un problème météorologique : la chaleur est un problème de gouvernance et de protection sociale.

La préparation existe, mais elle est inégale et souvent inabordable

L’enquête portait sur les mesures pratiques au niveau des ménages conçues pour réduire les risques liés aux conditions météorologiques extrêmes. Les résultats mettent en évidence un « déficit de préparation » persistant. Environ 22 % des personnes interrogées ont déclaré qu’aucune des mesures de protection répertoriées n’était en place à la maison, telles que l’ombrage, la ventilation ou la climatisation, la protection contre les inondations, la collecte des eaux de pluie, une assurance contre les conditions météorologiques extrêmes, une alimentation de secours ou un kit d’urgence.

Même là où des mesures existent, elles ne sont pas universelles. En ce qui concerne le chauffage, les adaptations résidentielles les plus fréquemment signalées étaient l’ombrage (environ 49 %), l’isolation du toit ou des murs (48 %) et la climatisation ou la ventilation (32 %). Pourtant, le résultat le plus sensible politiquement est peut-être économique : plus de 38 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles ne pouvaient pas se permettre de garder leur maison suffisamment fraîche pendant l’été. Parmi ceux qui ont signalé des difficultés financières, cette part s’élève à environ 66 %.

Ces chiffres soulignent une tension fondamentale dans l’adaptation au climat : l’Europe peut encourager les ménages à se préparer, mais « faire plus chez soi » devient un message creux si les coûts pèsent sur ceux qui sont les moins en mesure de payer. Dans le cadre de l’EEE, la préparation des ménages doit aller de pair avec l’abordabilité et l’équité, sinon l’adaptation peut aggraver les inégalités existantes.

Accès à l’eau et fumée des incendies de forêt : un avertissement en matière d’équité

Les conclusions supplémentaires du rapport soulignent des impacts inégaux, et pas seulement une préparation inégale. Les personnes interrogées ayant les moyens financiers les plus faibles étaient beaucoup plus susceptibles de signaler des problèmes d’accès à l’eau potable et propre – environ 15 % contre 4 % parmi celles ayant les moyens financiers les plus élevés. L’exposition aux impacts des incendies de forêt a également montré un gradient de revenu : environ 11 % des personnes interrogées ayant les moyens financiers les plus faibles ont déclaré avoir été touchées par les incendies de forêt et la fumée associée, contre 5 % dans le groupe aux revenus les plus élevés.

D’autres groupes semblent également structurellement défavorisés. Les locataires, par rapport aux propriétaires, étaient moins susceptibles de signaler que des mesures de résilience étaient en place dans leur logement. Les personnes interrogées ayant une moins bonne santé auto-évaluée ont déclaré être plus touchées par les impacts climatiques tout en étant moins susceptibles de bénéficier de mesures de protection. Le rapport note également que les femmes et les jeunes répondants (16 à 29 ans) étaient parmi les plus préoccupés par les impacts futurs.

Concrètement, voilà à quoi ressemble « personne laissé pour compte » face aux vagues de chaleur, à la sécheresse et à la fumée : il s’agit d’accès au refroidissement, à l’eau, à l’information et à un logement sûr, et pas seulement de sensibilisation aux risques climatiques.

L’action locale est visible, mais souvent non structurelle

Au niveau du quartier, les personnes interrogées ont le plus souvent déclaré avoir vu des mesures non liées aux infrastructures. Les actions locales les plus fréquemment remarquées comprenaient des avertissements ou des alertes en cas de conditions météorologiques extrêmes (rapportées par 57 % des personnes interrogées), des campagnes de sensibilisation sur les risques et les mesures à prendre (43 %) et des restrictions d’utilisation de l’eau pendant les périodes sèches (42 %). Un peu plus d’un tiers ont déclaré avoir remarqué la plantation d’arbres ou un meilleur accès aux espaces verts (36 %).

En revanche, certaines mesures souvent évoquées dans les débats sur la préparation à la chaleur – comme les centres de refroidissement ou des travaux de prévention des inondations plus robustes – n’ont pas été signalées comme étant largement observées. La conclusion du rapport n’est pas que les autorités locales soient inactives, mais que les mesures axées sur le comportement doivent être accompagnées d’investissements structurels là où les risques augmentent.

Pour l’Europe, cela est directement lié à une question plus large d’adaptation déjà posée dans Le précédent article du European Times sur la préparation et les conditions météorologiques extrêmes: les pays construisent-ils une résilience à long terme à grande échelle, ou gèrent-ils principalement la communication sur les risques immédiats ?

Pourquoi cela est important maintenant pour la politique européenne

L’AEE et Eurofound prennent soin de noter que l’échantillon de l’enquête n’est pas entièrement représentatif de la population européenne, bien que des pondérations aient été appliquées pour mieux refléter les principales données démographiques. Malgré ces mises en garde, le rapport offre une rare vision à l’échelle européenne de ce que les gens disent vivre et faire chez eux – et précisément du niveau auquel le succès ou l’échec d’une politique devient réel.

Le timing compte également. Les institutions européennes considèrent de plus en plus la résilience comme un pilier essentiel de la prospérité et de la sécurité, avec l’accord de l’EEE Évaluation européenne des risques climatiques (EUCRA) avertissant que de nombreux risques climatiques ont déjà atteint des niveaux critiques et peuvent devenir catastrophiques sans action urgente. Les nouvelles données axées sur les ménages ajoutent une dimension sociale à cette cartographie des risques : elles suggèrent que la vulnérabilité n’est pas seulement géographique, mais économique.

Pour les décideurs politiques, le rapport souligne une implication simple, quoique politiquement difficile : l’adaptation ne consiste pas seulement à construire des défenses contre les dangers. Il s’agit de garantir que la capacité de faire face – rafraîchir une maison, obtenir de l’eau potable, réduire l’exposition à la fumée, recevoir des avertissements en temps opportun – ne soit pas réservée à ceux qui ont des revenus plus élevés, un meilleur logement ou une plus grande capacité locale.

Comme l’a dit la directrice exécutive de l’AEE, Leena Ylä-Mononen, les actions au niveau des ménages doivent être « abordables et… socialement justes afin que personne ne soit laissé pour compte ». Dans le même communiqué, le directeur exécutif d’Eurofound, Ivailo Kalfin, a résumé sans détour l’écart : le changement climatique affecte la vie de quatre citoyens sur cinq, mais seul un quart d’entre eux sont équipés d’outils appropriés pour y faire face.