Dans ce qui pourrait être le dossier juridique le plus ignoble de cette année, un juge fédéral de New York a jeté une bouée de sauvetage par la fenêtre et a rendu un jugement par défaut après qu’un avocat de la défense ait continué à soumettre des mémoires parsemés de citations fabriquées par l’IA et d’une citation étrange du Fahrenheit 451 de Ray Bradbury.
Le tribunal a qualifié les documents de « remarquables », non pas pour leur brillance, mais pour leurs hallucinations qui se lisent comme une prose à moitié cuite provenant d’un modèle linguistique mal réglé. Parmi les éléments suspects : des citations de cas inventées, des références à des bibliothèques anciennes sans aucune incidence sur les questions en cause et des détours littéraires fleuris qui ont laissé le juge se frotter les tempes.
On espérerait un moment propice à l’enseignement. Au lieu de cela, le résultat a été une tempête de sanctions, le juge concluant que les fausses soumissions répétées – à saveur d’IA ou non – sapaient la notion même de plaidoyer fiable. C’est plus qu’une note de bas de page en matière d’éthique de l’IA, mais plutôt un avertissement pour les entreprises qui flirtent avec les outils génératifs sans même se demander si elles reposent sur des bases juridiques solides.
Source:
www.lawfuel.com
