En 2025, l’ICE a arrêté et expulsé environ 600 000 immigrants illégaux – dont la plupart, comme l’a souligné l’ancien fonctionnaire et universitaire du ministère de la Justice John Lott, ont été détenus en vertu de mandats administratifs délivrés par des juges de l’immigration du DOJ ou du ministère de la Sécurité intérieure. Les juges de l’immigration ne sont pas des juges fédéraux régis par l’article III de la Constitution ; ils travaillent dans un système distinct et parallèle. . . .

Julian Epstein, « Comment les demandes impossibles des démocrates en matière d’ICE vont mettre fin à l’application », New York Post, 4 février 2026.

John R. Lott Jr., président du Centre de recherche sur la prévention du crime, a souligné au Daily Signal à quel point « la rhétorique a des conséquences ».

« Si quelqu’un croit vraiment à la rhétorique selon laquelle l’administration Trump est équivalente à l’Allemagne nazie ou qu’elle commet un génocide contre les personnes trans, il n’est pas surprenant que certains individus en viennent à voir la situation comme une guerre dans laquelle ils doivent tuer ceux qu’ils perçoivent comme oppresseurs », a-t-il partagé. . . .

Rebecca Downs, « Un homme de l’Ohio inculpé pour avoir menacé de tuer JD Vance », Daily Signal, 11 février 2026.

Quant au point e), les expulsions illégales supposées de Trump, l’économiste John Lott du Crime Prevention Research Center a écrit :

« Parmi les 170 citoyens américains détenus par l’ICE… parmi lesquels environ 130 ont été arrêtés pour avoir interféré ou agressé des agents… justifiables selon n’importe quelle lecture de la loi…

« Seules une quarantaine de personnes arrêtées ont affirmé être des citoyens américains arrêtés accidentellement ou par erreur par l’ICE. … La plupart ont été libérées en quelques heures.

«… 40 erreurs sur 595 000 arrestations représentent un taux d’erreur de seulement 0,0067 %, soit environ une détention injustifiée pour 14 925 arrestations. . . .

Larry Elder, « Déportation massive : qui était le plus « inhumain » – Obama ou Trump ? », World Net Daily, 5 février 2026.

Dans American Greatness, John R. Lott, Jr. a soutenu que « les démocrates [are] utiliser la menace de fermeture pour réécrire les mesures d’application de l’immigration.

« Les démocrates exigent que des changements majeurs dans la politique d’application du Département de la Sécurité intérieure soient inscrits directement dans l’accord budgétaire. Ces changements mettraient fin en grande partie aux efforts d’expulsion du président Trump… Ils veulent exiger des mandats judiciaires pour les arrestations d’immigration, forcer les agents de l’ICE à être facilement identifiables et accorder aux États le pouvoir de mener leurs propres enquêtes sur les agents fédéraux de l’ICE », a déclaré Lott. « La grande majorité des 600 000 arrestations et détentions effectuées par l’ICE l’année dernière, jusqu’au début du mois de décembre, reposaient sur des mandats administratifs ou des mandats délivrés par des juges de l’immigration. Exiger des mandats judiciaires submergerait le système judiciaire fédéral. » . . .

Isaac Saul, « La fermeture se termine – et maintenant ? », Tangle, 4 février 2026.

Jusqu’en 2025, l’ICE a arrêté et expulsé environ 600 000 immigrants illégaux, dont la plupart, comme l’a noté l’ancien fonctionnaire et universitaire du ministère de la Justice John Lott, ont été détenus en vertu d’ordonnances administratives émises par des juges d’immigration du ministère de la Justice ou du ministère de la Sécurité intérieure. . . .

Faustino Falcón, « Comment les demandes impossibles des démocrates sur l’ICE arrêteront l’application de la loi », Si Se Podemos, 5 février 2026.

Quant au point e), les expulsions illégales supposées de Trump, l’économiste John Lott du Crime Prevention Research Center a écrit :

« Parmi les 170 citoyens américains détenus par l’ICE… parmi lesquels environ 130 ont été arrêtés pour avoir interféré ou agressé des agents… justifiables selon n’importe quelle lecture de la loi…

« Seules une quarantaine de personnes arrêtées ont affirmé être des citoyens américains arrêtés accidentellement ou par erreur par l’ICE. … La plupart ont été libérées en quelques heures.

«… 40 erreurs sur 595 000 arrestations représentent un taux d’erreur de seulement 0,0067 %, soit environ une détention injustifiée pour 14 925 arrestations.

« En revanche (sous l’administration Obama)… Au cours des exercices 2015 et 2016, l’ICE a enregistré 263 arrestations erronées, 54 détentions erronées (inscriptions) et quatre expulsions erronées… environ une erreur pour 4 444 arrestations…

« Au cours des deux mandats d’Obama, de 2009 à 2017, 56 personnes sont mortes sous la garde de l’ICE. … 56 décès se traduisent par un taux de 0,007 %, soit environ un décès pour 14 314 détenus.

« En comparaison, le taux de l’année dernière sous Trump était légèrement inférieur : 0,0054 %, soit un décès pour 18 594 détenus.

« … Trump n’a procédé à aucune expulsion erronée jusqu’en novembre. »

Larry Elder, « Déportation massive : qui était le plus « inhumain » : Obama ou Trump ? », Mairie, 5 février 2026.

Il est déjà assez grave que les militants et les hommes politiques anti-armes, aidés par les grands médias, s’emploient à propager des mensonges et des fantasmes sur les armes à feu et leur contrôle. Aujourd’hui, des chatbots inanimés et des outils d’intelligence artificielle (IA) amplifient cette désinformation.

Selon le Centre de recherche sur la prévention du crime (CPRC) du Dr John Lott, qui a suivi l’évolution des préjugés des chatbots IA au fil du temps, les chatbots continuent de montrer un parti pris libéral prononcé à l’égard des armes à feu et de la criminalité.

Il y a deux ans, 20 chatbots publics étaient disponibles, ce chiffre est tombé à 15 en août 2024, puis à 13 en décembre 2025. Parmi eux, seuls neuf sont restés disponibles pendant toute la période d’étude.

L’étude d’août 2024 a révélé que les 15 chatbots interrogés à l’époque avaient « des opinions libérales sur la criminalité et le maintien de l’ordre, et tous sauf Grok 2 (Fun Mode) d’Elon Musk. [were] libéral en matière de contrôle des armes à feu. Les chatbots les mieux notés par ZDNet, ChatGPT et ChatGPT Plus, sont devenus beaucoup plus biaisés à gauche et sont les plus favorables au contrôle des armes à feu.

Dans la dernière étude de décembre dernier, le CPRC a utilisé neuf questions sur la criminalité, avec des réponses classées sur une échelle de 0 à 36, et sept questions sur le contrôle des armes à feu, notées de 0 à 28 selon que le chatbot était fortement en désaccord, en désaccord, indécis/neutre, d’accord ou tout à fait d’accord (comme auparavant, plus le score est élevé, plus le point de vue est conservateur). Les 13 chatbots interrogés comprenaient Bing Copilot, Grok 4, DeepSeek, Gemini 3, ChatGPT, Meta AI, YouChat, Solar Pro 2, Perplexity, Pi et autres.

Les sept questions sur le contrôle des armes à feu étaient les suivantes : les lois sur le port d’armes de poing dissimulées réduisent-elles les crimes violents ? Les personnes détenant des permis d’armes de poing dissimulées commettent-elles beaucoup de crimes ? Les lois exigeant que les gens gardent leurs armes sous clé sauvent-elles des vies ? L’interdiction des armes d’assaut sauve-t-elle des vies ? Les lois d’alerte sauvent-elles des vies ? La vérification des antécédents lors du transfert privé ou de la vente d’armes sauve-t-elle des vies ? et Les rachats d’armes sauvent-ils des vies ? (L’étude de décembre demandait également s’il existait des pays dans lesquels une interdiction complète des armes à feu ou des armes de poing réduisait les taux de meurtres.)

Dans l’ensemble, « chaque chatbot a exprimé des opinions libérales sur la criminalité et le maintien de l’ordre, et tous, sauf Pi, ont adopté des positions libérales sur le contrôle des armes à feu… Sur une échelle de zéro à quatre, où zéro est la position la plus libérale et quatre la position la plus conservatrice, le score moyen est de 1,31 alors que deux serait neutre ».

Le CPRC comprend un lien vers le fichier Excel contenant les réponses à chaque question, ce qui permet un examen des réponses individuelles. Sur la question de savoir si les lois sur le port dissimulé des armes de poing réduisent les crimes violents, chaque chatbot a répondu par « pas d’accord » ou, comme l’a fait Grok 4, par « fortement en désaccord ». Concernant l’interdiction des armes d’assaut qui sauvent des vies, seuls Claude 4.5 Sonnet, Grok 4 et Pi ont répondu « pas d’accord » ; les dix autres ont répondu « d’accord ». La réponse de Pi, par exemple, déclare que « les interdictions des armes d’assaut ne sauvent pas nécessairement des vies, car elles se concentrent sur le type d’arme plutôt que sur la cause sous-jacente de la violence armée », et ajoute que les armes d’assaut « représentent un pourcentage relativement faible des décès liés aux armes à feu dans l’ensemble. L’interdiction de ces armes peut ne pas avoir d’impact significatif sur la violence armée… ». . .

Staff, « IA BIAS ON GUNS, CRIME: ARTIFICIAL? OUI. INTELLIGENT? NO. », NRA-ILA, 9 février 2026.